Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Комментарий к Ст. 348 ГК РФ

1. Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено комментируемой статьей, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК). Сходное положение содержится и в п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке.

Так, например, неисполнение основного обязательства может иметь место в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность должника. Привлечение к ответственности должника-гражданина, чье обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, может оказаться невозможным в случае болезни такого лица. Сам факт неисполнения обязательства в таких случаях не может служить основанием для применения мер, предусмотренных комментируемой статьей.

По указанной причине залогодержатель, предъявляющий требования об обращении взыскания на предмет залога, должен обосновать их фактом наступления ответственности должника по основному обязательству.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи, не отменяя закрепленного в п. 1 общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как известно, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). По этой причине обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. По мнению М.И. Брагинского, эта мера обеспечивает защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения .

———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.

Степень существенности допущенного нарушения определена в ГК РФ «от противного»: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Гражданском кодексе впервые была законодательно закреплена презумпция незначительности нарушений должника и несоразмерности требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как и всякая презумпция, это предположение опровержимо, и даже при наличии перечисленных условий залогодержатель не лишен права доказывать существенный характер допущенного должником нарушения. Вместе с тем предложенный законодателем «порог» нарушения является своеобразным ориентиром для должника.

Для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами (как правило, речь идет о кредитных договорах), п. 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что значительным нарушением является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Это правило является новым для нашего законодательства, оно введено в Гражданский кодекс Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и сводится, по существу, к возможности обратить взыскание на предмет залога даже в случаях, когда интересы кредитора практически не пострадали. Так, например, должник ежемесячно вносит банку по кредитному договору, обеспеченному залогом, полную сумму так называемого аннуитетного платежа, однако в марте, июне и августе допускает задержку платежа на один день. Действующая редакция комментируемой статьи относит этот случай к числу существенных нарушений основного обязательства.

При этом, однако, следует помнить, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием была и остается ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства. Поэтому в приведенной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть напрямую предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если же трехкратную просрочку платежей допускает лицо, чья деятельность относится к предпринимательской, основания для обращения взыскания на предмет залога должны устанавливаться с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК.

3. Специальные правила установлены в комментируемой статье применительно к срокам возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога (абз. 2 п. 1, введенный в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).

Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество связана с неисполнением должником основного обязательства, реализация такой возможности поставлена в зависимость от положений ст. 314 ГК РФ.

Вместе с тем законом или договором может быть установлено, что право залогодержателя на обращение взыскания возникает позже наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Кроме того, допускается обращение взыскания на предмет залога и до наступления первоначально установленного срока исполнения обеспечиваемого обязательства (как указано в комментируемой статье, «в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее»). Например, в соответствии со ст. 35 Закона об ипотеке при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (когда такой срок не предусмотрен — в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях

(Кожина Ю. А.) («Правовые вопросы недвижимости», 2008, N 1)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ И ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПРИ ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Кожина Ю. А., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии ФСИН России, кандидат юридических наук.

В последнее десятилетие нельзя не заметить повышенный интерес исследователей к проблемам ипотечного кредитования. При этом следует констатировать, что зачастую происходит подмена терминов «ипотека» и «ипотечное жилищное кредитование». Объясняется это тем, что до сих пор на федеральном уровне отсутствует легальное определение ипотечного жилищного законодательства, при том что уже почти десять лет существует Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Традиционно под ипотекой понимается залог недвижимого имущества, сущность которого заключается в возможности залогодержателю, являющемуся кредитором по основному обязательству, получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя. Предметом залога может быть как уже существующий объект недвижимости, так и строящийся. При ипотечном жилищном кредитовании залогом обременяется либо существующее и принадлежащее залогодателю на вещном праве жилое помещение, либо строящиеся жилой дом или квартира в многоквартирном жилом доме. Нельзя не отметить, что в процессе ипотечного жилищного кредитования принимают участие многие субъекты: заемщики, кредиторы, продавцы жилья, риелторские компании, инвесторы, страховые компании, оценщики и т. д. Подобная множественность субъектов ипотечного кредитования объясняется множественностью договорных связей, возникающих в процессе кредитования. При этом основными договорами, безусловно, являются кредитный договор или договор займа как основные договоры и договор об ипотеке, обеспечивающий их исполнение. При этом и основной договор, и обеспечительный необходимо рассматривать в комплексе, так как они взаимосвязаны и составляют, по сути, одно гражданское правоотношение, поскольку совмещают отношения по кредитованию и собственно ипотеке (связь эта вполне закономерна, учитывая акцессорность юридической природы залога). Таким образом, именно договор устанавливает определенный круг прав и обязанностей сторон, участвующих в ипотечном кредитном правоотношении. В случае, когда стороны исполняют свои обязательства ненадлежащим образом либо вовсе их не исполняют, одним из последствий является привлечение виновной стороны к гражданско-правовой ответственности. И в этой связи принято разделять ответственность сторон по основному обязательству и по акцессорному. Например, ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законодательством или договором. Его ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. То же самое следует сказать об ответственности по договору займа. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента, исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Судебная практика различает два вида процентов: в одном случае проценты, устанавливаемые ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами — например, в договоре предусмотрено предоставление заемных средств под 20% годовых; ко второму случаю относятся проценты, которые начисляются на основании ст. 811 ГК РФ, за пользование денежными средствами сверх предусмотренных в договоре сроков. Их следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. К ним применима норма ст. 333 ГК РФ о праве суда сократить сумму такого рода процентов, если она несоразмерна последствиям просрочки заемных средств. Предоставление кредита в срок является обязанностью кредитора, подписавшего кредитный договор. В случае его несвоевременного предоставления заемщик наделен возможностью взыскать с банка-кредитора неустойку. Однако в некоторых случаях кредитор вправе не выполнить данное обязательство: в случае признания заемщика неплатежеспособным либо при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик не сможет выполнить свое обязательство по возврату кредитных средств и установленных процентов. Хотя о целесообразности существования подобного права кредитора, предусмотренного п. 1 ст. 821 ГК РФ, можно и поспорить. Для того чтобы убедиться в платежеспособности будущего заемщика, банк-кредитор при решении вопроса о выдаче ипотечного кредита проводит тщательную процедуру, представляющую собой несколько этапов: проводит собеседование с потенциальным заемщиком, осуществляет проверку собранных клиентом документов, перечень которых устанавливается по усмотрению банка. Кроме того, банком проводится оценка вероятности погашения кредита потенциальным заемщиком (андеррайтинг), на котором анализируются уровень платежеспособности потенциального заемщика, уровень его кредитоспособности, достаточности собственных денежных средств, которыми располагает потенциальный заемщик для выплаты первоначального взноса на покупку жилья, уровень обеспечения кредита. При этом банк оценивает не только имущественное положение клиента, но и его готовность выплатить долг, а также его предыдущие кредитные истории. И после всего этого говорить о том, что банк, заключив кредитный договор, выдаваемый, например, на покупку жилья, вправе не выполнить данное им обязательство, крайне противоречиво. В то же время п. 2 ст. 821 ГК РФ предоставляет заемщику право отказаться от получения кредита полностью или частично, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями кредитного договора. В этом случае заемщик обязан уведомить кредитора об отказе от получения кредита до наступления срока его предоставления. В кредитном договоре может быть указан минимальный срок до наступления момента предоставления кредитных сумм, по истечении которого отказ заемщика от получения кредита не имеет юридической силы. Кредитный договор может предусматривать запрещение отказа заемщика от кредита либо обязанность заемщика возместить кредитору убытки, вызванные односторонним расторжением кредитного договора. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита. При неисполнении условия о целевом использовании занятых денежным сумм либо при нарушении заемщиком «контрольных» прав кредитора последний вправе потребовать досрочного исполнения договора и уплаты процентов по нему, если иное не предусмотрено в договоре. К имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена его ответственность за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним. В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В этом случае несостоявшийся заемщик на основании ст. 397 ГК РФ вправе поручить исполнение по кредитованию другим лицам, в том числе обратиться в другой банк с возмещением всех понесенных в связи с этим расходов. Однако при этом предоставление заемщику подобного права может привести к явному дисбалансу правоотношений кредитора и должника, устанавливая преимущество на стороне заемщика, тем самым нарушая основополагающий принцип гражданского права — равенства правового режима для всех субъектов гражданского права. Кроме того, к ответственности можно привлечь виновную сторону и за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из договора об ипотеке. А поскольку залоговое правоотношение представляет собой односторонне обязывающее правоотношение, возникающее из договора об ипотеке, предусматривающее обязанность залогодателя совершать определенные действия в пользу другой стороны, а последняя имеет к ней лишь право требования, то и ответственность по договору об ипотеке возлагается исключительно на залогодателя. Спецификой ипотечных правоотношений является то, что привлечение должника по договору об ипотеке к ответственности путем обращения взыскания на заложенное по договору имущество влечет за собой прекращение залога, поскольку имеет своим последствием прекращение договора об ипотеке и, соответственно, основного договора — кредитного или заемного. Тем самым следует признать обращение взыскания единственно возможной мерой воздействия на недобросовестного заемщика. Таким образом, из стоимости заложенного имущества удовлетворяются все предусмотренные законом или договором требования кредитора. В ст. 50 Закона «Об ипотеке» законодатель предусмотрел основания для обращения взыскания на заложенное имущество должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства. Неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются, и блага, которые должен был получить кредитор, им не приобретаются. По кредитному договору либо по договору займа, обеспеченным ипотекой, заемщик-залогодатель обязан уплачивать ежемесячные платежи (основная сумма долга и проценты за пользование). Основная цель обязательства, таким образом, остается недостигнутой. Значит, неисполнением договора об ипотеке следует считать неуплату долга в сроки, обусловленные договором, из которого возникло основное обязательство. Следует заметить, что традиционная классификация нарушений договора включает в себя чаще всего именно нарушение сроков , и договор об ипотеке в этом смысле не является исключением. Типичной является ситуация, при которой должник по обеспеченному ипотекой обязательству прекращает платежи в тот момент, когда большая часть задолженности уже выплачена кредитору. Законодатель не установил четких критериев явной несоразмерности, и решение данного вопроса относится к усмотрению суда, его внутреннему убеждению в каждом конкретном случае. Право обратить взыскание на заложенное имущество должника связано с моментом наступления срока исполнения должником основного обязательства. К ним относятся неуплата залогодателем или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, а также в случае невнесения залогодателем платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется путем выплаты периодическими платежами. ——————————— См.: Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. 1997. N 2 — 4. С. 27.

Смотрите так же:  Учалы адвокат

Другим основанием для обращения взыскания выступает ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При ненадлежащем исполнении основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях. В договоре об ипотеке таким ненадлежащим исполнением признается чаще всего частичное погашение долга, неуплата процентов, штрафа, пени. В связи с этим различие между неисполнением и ненадлежащим исполнением отражается на объеме требований, которые могут быть предъявлены кредитором неисправному должнику. В случае неисполнения обязательства основная обязанность погашается за счет обращения взыскания на заложенное имущество должника. В случае ненадлежащего исполнения обязательств на должнике помимо дополнительных обязанностей, вызванных нарушением обязательства, остается основная обязанность по его исполнению в натуре. В случае ненадлежащего обеспечения сохранности заложенного имущества, при нарушении правил об отчуждении заложенного имущества, а также при принудительном изъятии государством заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования — обращения взыскания на заложенное имущество, даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом независимо от того, кому оно принадлежит. Однако, несмотря на несколько суровое по отношению к провинившемуся залогодателю правило, суд в соответствии с п. 2 ст. 50 Закона «Об ипотеке» вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Реализовать залогодержателю право обратить взыскание на заложенное имущество возможно лишь тогда, когда в удовлетворении требований о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства отказано, а также если такое требование не удовлетворено в предусмотренный договором срок. Если в последнем случае такой срок не предусмотрен, то в течение одного месяца залогодержатель вправе начать процедуру обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. До принятия Закона «Об ипотеке» Закон «О залоге» предусматривал в отношении порядка обращения взыскания на заложенное имущество жесткую позицию — оно было возможно только по решению суда либо (в предусмотренных законодательством случаях) на основании исполнительной надписи нотариуса. Данная норма носила императивный характер и не давала возможности сторонам в договорном порядке предусмотреть иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество без вмешательства суда. С принятием первой части ГК РФ, а потом и самого Закона «Об ипотеке» данный порядок изменился. На законодательном уровне было закреплено два порядка обращения взыскания на заложенное имущество — по решению суда и без обращения в суд. Для обращения взыскания залогодержатель должен предъявить иск в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными в ГПК РФ. При наличии в договоре об ипотеке так называемой третейской оговорки или иного на этот счет соглашения сторон дело может быть передано в постоянно действующий или специально образуемый для рассмотрения конкретного спора третейский суд. Отметим, что в соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно. Закон предусматривает отказ в обращении взыскания на заложенные жилой дом или квартиру должника, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно, а также если размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд имеет право отсрочить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель должен быть гражданином и залог не связан с занятием им предпринимательской деятельностью. При этом отсрочка реализации заложенного имущества не касается прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не снимает с должника обязанности по возмещению убытков кредитора, возросших за время отсрочки, и положенных кредитору процентов и неустойки. Пункт 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» не позволяет отсрочить реализацию заложенного имущества, если она может повлечь за собой существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также когда в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). Стороны вправе договориться об обращении взыскания на имущество без прохождения установленных процессуальных процедур удовлетворить за счет предмета ипотеки требования залогодержателя. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. В соглашении стороны могут предусмотреть, в каком порядке будет производиться удовлетворение требований залогодержателя: либо путем продажи с публичных торгов, либо путем приобретения залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. В случае выбора сторонами второго варианта заложенное жилое помещение приобретается в соответствии с правилами о договоре купли-продажи, а в случае приобретения имущества залогодержателем для третьих лиц — правилами о договоре комиссии. В случае если залогодержателем является кредитная организация, следует учитывать нормы ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банки, обладая специальной правоспособностью, не вправе заниматься какой-либо деятельностью, кроме банковской. Однако, выступая в качестве комиссионера при реализации заложенного недвижимого имущества на основании соглашения с залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество, банк не выходит за пределы своей специальной правоспособности . Право залогодержателя приобретать заложенное имущество для себя или в качестве комиссионера для третьих лиц — это лишь одно из правомочий, которые Закон «Об ипотеке», регламентируя внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предоставляет залогодержателю. ——————————— См.: информационное письмо Президиума ВАС от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», п. 15 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.

Смотрите так же:  Налог на прибыль расчет процентов по кредиту

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания является по своей природе гражданско-правовым договором, который может быть расторгнут сторонами по их соглашению, а также по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или этим соглашением. Об этом гласит п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 , в соответствии с которым заключенное сторонами соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть расторгнуто сторонами не только по соглашению сторон, но и по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или этим соглашением. ——————————— См.: Там же.

Реализация заложенного имущества представляет собой второй этап удовлетворения претензий залогодержателя из стоимости заложенного имущества. Реализация заложенного имущества происходит в соответствии с нормами ГПК РФ, ГК РФ и Федеральными законами «О судебных приставах» (1997) и «Об исполнительном производстве» (2007). ——————————— Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590. Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, которые организуются судебными приставами-исполнителями и проводятся по месту нахождения заложенного имущества. О предстоящих торгах организатор должен известить не позднее чем за месяц до их проведения в официальном периодическом издании органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ с указанием даты, времени, места проведения торгов, начальной продажной цены реализуемого имущества, которую в соответствии со ст. 350 ГК РФ определяет суд. При этом характерной ошибкой при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является то, что судьи не всегда устанавливают в решении продажную стоимость заложенного имущества, с которой должны начинаться торги, как это предусмотрено законом. Начальная продажная стоимость заложенного имущества должна определяться судом в каждом конкретном случае при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом организатором торгов к начальной продажной цене заложенного имущества должна быть сделана надбавка. Начальная продажная цена имущества, заложенного по договору об ипотеке, с которой начинаются торги, может определяться соглашением по этому вопросу между залогодержателем и залогодателем. Реализация заложенного имущества с публичных торгов призвана обеспечить его продажу за максимально возможную сумму. В этом заинтересован не только кредитор, но и должник, поскольку если стоимость предмета залога превышает сумму требований кредитора, то разница подлежит возврату должнику. В торгах должны участвовать не менее двух покупателей. Желающие участвовать в торгах вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанные в извещении о таких торгах. Размер задатка не должен превышать 5% от начальной продажной цены заложенного жилого помещения. Задаток возвращается по окончании торгов лицам, участвующим в торгах, но не выигравшим их, а также если торги не состоялись. Лицо, предложившее на торгах наиболее высокую цену, является победителем торгов. В день проведения торгов это лицо и организатор подписывают протокол об их результатах. В течение пяти дней после окончания торгов лицо, выигравшее их, должно внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество. В течение пяти дней после внесения покупной цены организатор торгов должен заключить с этим лицом договор купли-продажи. Данный договор является основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В случае объявления торгов несостоявшимися у залогодержателя есть право в течение 10 дней после этого приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество по его начальной продажной цене и зачесть в счет покупной цены свои требования. Ипотека в этом случае прекращается. И к такому соглашению между сторонами договора будут применены правила о договоре купли-продажи, предусмотренные законодательством. В случае же отсутствия согласия о приобретении заложенной недвижимости залогодержателем не позднее чем через месяц после первых публичных торгов должны проводиться повторные торги со снижением начальной продажной цены имущества на 15%. Если и эти торги будут признаны несостоявшимися, залогодержателю предоставляется право приобрести (оставить за собой) это имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых торгах и тем самым зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом жилого помещения. Когда заложенное имущество реализуется по соглашению сторон на аукционе, функции организатора выполняет избранная для этого залогодержателем с согласия залогодателя специализированная организация, действующая на основании договора с залогодержателем и выступающая от его или от своего имени. На аукционе разрешается продажа заложенного имущества в том случае, если он открытый. Результаты аукциона те же, что и от торгов. Пункт 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» связывает момент прекращения права пользования залогодателем и членов его семьи заложенным жилым домом или квартирой с моментом обращения на него взыскания. Полагаем, что момент прекращения пользования жилым помещением должен определяться моментом прекращения права собственности залогодателя на него. Данный момент наступает тогда, когда лицо, предложившее на торгах наивысшую цену, заключает с организатором торгов договор купли-продажи, регистрирует его в Едином государственном реестре прав и регистрирует переход права собственности на указанный объект недвижимости. Лишь с этого момента право собственности и, соответственно, право пользования данным жилым помещением у залогодателя прекращается. Об этом же пишет и С. Д. Аюшеева: «Право собственности должно прекратиться с момента перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу. Как только фиксируется переход права, право пользоваться жилым помещением прекращается у бывшего собственника и членов его семьи» . В связи с этим необходимо в п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» внести изменения и сохранить в следующей редакции: «Основанием для прекращения права пользования заложенным жилым домом или квартирой у залогодателя и членов его семьи является государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилые помещения, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры». ——————————— Аюшеева С. Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и обязанностей участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования // Законодательство. 2004. N 8. С. 31.

Благодаря внесенным в ст. 446 ГПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ изменениям стало возможным обратить взыскание на заложенное жилое помещение, даже если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, приобретенное или построенное на кредитные (заемные) средства. Отсутствие ранее данного правила тормозило процесс ипотечного жилищного кредитования, поскольку в течение долгого времени сохранялась нерешенность вопросов, связанных с выселением проживающих в заложенном доме или квартире лиц при обращении взыскания на такую недвижимость. Закон «Об ипотеке» теоретически позволял выселить залогодателя и совместно проживающих с ним членов семьи, проживающих в жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона. Однако на практике выселить заемщика и проживающих с ним лиц можно было только в том случае, если приобретенный жилой дом или квартира не являлись для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, положения ст. 78 Закона «Об ипотеке» на практике не могли быть реализованы из-за отсутствия корреспондирующих с ними процессуальных норм, что подрывало саму основу развития ипотечного жилищного кредитования. Данная норма неизмеримо повышала риски для кредитных организаций, вынуждая их предоставлять ипотечные жилищные кредиты только на приобретение второго жилища, являлась препятствием для получения ипотечных кредитов подавляющей частью граждан, которые либо не имеют своего жилья, либо хотят улучшить жилищные условия . ——————————— См.: Зюзин В. А., Королев А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке» // СПС «КонсультантПлюс».

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке» выселение бывших собственников происходит в соответствии с правилами действующего гражданского и жилищного законодательства. В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения на них взыскания, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, подлежат вселению в жилые помещения маневренного фонда. Условием для проживания таких граждан в этом фонде является то, что на момент обращения взыскания их жилые помещения являются единственными. Жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, особенность которого заключается в их назначении — они могут быть предназначены только для временного проживания граждан. Следует заметить, что практически во всех регионах РФ, где действует программа ипотечного жилищного кредитования, существуют подобные специализированные жилые помещения. Впервые они появились в Москве, Санкт-Петербурге и Самарской области, сущность которых заключалась в следующем: создавался специализированный жилищный фонд, не подлежащий приватизации, для должников, не способных отвечать по своим обязательствам, с целью их переселения из заложенных жилых домов и квартир на определенное время. В настоящий момент срок проживания в подобных помещениях определяется в ч. 2 ст. 106 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой жилые помещения маневренного фонда предоставляются бывшему залогодателю и членам его семьи из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Основанием для проживания в подобных жилых помещениях является договор найма жилья, который заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание. Как строятся отношения между нанимателем и наймодателем, законодатель не раскрывает. Вероятно, что после расчета с бывшими собственниками квартир, приобретенных на ипотечный кредит, с ними будет заключен договор коммерческого найма на определенный срок, а может быть, они подлежат выселению и из этих жилых помещений, поскольку согласно п. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора. Таким образом, следует констатировать, что некоторые нормы действующего российского законодательства, которые так или иначе являются средством правового обеспечения ипотечного жилищного кредитования, не являются совершенными, что влечет за собой противоречия, возникающие между субъектами, а это в первую очередь — залогодатель и залогодержатель, в том числе в сфере определения их прав и обязанностей и, соответственно, ответственности.

Смотрите так же:  Как в 1 с оформить продажу ос

Последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества

Вопрос-ответ по теме

Меня интересует: 1. Может ли залогодатель реализовать имущество (например, купля-продажа) без согласия залогодержателя? 2. Если такой вариант возможен, какие правовые последствия могут возникнуть при реализации и для залогодателя и для залогодержателя? 3. Прекращается ли залог при реализации как движимого так и недвижимого имущества третьему лицу. 4. Если реализация возможна, залогодержатель сможет оспорить сделки или нет?

1. 2. 3. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

То есть речь идет о том, что залогодатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также, в зависимости от добросовестности приобретателя, происходит прекращения либо сохранение залога.

4. У данных сделок по движимому имуществу только вышеназванные последствия, не связанные с признанием их недействительными.

В отношении же ипотеки ст. 39 Закона № 102-ФЗ допускает и признание сделки недействительной.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Для залогодателя более выгодно, когда заложенное имущество остается у него, поскольку тогда сохраняет возможность использовать предмет залога в своих интересах. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, то он вправе (ст. 346 ГК РФ):

  • пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (если иное стороны не предусмотрели в договоре и не вытекает из существа залога);
  • передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам (если иное не предусмотрено законом или договором). При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога;
  • отчуждать предмет залога (если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа залога). Здесь действует только одно ограничение – нужно получить письменное согласие залогодержателя на такое распоряжение предметом залога.*

Однако если имущество находится у залогодателя, то он несет и определенные обязанности, в частности, он обязан страховать заложенное имущество за свой счет; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц и для обеспечения его сохранности; немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, не совершать действия, которые могут повлечь утрату предмета залога или уменьшение его стоимости».

Как защитить свои права добросовестному приобретателю

По общему правилу новый собственник заложенного имущества становится залогодателем (но не должником по основному обязательству). К новому собственнику предмета залога переходят обязанности залогодателя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. по делу № А56-56565/2010). То есть на это имущество будет обращено взыскание по требованию залогодержателя.*

Как устанавливает это закон: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя – приобретает права и несет все обязанности залогодателя, кроме прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Однако другая ситуация возникает, если такой приобретатель заложенного имущества не знал и не должен был знать о том, что он покупает имущество, обремененное залогом.

Внимание! С 1 июля 2014 года установлено следующее правило: если покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретенное им имущество является предметом залога, то залог прекращается (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Иными словами, если покупатель знал или должен был знать о приобретении заложенного имущества, то залог сохраняет свою силу и новый собственник становится залогодателем. Однако в случае добросовестности покупателя залог прекращается, а к покупателю обязанности залогодателя не переходят. Поэтому приобретенное имущество нельзя будет у него изъять, обратить взыскание как на предмет залога и др.

Таким образом, лицо, которое приобретает имущество, будет считаться добросовестным приобретателем, если оно не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога. Залог в таком случае прекращается.

ВАС РФ в пункте 25 постановления № 10 по этому вопросу указал, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Пример из практики: приобретатель имущества не знал и не должен был знать, что оно является предметом залога. Поэтому суд отказал залогодержателю в обращении взыскания на заложенное имущество

Банк (кредитор, залогодержатель) и ЗАО «А.» (заемщик) заключили кредитный договор.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога. В соответствии с договором заемщик передал банку в залог движимое имущество – автокран.

Еще до передачи автокрана в залог ЗАО «А.» и ООО «С.» заключили договор финансовой аренды (лизинга) указанного имущества. ООО «С.» полностью выполнило свои обязательства по договору лизинга досрочно. Поэтому право собственности на спорное имущество – автокран – перешло к ООО «С.».

Вступившим в законную силу решением суда за ООО «С.» было признано право собственности на это имущество.

Банк обратился в суд с иском к ООО «С.» об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Суды в иске отказали.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога (п. 25 постановления № 10).

Отказывая в иске, суды исходили из того, что:

  • на момент передачи предмета залога банку право собственности на имущество признано за ООО «С.»;
  • ООО «С.» получило паспорт на имущество до передачи его в качестве залога в банк;
  • ООО «С.» не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество являлось предметом залога (постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2012 г. по делу № А41-18696/11, определением ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № ВАС-1540/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 22 марта 2012 г. № 16533/11 также разъяснил, что залогодержатель не сможет обратить взыскание на заложенное имущество, если:

  • залогодатель продал имущество добросовестному приобретателю (п. 25 постановления № 10);
  • лизингополучатель получил в собственность несвободное от обременений имущество, поскольку лизингодатель передал его в залог кредитной организации.

Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

После регистрации права собственности лизингополучателя на предмет лизинга прекращается и залог. А обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

ФАС Московского округа в постановлении от 2 июля 2012 г. № А41-20255/11 отказал банку-залогодержателю во взыскании на заложенное имущество. Суд указал, что право собственности на предмет залога перешло в соответствии с договором лизинга к лизингополучателю, а значит, все предыдущие обременения данного имущества утратили свою силу.

Таким образом, приобретатель имущества, который добросовестно заблуждался относительно того, что имущество заложено, не лишится своего имущества по требованию залогодержателя.

Поэтому если суд установит, что приобретатель имущества знал о его нахождении в залоге (в частности, должник ему не передал первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства), то суд удовлетворит требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Московского округа от 25 января 2012 г. по делу № А40-52327/11-97-454, определением ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № ВАС-2285/12 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора)».