Италия и Словакия вступают в КХЛ?

Вчера в офисе «Газпромэкспорта» прошла пресс-конференция с участием руководителей КХЛ, на которой был официально утвержден регламент лиги сроком на три сезона.

СОБЫТИЕ ДНЯ. ХОККЕЙ. КХЛ
НОВЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЛИГИ

Вчера в офисе «Газпромэкспорта» прошла пресс-конференция с участием руководителей КХЛ, на которой был официально утвержден регламент лиги сроком на три сезона.

Президент КХЛ Александр Медведев и председатель Совета директоров КХЛ Вячеслав Фетисов прокомментировали новые положения принятого документа, коснулись темы расширения лиги на Запад. Уже через несколько дней будет объявлено о вступлении в лигу клуба «Лев» из словацкого Попрада.

– Наш регламент не имеет аналогов в истории отечественного спорта, – сразу заявляет Александр Медведев. – Мы готовили этот документ с октября 2010 года вместе с клубами, профсоюзом игроков и сообществом агентов. Если старый регламент включает антикризисные меры, то в новом их нет.

ФЕТИСОВ: ПОТОЛОК ЗАРПЛАТ УСТАНОВИМ ПОЗЖЕ

– Период становления лиги завершен, – дополняет Вячеслав Фетисов. – Поэтому мы принимаем регламент сроком сразу на три сезона. В самое ближайшее время будет утвержден потолок зарплат.

– А через сезон никто не сможет выйти за этот потолок, – заверяет Медведев. – Ни за какие налоги на роскошь.

Какой суммой измеряется этот потолок?

Фетисов: – Это обсуждали на совете владельцев клубов. Сейчас будет голосование. Предлагается три варианта: 850, 900 и 950 миллионов рублей. Кстати, нижняя планка осталась прежней – 250 миллионов.

После этого глава лиги раскрывает суть новшеств регламента:

Медведев: – Самый сложный вопрос, вызвавший горячие споры, – открытие рынка ограниченно свободных агентов – игроков до 29 лет. Если у такого хоккеиста закончился контракт с клубом, то, получив квалификационное предложение от своего клуба, он теперь имеет возможность выйти на рынок в поисках лучших финансовых условий. При этом прежний клуб должен получить за своего ценного игрока компенсацию. В новом регламенте она существенно увеличена – две усредненные годовые зарплаты хоккеиста. Эта мера предостережет клубы от необдуманных покупок.

Не получится так, что лучшие игроки, пусть и за большие компенсации, перейдут в клубы-олигархи, а те команды, у которых кошелек не такой толстый, потеряют своих лидеров?

– Нет, потому что на вырученные от компенсации деньги можно приобрести или подготовить нескольких хороших игроков. Да и клубам-олигархам, покупая ограниченно свободных агентов, придется поломать голову, чтобы вписаться в потолок зарплат.

А как быть молодым игрокам, подписывающим первый профессиональный контракт?

Фетисов: – Игрокам, выбранным в первом и втором раундах драфта, лига устанавливает грант. К тому же установлена компенсация тренерам, воспитавшим звезд. Этим мы снимаем проблему блатных детей, несоблюдение спортивного принципа при переходе в команду мастеров. Теперь к 23 годам талантливые игроки могут выйти на уровень зарплаты в 500-600 тысяч долларов. На зависть НХЛ! Кроме того, КХЛ в ближайшие три года собирается отчислять по 25 миллионов рублей в пенсионный фонд игроков.

Александр Иванович, бурную дискуссию вызвал возраст неограниченных свободных агентов. По нашей информации, предлагался вариант – 31 год.

– Мы приняли компромиссное с профсоюзом хоккеистов решение – 29 лет. Или 28 лет, но при этом игрок должен к сезону-2011/12 провести в КХЛ 100 матчей, к сезону-2012/13 – 150, к чемпионату-2013/14 – 200 игр.

МЕДВЕДЕВ: ГОНОРАРЫ ИГРОКОВ ПОКА НЕ РАСКРОЕМ

Планирует ли лига обнародовать зарплаты игроков?

– Да, если согласится профсоюз хоккеистов. Пока он возражает.

Ожидается ли появление в КХЛ новых команд?

– Наилучшие шансы у «Льва» из словацкого Попрада. Ждем от него документы, на следующей неделе соберем пресс-конференцию на эту тему. Прощупывал почву белорусский клуб, но не более того. В принципе в Бобруйске приличный ледовый дворец, где в уходящем сезоне с успехом провели несколько матчей чемпионата КХЛ. Реальные перспективы у «Слована» из Братиславы, где есть прекрасная арена, где пройдет ближайший чемпионат мира.

Сильное желание есть у «Милана», в Италии хотят иметь хоккей высшего уровня. Там и тренера искать не надо… – Медведев улыбается. – Мы в СКА его подготовили.

Айван Занатта, – раздается голос из зала.

Медведев: – Итальянцам, правда, предстоит решить ряд финансовых и организационных вопросов.

Есть ли подвижки в создании Тихоокеанского дивизиона лиги?

Фетисов: – Мы обсуждали эту тему с президентом ИИХФ Рене Фазелем. Во время чемпионата мира подробнее остановимся на этом вопросе. Китай, Корея, Япония – двумя руками «за». А во Владивостоке уже заложили первый камень нового ледового дворца.

Есть ли у лиги требования к строящимся аренам?

– Мы только рекомендуем в городах с населением до 500 тысяч возводить дворцы с вместительностью не менее 9000, а в мегаполисах – 12 тысяч и больше, – отвечает вице-президент КХЛ Владимир Шалаев.

НХЛ НЕ ПУСТИЛА «РЕЙНДЖЕРС» В РОССИЮ

Почему в Россию осенью не приедут клубы НХЛ?

Медведев: – Информация, что КХЛ, мол, не нашла 2–3 миллиона долларов на это, – ложь! Мы предложили НХЛ несколько вариантов. Первый – провести в России четыре матча: три выставочных с участием «Рейнджерс» и один официальный «Вашингтон» – «Анахайм», за это КХЛ готова была заплатить 3 миллиона долларов. Другой вариант – пять матчей с учетом дополнительной выставочной игры «Динамо» Москва – «Вашингтон», за них мы предлагали 3,5 миллиона. Третий вариант – шесть матчей, два официальных и четыре выставочных, за 4 миллиона. НХЛ же требовала минимум 6 миллионов. Ну и аппетит! На эти деньги можно содержать два клуба высшей лиги. Жаль, ведь «Рейнджерс» с нашим предложением были согласны. И уж совсем нелепо звучит заявление вице-президента НХЛ Билла Дэйли, дескать, «Каролина» была недовольна приемом в Питере на… льду. Никогда товарищеские матчи между нашими клубами и заокеанскими не носили выставочного характера. Вячеслав Фетисов готов подтвердить.

Состоится ли переход пяти клубов КХЛ на зауженные площадки?

Фетисов: – Эта тема будет тщательно прорабатываться. С учетом решения проводить Олимпиаду в Сочи на стандартных европейских коробках.

– Ну что? – Фетисов поднимается и ставит на толстенной папке с регламентом роспись. – Утверждаю! Держи, Иваныч, – глава Совета директоров протягивает Медведеву руку.

ОСНОВНЫЕ НОВШЕСТВА

1. Не более пяти легионеров в заявке на сезон. Теперь клубам КХЛ нельзя включать шестого иностранца даже за денежную компенсацию. В команде МХЛ – не более двух легионеров.

2. Неограниченно свободным агентом считается игрок, достигший 29 лет. Или тот, кому исполнилось 28 лет, и при этом он сыграл в КХЛ не менее 100 матчей.

3. Ограниченно свободные агенты, у которых закончился контракт с клубом, могут беспрепятственно перейти в другую команду за определенную компенсацию.

4. Только школы, которые определит лига (их около десяти), смогут защитить своих воспитанников от драфта юниоров.

5. Все матчи чемпионата будут обслуживать два главных судьи. КХЛ собирается заключить договоры с несколькими иностранными арбитрами на весь сезон.

6. Создается специальный пенсионный фонд игроков.

7. Планируется заключить договор с ВАДА для усиления борьбы с допингом.

8. Вводится электронная продажа билетов на матчи через сайт КХЛ.

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

КХЛ. 33-летний нападающий Константин Горовиков продлил контракт с московским «Динамо» на два года, а 36-летний вратарь Андрей Мезин – с «Динамо» минским.

Требования к аренам кхл

Так получилось, что эта тема получила свое продолжение.

Перво-наперво обращаемся к регламенту. Что он говорит насчет освещения. Здесь цитирую дословно:

1.37. Средний уровень горизонтальной освещенности хоккейной площадки на поверхности льда при проведении соревнований (режим «игра») без телевизионной трансляции Егор.ср. не менее 750 лк;

1.38. Средний уровень вертикальной освещенности на высоте 1,5 м над поверхностью льда хоккейной площадки по направлению к главной телевизионной камере при проведении соревнований с цветной телевизионной трансляцией Еверт. ср. не менее 1500 лк, по направлению к второстепенным телевизионным камерам Еверт.ср не менее 800 лк;

1.40. Уровень вертикальной освещенности первых пяти рядов трибун при телевизионной цветной трансляции не менее 30% от Еверт.ср.;

Жирный шрифт — мой. В данном случае нас интересует следующее. Пункт 1.37 я надеюсь скоро вообще уйдет в прошлое. Как это можно: не транслировать по телевидению матч КХЛ? А вот насчет остального стоит поговорить подробнее.

Если кто не знает, тут речь идет об освещенности в системе СИ. Измеряется она в очень романтической единице измерения — в люкс. 1 люкс равен 1 люмену на квадратный метр. Блин, опять дебри. 1 люмен — это единица измерения светового потока. К примеру, 40-ватная лампочка накаливания дает световой поток примерно в 450 люмен, 40-ватная люминесцентная — в 2500, а например, автомобильный ксенон — в 3000. Но если приводить примеры освещения в люкс, то для чтения достаточно уже 30 люкс, в кинотеатре света уже на сотню, в пасмурный день — уже 1000, киносъемки в студии — 10 000, в ясный солнечный день 10-25 тысяч, а жарким летом под прямыми солнечными лучами от 32 до 130 тысяч люкс.

Кстати, необходимо отметить что 1500 люкс для главной камеры — это норма появилась не в этом регламенте, а еще два года назад и с тех пор этот раздел не менялся. Много ли клубов успели сделать свои арены подходящими для этого? Об этом ниже. Пока скажу лишь, что по традиции, штраф за неосвещенную должным образом арену равняется 100 000 рублей. Ну и естественно, лига оставляет за собой право наказать по своему усмотрению. Ля-ля-ля.

1500 люкс для хоккейной арены, много это или мало? Вот, что мне удалось найти касательно дворцов КХЛ.

Мегаспорт — 1500, Арена Мытищи — 1400, Арена Омск — максимально возможно 2000, сколько используют — неизвестно, Нижнекамск — тоже самое что и Омск, только 2700, Арена-Металлург аналогично — 2700, Арена-Трактор — 2000, Минск-Арена — 1800.

Как мы видим хотя бы на примере Мегаспорта.

Света в 1500 люкс действительно должно хватать. Так в чем же дело? У меня вызывают недоумение цифры из Магнитогорска, их арена все-таки кажется темноватой. С другой стороны, арена в Мытищах выглядит светлой даже не дотягивая до 1500. Очень хотел найти цифры из Казани, но к сожалению, в открытом доступе их нет.

Тут, мне кажется, стоит рассматривать несколько факторов. В старых дворцах, типа Новосибирска, разумеется ни о каких 1500 люкс речи идти не может. Тут строгость правил компенсируется лояльностью администрации КХЛ. Другое дело новые дворцы. С одной стороны, наверняка не все из них используют все свои мощности, как например Омск. С другой, здесь есть большая промашка КХЛ. А именно то, с чего мы начали: Уровень вертикальной освещенности первых пяти рядов трибун при телевизионной цветной трансляции не менее 30% от Еверт.ср.

Как уже было ясно из моего предыдущего поста на эту тему, помимо основной функции освещения площадки, востребовано освещать как можно больше зрительских рядов, это создает эффект присутствия огромного количества народа, а в темноте — ощущение что игра проходит в тренировочном ангаре. Так вот, первые пять рядов — это очень мало. В той же многострадальной Казани, едва ли выполняют и это требование. При этом, по освещению самой площадки к Татнефть-Арене претензий быть не может.

Смотрите так же:  Запись на патент сургут

Я вот тут решился на небольшой эксперимент. Я скачал трансляцию матча открытия в HD-качестве. И сделал парочку скриншотов. Жаль, что они не передали качества картинки (она была супер), но свет передала даже она. Вот как выглядела Татнефть-Арена:

А вот как могла бы выглядеть (я своими кривыми руками немножко яркости добавил в фотошопе):

Особенно советую обратить внимание на фотографию, где видно как расположены осветительные приборы на Татнефть-Арене. Они как раз заканчиваются где-то над головами 7-8 ряда. А те, кто сидят на верхотуре, сидят как в театре — в темноте.

В ИИХФ очень жесткие требования насчет освещения арен, которые принимают чемпионаты мира. С этим связано, например, отличное освещение на арене в Мытищах. Более того, федерация собирается их ужесточать еще больше. Как раз пару дней назад я видел такое сообщение.

Что касается НХЛ, то я тщетно гуглил и лазал по форумам, но нигде не нашел их технического регламента, требований к аренам или чего-то в этом роде. Или они не хотят делиться этим знанием, или хотя бы в этом КХЛ американскую лигу точно переплюнула. Хотя мне попадались сведения, что на некоторых аренах НХЛ освещение от 2 до 4 тысяч люкс. Впрочем, арены там немного побольше. Именно немного. Несмотря на то, что вместимость их в два раза больше в среднем, именно объем самих арен больше только раза в полтора.

И в заключении, хочу поделиться одной иллюстрацией, которую любезно прислал пользователь gooodvin. Это то, как оценивают проблематику сами сотрудники КХЛ (точнее официальное издание). Во многом мои оценки совпадают с их.

В общем, желаю КХЛ больше воли, чтобы стучать кулаком по столу и заставлять нерадивые клубы выполнять нормы регламента, которые сами по себе, конечно, надо ужесточать. До идеала еще далеко.

КХЛ, что с тобой не так? 5 важных вопросов к Чернышенко

Девятый сезон завершился, а его итоги продолжают бурно обсуждать как болельщики, так и журналисты со специалистами. Оценки порой разнятся настолько, что задумываешься, а один ли и тот же чемпионат мы смотрели? В опросе среди читателей «Чемпионата» более 50% считают, что это был худший сезон в истории КХЛ, а ещё 25% сожалеют, что победа СКА была слишком предсказуемой. Тогда как Дмитрий Чернышенко заявил следующее: «Этот сезон был, наверное, самым интересным. Все отмечают, что рейтинги очень высокие. Надеемся, что юбилейный сезон будет ещё интереснее».

В связи с этим у нас накопились важные вопросы к президенту лиги. О правильных выводах, которые нужно сделать из сезона КХЛ говорил и вице-премьер РФ Виталий Мутко.

«Завершился очередной сезон, надо поздравить победителя и пожелать лиге, чтобы они правильно подвели итоги, потому что было много разных разговоров вокруг хоккея. Есть совет директоров лиги, федерация, они подведут итоги, посмотрят, что получилось в этом сезоне, а что нет», — сказал Мутко в интервью ТАСС.

Мы направили в КХЛ соответствующий запрос на интервью и очень надеемся получить развёрнутые ответы от президента КХЛ, а пока обсудим, что, возможно, не так в лучшей лиге Европы. Надеемся, вы, наши дорогие читатели, выскажете свою точку зрения в комментариях. Не огульную критику, а конструктивные предложения и замечания.

Почему в КХЛ умирает конкуренция?

Как президент лиги, Дмитрий Чернышенко не может во всеуслышание говорить о провале. Как минимум это идёт вразрез с корпоративными интересами. Завершилась трёхлетняя стратегия, и если её последний сезон худший в истории лиги, то значит, что-то было сделано не так. КХЛ – это не только Дмитрий Чернышенко, но, наверное, не нужно называть чёрное белым. Говорить о лучшем сезоне, когда болельщики по всей стране медленно разочаровываются в любимой игре, а легендарный Борис Михайлов признаётся, что потерял интерес к финалу после четвёртой игры серии. Надо не замалчивать проблемы, а смотреть им в глаза и пытаться их решить.

Оставим в покое рейтинги этого розыгрыша Кубка Гагарина, хотя и они не выдерживают никакой критики в сравнении с футбольными трансляциями.

Посмотрим в глаза фактам. Ни одного седьмого матча. Ни одного! Все 15 серий этого плей-офф завершились досрочно, так и не подарив зрителю то, что он любит больше всего. За предыдущие восемь лет такого с лигой ещё не случалось. В иные сезоны таких серий набиралось по четыре-пять за один плей-офф. Если первое чемпионство СКА запомнилось тем, как петербуржцы чудесным образом спаслись с 0-3 в серии с ЦСКА, то что оставит после себя этот плей-офф? Рекорд всё тех же питерских «армейцев», которые на пути к кубку потерпели всего два поражения? То, что в клубной истории отразится светлым пятном, для лиги окрашено в совершенно другие цвета.

Не говорите о лучшем сезоне, когда болельщики по всей стране медленно разочаровываются в любимой игре, а легендарный Борис Михайлов признаётся, что потерял интерес к финалу после четвёртой игры серии.

Запоминается, как известно, последнее, но, может, регулярный чемпионат был таким искромётным, что его впору признать лучшим в истории КХЛ? Увы, и здесь всё очень тревожно. 97 очков – именно столько отделило ЦСКА и «Кузню», которые заняли полярные места в таблице. Такая разница между первой и последней командами чемпионата – это даже не пропасть, а великий разлом, заставляющий бить в набат. Это, разумеется, антирекорд лиги за всю её историю. Новокузнецкий «Металлург» в минувшем сезоне набрал всего 40 очков, а меньше было только у воскресенского «Химика» в первый сезон лиги, но тогда и игр клубы проводили меньше, чем сейчас. Налицо критический разрыв между бедными и богатыми.

Было ли что-то действительно значимое в девятом сезоне КХЛ? Наверняка внутри лиги гордятся ожесточённой борьбой за Кубок континента, в которой ЦСКА победил СКА только благодаря фотофинишу. Всё это, конечно, увлекательно, но на деле сигнализирует о новом явлении: разрыв намечается не только между богатыми и бедными, но и между богатыми и очень богатыми. Наша любимая лига всё больше напоминает разборки двух клубов, которые коллекционируют талантливых хоккеистов страны. Всем, конечно, запомнилась конкуренция за место в плей-офф, особенно на Востоке, где на три вакансии до последнего претендовали шесть клубов. Вот только о том, что у каждого из этих клубов был ворох проблем и далеко не все заслужили место в восьмёрке, принято умалчивать.

Президент не может застраховать клубы от провальной селекции, тренерских просчётов и разорения спонсоров. Но ему под силу создать среду, в которой генеральные менеджеры будут ответственнее подходить к подбору состава, а игрокам придётся соответствовать уровню второй лиги мира, не надеясь на то, что они в любом состоянии найдут работу в КХЛ. Рычагов для этого великое множество, и ни один из них нельзя назвать новаторским. Начиная с установления жёсткого потолка зарплат и ослабления лимита на легионеров, заканчивая сокращением лиги, на которое сейчас нацелились. Обо всём этом начали говорить ещё до прихода Чернышенко на пост президента лиги, но именно сейчас назрели перемены. В противном случае к старту следующего сезона интерес к КХЛ потеряют даже те, кто все эти годы был ярым поклонником лиги.

Почему лига перестала публиковать зарплатные ведомости?

Мы уже давно не требуем открыть контракты игроков. Понимаем, что это невыгодно ни клубам, ни самим хоккеистам. Наверняка нежелательно это и для имиджа лиги, разговоры вокруг которой сместятся от самой игры в сторону финансов. К тому же у этого вопроса есть ещё одна сторона – профсоюз. Пусть аргументы Андрея Коваленко про безопасность хоккеистов и выглядят спорно (разве болельщики не видят, на каких машинах ездят игроки и на каких курортах отдыхают?), с ними приходится считаться. С мечтой об открытых контрактах мы готовы проститься, тем более что НХЛ тоже не публикует подробности сделок. Все суммы, становящиеся достоянием общественности, выкладывают сторонние сайты. Однако что КХЛ мешает публиковать зарплатные ведомости команд – решительно непонятно. Тем более что это практиковалось лигой ранее, и реакция хоккейной общественности была скорее положительной.

На протяжении двух сезонов, с 2013 по 2015 год, каждый болельщик знал, сколько на своих звёзд тратит СКА. Можно было узнать, что на одни и те же деньги приличный состав в Загребе собрать намного проще, чем в Новокузнецке. А главным аттракционом стал подсчёт так называемой стоимости очка. В те годы, когда лига была финансово открытой, чемпионом по этому показателю была «Сибирь». Если вы думаете, что открытые зарплатные ведомости – это всего лишь развлечение для одних болельщиков и повод посчитать чужие деньги для других, то мы готовы поспорить. Зная бюджеты, куда объективнее становится оценка работы генеральных менеджеров. Все мы, пусть и с разной степени профессионализма, оцениваем действия хоккеистов на льду, работу тренеров и решения арбитров. Оценить деятельность функционеров, зная только итоговое место команды, но не имея представление об изначальных возможностях, не получится при всём желании.

Болельщики имеют право знать, как тратятся их деньги. Да-да, именно их деньги, ведь клубы худо-бедно зарабатывают на билетах и атрибутике, а большинство команд существуют на средства налогоплательщиков. Мы, журналисты, хотим воспевать дерзких выскочек, которые со средним бюджетом прыгают выше головы, а «жирных котов» критиковать не огульно, а с официально приведёнными цифрами. Так почему же в КХЛ отказались от этой затеи? Быть может, потому что опасаются, что тот гигантский разрыв между кастами лиги, о котором трубят на каждом углу, станет ещё более наглядным?

Куда идут деньги, полученные с налога на роскошь?

На самом деле, этот вопрос подняли даже не мы, а Игорь Ларионов – в прошлом легендарный хоккеист, ныне агент, а прежде всего – человек, который никогда не боялся говорить о проблемах прямо. Вот и теперь Профессор бьёт не в бровь, а в глаз.

«Если команда готова платить, то мы не знаем, какая сумма от этого идёт в лигу. Куда идут эти деньги? Я не понимаю. Говорят, что поменяли игрока на денежную компенсацию. А где она – непонятно. Нет суммы, нет точной информации, куда и что идёт. Когда ты проводишь сделки, то должна быть озвучена сумма. Тратишь большие деньги за потолком — скажи, куда они расходуются. Если тот же СКА тратит деньги на игроков и платит за это большой штраф, то отдайте деньги Новокузнецку, «Амуру», «Сочи» и так далее. Лига должна использовать эти средства не на содержание своего штаба, хотя это тоже очень важно, а на команды, которые по несколько месяцев живут без зарплат», — вопрошает Ларионов.

Смотрите так же:  Где обменять приказ семи убийств свет

И мы присоединяемся к этому вопросу. В прошедшем сезоне потолок зарплат был установлен на отметке в 950 млн рублей. Всё, что выше, – это налог на роскошь, который клубы-миллиардеры перечисляют в лигу. Сколько таких клубов в лиге? На сколько каждый превысил потолок? На что идут деньги, поступившие в КХЛ от олигархов? Даже если опираться на данные трёхлетней давности, когда зарплатные бюджеты были доступны каждому, сразу пять клубов превысили бы нынешний потолок зарплат. В лигу бы поступило больше 120 млн. рублей, и это без учёта так называемых звёздных игроков, которые на тот момент выводились за потолок. А ведь один только Илья Ковальчук получает свыше 300 млн рублей.

Ни для кого не секрет, что даже в кризис контракты игроков растут. После взлёта курса доллара гораздо накладнее стало приглашать легионеров. Соответственно и бюджеты клубов с 2014 года выросли. По нашим подсчётам, СКА свой чемпионский состав собрал, внимание, приблизительно за 2 000 000 000 рублей. Два миллиарда, вы не ослышались. Это и Дацюк, и Ковальчук, и Войнов, и другие куда менее звёздные хоккеисты, которые тем не менее получают вполне серьёзные деньги. Получается, что один только клуб из Санкт-Петербурга превысил потолок зарплат в два раза и должен был перечислить в лигу около 200 млн. А ведь есть ещё ряд клубов, которые тратят на зарплаты больше 950 млн. Нет ничего удивительного в том, что сама КХЛ как организация не бедствует. Вот только клубам от этого ничуть не легче.

Почему бы лиге на собранные с богачей деньги не обеспечить все клубы HD-оборудованием, тем самым улучшив собственный продукт?

Налог на роскошь – весомая, но не единственная статья доходов КХЛ за счёт клубов. Так, в начале этого сезона за каждый «нырок» игроков принялись штрафовать на 150 тыс. рублей. Никуда не делись штрафы за критику судейства, причём наказания не избежал даже трёхкратный олимпийский чемпион Виталий Давыдов, не говоря уже о многочисленных тренерах, взболтнувших лишнего на послематчевых пресс-конференциях. Копилка лиги наполняется, но нищие клубы продолжают нищенствовать, а в Казани и Ярославле телевизионная картинка напоминает о ламповых 90-х. Почему бы лиге на собранные с богачей деньги не обеспечить все клубы HD-оборудованием, тем самым улучшив собственный продукт? Да, КХЛ начала отчислять клубам доходы с телевизионных прав, но пока это капля в море.

Как вы объясните клубам, что они не нужны?

О том, что лигу ждёт сокращение, Чернышенко впервые сказал не сегодня и не вчера. То, что не так давно в прессе появилась информация о возможном исключении «Югры» и «Кузни», не должно было стать шоком. К такому развитию событий нас осторожно готовили, правда, не называя даже примерный круг проблемных клубов. После финала Дмитрий Николаевич подтвердил свои намерения, сказав следующее:

— Завершился трёхлетний период вывода КХЛ на устойчивый уровень. И сейчас мы будем предлагать совету директоров стратегию развития лиги уже на семь лет, где будут различные сценарии развития. В том числе есть сценарии, которые подразумевают, что клубы, которые по совокупности критериев не будут соответствовать уровню лиги, будут заменяться на те клубы, которые стремятся войти в нашу лигу. Здесь мы будем последовательны, сначала утвердим стратегию, потом согласуем критерии, которые необходимы для того, чтобы определять, какие клубы будут играть в лиге. А дальше уже будем принимать решение.

Конечно, нам бы хотелось, чтобы лига выравнивалась с двух сторон, а не только посредством отсечения слабых. Без жёстких ограничений для олигархов это решение будет половинчатым. Но в целом президента КХЛ понять можно. Придя в лигу, он обнаружил, что целый ряд городов в принципе не пригоден для построения бизнес-модели. Будем откровенны, предшественники Чернышенко наломали дров, когда включали в КХЛ «Югру» из 100-тысячного Ханты-Мансийска. Принято считать, что ломать проще, чем строить, но в данном случае принять команду в лигу куда безболезненнее, чем потом её пытаться исключить.

Мы прекрасно понимаем, что в нынешнем виде КХЛ достигла своего потолка и, возможно, уже пару сезонов откатывается назад в развитии. Помимо потолка зарплат и других реформ ей нужны сильные регионы. Лондон, который сватают вместо Загреба, вполне подходит. Идут разговоры о второй казахстанской команде, которая будет базироваться в Алма-Ате. Почему бы не принять в лигу Красноярск — сибирский город, где скоро должна пройти зимняя Универсиада? Вот только лига, в отличие от потолка зарплат, не резиновая. Для появления новых точек роста нужно расчистить пространство, избавиться от якорей.

И пока совершенно не ясно, как руководство КХЛ будет объяснять болельщикам из Новокузнецка, что отныне им стоит проникнуться атмосферой Высшей лиги. А как лига мотивирует своё решение, разговаривая с руководством ХМАО, которое в кратчайшие сроки создало сильную школу в совершенно не хоккейном регионе? Готовы ли в лиге к тому, что люди выйдут на улицы и начнут писать письма президенту? А такая реакция, поверьте, последует. Мы даже не говорим, что бить в набат начнут известные воспитанники клубов, находящихся на грани исключения из КХЛ. И этот процесс уже запущен.

Проблема в том, что у КХЛ нет и не может быть объективных критериев, за счёт которых можно исключить неугодные клубы, не выплеснув при этом те, на которых держится лига. Скажем, низкая посещаемость домашних матчей. «Кузня» и «Югра» здесь аутсайдеры, но где-то неподалёку расположился легендарный ЦСКА. Очевидно, что москвичей никто тронуть не посмеет. Или вот, скажем, требования к аренам. Новокузнецк не может похвастать современным стадионом, но в соседнем Новосибирске базируется не менее устаревший ледовый дворец. Что же тогда, исключать «Сибири», чьей посещаемостью и ТВ-рейтингами так гордится сама лига? Какие критерии ни возьми – они не будут универсальными. А значит клубы, которым руководство лиги укажет на дверь, получат права заявить о двойных стандартах, принятых в КХЛ.

Когда судьи перестанут быть неприкосновенными?

Нет, мы прекрасно понимаем, что недовольство судьями будет всегда. В любой лиге и в любом виде спорта. От этих людей зависят судьбы хоккеистов, тренеров, менеджеров. Один неверный свисток — и каждый из них может лишиться работы. При этом судьи живые люди, которые ошибаются так же, как и все мы. Неверным будет сказать, что судейство в девятом сезоне лиги было намного слабее, чем в шестом или первом. Глобально Алексей Раводин, удаливший в четвёртом матче финала Даниса Зарипова, ничем не отличается от Вячеслава Буланова, который был под прицелом критики на заре КХЛ. Кстати, почему шестикратный обладатель «Золотого свистка» был отстранён от судейства и был вынужден отправиться в Чехию, толком не объяснил никто. Но это совсем другая история. Сегодня же мы хотим поднять другую тему. Почему судьи, как полноправные участники игры, обладают неприкосновенностью?

Нам кажется, что, однажды введя должность главного арбитра, Чернышенко принял правильное решение. В лиге должен быть такой человек, который выполнял бы роль связующего звена между судьями и клубами, а не вставал на сторону арбитров в любой ситуации. Верно выбрав направление, руководство лиги промахнулось с кандидатурой. Владимир Плющев оказался чужим человеком как для судей, так и для руководителей клубов. Он так и не стал своим для первых и не смог наладить контакт со вторыми. Однако, сменив его на Алексея Анисимова, лига вернулась на прежние позиции, когда судейским вопросом занимался Александр Поляков. Анисимов в роли главного арбитра КХЛ пусть и пытается объяснить те или иные моменты, в конечном итоге всё равно встаёт на сторону своих бывших коллег.

Нам пока совершенно не ясно, как будут объяснять болельщикам из Новокузнецка, что отныне им стоит проникнуться атмосферой Высшей лиги.

Нам не нужна публичная порка арбитров или выдача им чёрной метки в виде запрета на профессию. Достаточно признавать, что судьи ошибаются, и наглядно объяснять, в чём именно и какие санкции к ним применены. Необходимо это для спокойствия не только болельщиков, но и других участников соревнования, которые увидят, что их претензии не пропустили мимо ушей, прикрывшись неуверенными оправданиями. В идеале, конечно, судейский корпус должен быть независимым, но мы многого не просим. Достаточно подкорректировать информационную политику и пересмотреть систему штрафов за публичную критику арбитров.

Женская хоккейная лига планирует ужесточить требования к аренам

МОСКВА, 13 марта. /ТАСС/. Женская хоккейная лига (ЖХЛ) хочет ужесточить требования к клубам относительно технологического оснащения арен и общей организации матчей. Об этом ТАСС рассказал вице-президент Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) по хоккейным операциям Георгий Кобылянский.

Первый чемпионат ЖХЛ был проведен в сезоне-2015/16. В нынешнем сезоне в турнире участвовало семь клубов, победителем два раза подряд стало подмосковное «Торнадо».

«В этом сезоне мы показали несколько матчей ЖХЛ по каналам КХЛ, «КХЛ HD», трансляция финального матча прошла на этих каналах, при том, что в КХЛ в самом разгаре плей- офф. В следующем году мы планируем увеличить количество трансляций по этим каналам. Сейчас мы разрабатываем стратегию на ближайшие четыре года: у нас в планах увеличение посещаемости и, возможно, мы постепенно будем, как в КХЛ, ужесточать требования к аренам: по вместимости, по оборудованию хоккейными технологиями, — сказал Кобылянский. — Мы хотим, чтобы в каждом клубе была своя пресс-служба и маркетинговый отдел: зрителям приятно приходить на арену, где они могут не только посмотреть непосредственно спорт, но и приятно провести время в кругу семьи».

«Я считаю, что нужно развивать сам продукт ЖХЛ, привлекать коммерческих партнеров, которые станут источником финансирования для клубов. У нас свободны форма спортсменок, борта, лед — везде можно размещать рекламу спонсоров», — добавил он.

Минимальная вместимость 5500 — спасибо Суперлиге

В 2003 году после долгих споров Суперлига приняла правило, согласно которому к 2007 году вместимость арен всех команд должна быть не менее 5500 зрителей.

На тот момент такими дворцами обладали «Локомотив», СКА, «Амур», «Динамо», «Кузня», «Сибирь» и ЦСКА. Причем последние четверо — обладали большими, но древними дворцами.

К назначенному сроку большинство команд игравших в 2-4 тысячниках с задачей справились. Чуть-чуть опоздали «Салават» и «Трактор». Единственная команда, так и не решившая проблему — «Лада» получала множество отсрочек, но в итоге она все-таки лишилась места среди сильнейших. Поэтому, в предстоящем сезоне, в КХЛ будет всего одна команда с дворцом менее чем на 5500. Это «Витязь», для которого были сделаны поблажки, ввиду малочисленности населения Чехова. Однако, «Витязь» часть матчей проведет в довольно свежем дворце в Подольске, вмещающем аккурат 5500.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс ст 358

Здесь хочу сделать небольшое отступление. Я всегда настаиваю на том, что нужно строить дворцы. Причем чем больше, тем лучше. Совсем необязательно при этом ориентироваться на текующую посещаемость. Новый дворец всегда добавляет ее. Спросить об этом болельщиков из Уфы, например.

Работая над своим сериалом о форме, я сейчас активно штудирую архивы прессы за 90-е годы. За начало 2000-х. Попытайтесь вспомнить. Небо и земля. На 4-тысячные арены ходило по 2-3 тысячи человек, а то и меньше. Сейчас на те же клубы ходят в два-три раза больше.

Первая волна строительства завершена. Но сейчас возникает вопрос: а что делать в этом вопросе дальше?

Часто я видел предложения обязать все клубы сделать дворцы на 10 000 к 2015-му году, или на 15 к 2020-му и т.п. Иной раз это высказывалось в ироничной форме.

Но теперь, мне представляется недостаточным оговаривать только цифру и год. Поэтому я предлагаю следующий вариант:

Организовать вторую волну в два этапа. На первом этапе, принять в регламент норму, согласно которой к 2014 году все клубы должны иметь дворцы на 7500. Почему так мало? Сейчас объясню. Помимо этого требования, я бы ввел требование, что строительство новых дворцов должно осуществляться не менее чем на 12 000. Более того, предлагаю сделать невозможной эксплуатацию дворцов, построенных до 2000 года.

На втором этапе, к 2020 году ввести уже требования для всех — не менее 12 000. Разумеется, помимо вместимости нужно прописывать в регламент и кучу других требований. Как-то единая высота расположения камер, условия для работы журналистов, стандарты освещения и т.п.

Почему именно так? К первому этапу уже готовы большинство клубов — почти все те кто строил арены в 2000-е. Их это не коснется еще 10 лет. Действительно, было бы неразумно заставлять в течение пяти лет заставлять строить дворцы команды, которые и так их построили всего 5 лет назад. Единственные два исключения: «Северсталь» и «Нефтехимик». Но они сами виноваты: не менее 5500 совсем не означает что надо было строить впритык. Тем более додумываться до такой убогости как отсутствие одной из трибун. Еще, правда, «Атлант». Но в Мытищах можно было бы добавить несколько сот дополнительных кресел, как в свое время сделали в Сокольниках.

На этом этапе главной задачей было бы избавление от старых маленьких дворцов (ЛДС ЦСКА, Сокольники, Нижний, Екатеринбург), а также от больших, но морально устаревших арен (Новокузнецк, Новосибирск). Причем, все эти команды сразу бы строили 12-тысячники и проблема 2020 года сразу бы снималась с повестки дня.

Ко второму же этапу все остальные команды (как раз те, кто построил дворцы в начале века) подтянулись. Как раз к этому времени можно было бы обновлять существующие дворцы. Ведь в 2020 году арене в Ярославле будет уже 19 лет. Можно и обновить. Тем более что посещаемость матчей «Локо» это шепчет. Мне не очень по душе традиция, когда в арене играют по 50 лет. Да и в российской истории были такие случаи, когда строили арены с разницей в 15 лет. Дворец Рамазана в Магнитогорске был открыт в 1991 году. Арена-Металлург — спустя 16 лет в 2007-м.

Конечно, с реализацией будут проблемы. Наверняка найдется вторая «Лада», у которой не будет денег на новую арену. Ей могут стать традиционно проблемные в инфраструктурном отношении московские клубы. Но развиваться-то как-то надо. Тем более, что 5500 — это в скором времени будет ориентир для ВХЛ. Разумеется, в КХЛ он должен быть выше.

Все цифры и сроки обсуждаются. Жду дискуссии по этому поводу в комментариях.

Да-да, чуть не забыл. Единственная команда, которую вышеизложенное вообще не касается — минское «Динамо». Эх, по-белому завидую минчанам. Вот они решили все подобные проблемы лет на 25-30 точно.

Проблемы КХЛ. ТВ-Картинка. Часть I: Освещение. Продолжение

Так получилось, что эта тема получила свое продолжение.

Перво-наперво обращаемся к регламенту. Что он говорит насчет освещения. Здесь цитирую дословно:

1.37. Средний уровень горизонтальной освещенности хоккейной площадки на поверхности льда при проведении соревнований (режим «игра») без телевизионной трансляции Егор.ср. не менее 750 лк;

1.38. Средний уровень вертикальной освещенности на высоте 1,5 м над поверхностью льда хоккейной площадки по направлению к главной телевизионной камере при проведении соревнований с цветной телевизионной трансляцией Еверт. ср. не менее 1500 лк, по направлению к второстепенным телевизионным камерам Еверт.ср не менее 800 лк;

1.40. Уровень вертикальной освещенности первых пяти рядов трибун при телевизионной цветной трансляции не менее 30% от Еверт.ср.;

Жирный шрифт — мой. В данном случае нас интересует следующее. Пункт 1.37 я надеюсь скоро вообще уйдет в прошлое. Как это можно: не транслировать по телевидению матч КХЛ? А вот насчет остального стоит поговорить подробнее.

Если кто не знает, тут речь идет об освещенности в системе СИ. Измеряется она в очень романтической единице измерения — в люкс. 1 люкс равен 1 люмену на квадратный метр. Блин, опять дебри. 1 люмен — это единица измерения светового потока. К примеру, 40-ватная лампочка накаливания дает световой поток примерно в 450 люмен, 40-ватная люминесцентная — в 2500, а например, автомобильный ксенон — в 3000. Но если приводить примеры освещения в люкс, то для чтения достаточно уже 30 люкс, в кинотеатре света уже на сотню, в пасмурный день — уже 1000, киносъемки в студии — 10 000, в ясный солнечный день 10-25 тысяч, а жарким летом под прямыми солнечными лучами от 32 до 130 тысяч люкс.

Кстати, необходимо отметить что 1500 люкс для главной камеры — это норма появилась не в этом регламенте, а еще два года назад и с тех пор этот раздел не менялся. Много ли клубов успели сделать свои арены подходящими для этого? Об этом ниже. Пока скажу лишь, что по традиции, штраф за неосвещенную должным образом арену равняется 100 000 рублей. Ну и естественно, лига оставляет за собой право наказать по своему усмотрению. Ля-ля-ля.

1500 люкс для хоккейной арены, много это или мало? Вот, что мне удалось найти касательно дворцов КХЛ.

Мегаспорт — 1500, Арена Мытищи — 1400, Арена Омск — максимально возможно 2000, сколько используют — неизвестно, Нижнекамск — тоже самое что и Омск, только 2700, Арена-Металлург аналогично — 2700, Арена-Трактор — 2000, Минск-Арена — 1800.

Как мы видим хотя бы на примере Мегаспорта.

Света в 1500 люкс действительно должно хватать. Так в чем же дело? У меня вызывают недоумение цифры из Магнитогорска, их арена все-таки кажется темноватой. С другой стороны, арена в Мытищах выглядит светлой даже не дотягивая до 1500. Очень хотел найти цифры из Казани, но к сожалению, в открытом доступе их нет.

Тут, мне кажется, стоит рассматривать несколько факторов. В старых дворцах, типа Новосибирска, разумеется ни о каких 1500 люкс речи идти не может. Тут строгость правил компенсируется лояльностью администрации КХЛ. Другое дело новые дворцы. С одной стороны, наверняка не все из них используют все свои мощности, как например Омск. С другой, здесь есть большая промашка КХЛ. А именно то, с чего мы начали: Уровень вертикальной освещенности первых пяти рядов трибун при телевизионной цветной трансляции не менее 30% от Еверт.ср.

Как уже было ясно из моего предыдущего поста на эту тему, помимо основной функции освещения площадки, востребовано освещать как можно больше зрительских рядов, это создает эффект присутствия огромного количества народа, а в темноте — ощущение что игра проходит в тренировочном ангаре. Так вот, первые пять рядов — это очень мало. В той же многострадальной Казани, едва ли выполняют и это требование. При этом, по освещению самой площадки к Татнефть-Арене претензий быть не может.

Я вот тут решился на небольшой эксперимент. Я скачал трансляцию матча открытия в HD-качестве. И сделал парочку скриншотов. Жаль, что они не передали качества картинки (она была супер), но свет передала даже она. Вот как выглядела Татнефть-Арена:

А вот как могла бы выглядеть (я своими кривыми руками немножко яркости добавил в фотошопе):

Особенно советую обратить внимание на фотографию, где видно как расположены осветительные приборы на Татнефть-Арене. Они как раз заканчиваются где-то над головами 7-8 ряда. А те, кто сидят на верхотуре, сидят как в театре — в темноте.

В ИИХФ очень жесткие требования насчет освещения арен, которые принимают чемпионаты мира. С этим связано, например, отличное освещение на арене в Мытищах. Более того, федерация собирается их ужесточать еще больше. Как раз пару дней назад я видел такое сообщение.

Что касается НХЛ, то я тщетно гуглил и лазал по форумам, но нигде не нашел их технического регламента, требований к аренам или чего-то в этом роде. Или они не хотят делиться этим знанием, или хотя бы в этом КХЛ американскую лигу точно переплюнула. Хотя мне попадались сведения, что на некоторых аренах НХЛ освещение от 2 до 4 тысяч люкс. Впрочем, арены там немного побольше. Именно немного. Несмотря на то, что вместимость их в два раза больше в среднем, именно объем самих арен больше только раза в полтора.

И в заключении, хочу поделиться одной иллюстрацией, которую любезно прислал пользователь gooodvin. Это то, как оценивают проблематику сами сотрудники КХЛ (точнее официальное издание). Во многом мои оценки совпадают с их.

В общем, желаю КХЛ больше воли, чтобы стучать кулаком по столу и заставлять нерадивые клубы выполнять нормы регламента, которые сами по себе, конечно, надо ужесточать. До идеала еще далеко.