Конституционный суд (КС) РФ подтвердил свою позицию о свиданиях адвокатов с клиентами в СИЗО: защитники не обязаны предоставлять сотрудникам изоляторов дополнительные документы, в том числе разрешения следователей на встречу со своими подзащитными. Суд отметил, что любой отказ в допуске адвоката в СИЗО должен быть мотивирован и не ограничиваться ссылкой на отсутствие некой бумаги.

Тем не менее, КС не стал просить законодателя вносить в правовые нормы изменения, посчитав, что положения действующей редакции закона очевидны и сотрудники СИЗО должны понимать, что требуют от адвокатов лишние документы, в которых нет необходимости.

Жалоба Карауловой

С жалобой в суд обращалась бывшая студентка МГУ Варвара Караулова (позднее сменившая имя на Александру Иванову) и ее защитники Гаджи Алиев и Сергей Бадамшин. Заявители полагали, что статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая устанавливает правила свиданий с обвиняемыми, нарушает их конституционные права.

Речь идет о разрешении следователя на встречу адвоката и его клиента в СИЗО, без которого защитников в изолятор не пускают. Нормы закона не обязывают адвокатов получать подобные разрешения. Однако на практике без него в изолятор не попадешь.

Адвокаты привели в пример свой случай – им несколько раз отказали во встрече с Карауловой, поскольку у них не было с собой уведомления следователя о их допуске в дело в качестве защитников.

Судебные инстанции нарушений закона в этой ситуации не увидели и жалобы адвокатов отклонили. Тогда представители интересов Карауловой обратились в КС, чтобы тот объяснил, нужно ли адвокатам разрешение следствия на свидание с клиентом.

«В силу неопределенности статьи и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, влечет обязательность получения адвокатом уведомления (по своей юридической природе – разрешения) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о допуске к участию в этом деле в качестве защитника, что в зависимости от ряда объективных и субъективных обстоятельств, связанных с получением такого уведомления, может лишить подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, права своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката – возможности выполнять свои профессиональные обязанности», — пояснили заявители.

Свидание без похода к следователю

КС напомнил, что часть 4 статьи 49 УПК РФ устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Соответственно, вступив в дело, адвокат наделяется соответствующими процессуальными полномочиями, в том числе и правом на свидание с подзащитным. А право на свидание, в свою очередь, является важнейшим условием реализации права обвиняемого на защиту, отмечает КС.

«Выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле», — говорится в постановлении.

КС также отмечает, что требование обязательного получения адвокатом от следственных органов разрешения на допуск к участию в деле по существу означает, что обвиняемый может лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а защитник – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Ведь следователь может отсутствовать на работе или намеренно избегать встречи с определенным адвокатом, чтобы не допустить его свидание с клиентом, указал суд.

«Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет… обязанность следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов», — отмечает КС.

Суд подчеркивает, что положения статей 49 и 53 УПК РФ не дают следственным органам права принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Также они не должны рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка на свидание адвокатов и клиентов.

Обязанность СИЗО

В постановлении напоминается, что закон закрепляет порядок проведения свиданий – наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Также закон гарантирует, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а истребование у адвоката иных документов запрещается, сказано в решении КС.

Предоставление свидания с адвокатом предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом процессуального статуса защитника в конкретном деле, полагает суд.

«Наличие таких сведений у администрации следственного изолятора обеспечивается ее отношениями со следователем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не могут вовлекаться иные участники уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты. Тем более такие отношения не должны влечь возложение на иных участников уголовного судопроизводства каких-либо обременений, дополняющих процедуру вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника», — отмечает КС.

Он напоминает, что отказ сотрудника СИЗО допустить защитника к клиенту должен быть обоснован. При этом отсутствие сведений о наделении адвоката статусом защитника не является достойным и справедливым аргументом для отказа во встрече, полагает КС.

«Иное истолкование норм расходилось бы с их аутентичным смыслом, противоречило бы правовым позициям Конституционного суда, лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности», — говорится в решении КС.

Между тем, он полагает, что все перечисленные им толкования положений УПК являются очевидными. Следовательно, норма закона, на которую пожаловались адвокаты Карауловой, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая их права. В связи с этим КС отказался принять жалобу к рассмотрению. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Смотрите так же:  Экспертиза проектной документации нормативные документы

Содержание:

Направить в СИЗО и ИК Адвоката, Нотариуса, Судебного курьера, Врача

Нотариус для посещения СИЗО или ИК, как быстро найти .
Вам достаточно обратится в НОТАРИАЛЬНУЮ ПАЛАТУ того региона в котором находится учреждение:
Нотариальные Палаты: https://data.notariat.ru/directory/chambers/

Направить в учреждения УФСИН: СИЗО; ИК; ЛИУ; КП; ФКУ: Адвоката; Нотариуса; Судебного Курьера; Врача.
На страницах нашего раздела УЗНИК, есть все учреждения-где есть форма ЗАКАЗА о направлении:
НОТАРИУСА,АДВОКАТА,ВРАЧА, КУРЬЕРА
ЭКОНОМ на всех страницах исправительных учреждений:
Достаточно посетить в разделе УЗНИК на нашем сайте то учреждение в котором содержится осужденный.
ПРИЕМЕР:

Заявление (группа 3)

  • о направлении к осужденному-подсудимому, в учреждение СПЕЦИАЛИСТА: адвоката; нотариуса; врача; общественного защитника; судебного курьера
    — В Указанном Заявлении ОТМЕЧАЕТЕ, специалиста который вам требуется:
    — К примеру Вам требуется НОТАРИУСА.
    Согласно вашего ЗАЯВЛЕНИЯ сотрудники учреждения ВКЛЮЧАТ вас в график посещения НОТАРИУСОМ учреждения.
    О чем вас уведомят официально о дате когда в учреждение посетит НОТАРИУС, Ф.И.О.
    Это удобно и экономно.
    Оплата производится за НОТАРИАЛЬНЫЕ услуги нотариусу или в адрес учреждения.
    — К примеру вам трбуется для посещения АДВОКАТ.
    Аналогично, оставляете ЗАЯВКУ, отметив АДВОКАТ, после поступления ЗАЯВКИ, с вами свяжется наш специалист.
    Оплата за посещение ДЕЖУРНЫМ адвокатом осужденного, производится на счет Адвоката, который мы вам уведомим.
    — К примеру Вам требуется для посещения ВРАЧ.
    Аналогично, оставляете Заявку.
    — К примеру Вам требуется для посещения КУРЬЕР.
    Аналогично, оставляете Заявку.
    Оплата, САМОГО ПОСЕЩЕНИЯ, производится отдельно на счет того специалиста который вы указали.
    есть вопросы, обращайтесь по т. 8-915-153-42-23. ежедневно.
    __________________________________________________________________

Заявки которые вы можете ОСТАВИТЬ ниже и примерная стоимость посещения СПЕЦИАЛИСТА.
Посещение Адвокатом в СИЗО к еще подследственному-подсудимому, не осужденному
Стоимость посещения примерно+ 9870 руб.-цена указана в Заявке.
или 12500 руб .
Минимальная стоимость указана в нашей ЗАЯВКЕ, которая ниже оплата официально на р/с.
В этом случае требуется нам для Адвоката получить РАЗРЕШЕНИЕ:
— у следователя(который ведет дело).
— у судьи, если дело уже рассматривается судьей.
— Посещение Адвокатом ИК;ВК;КП;ЛИУ;ФКУ;уже осужденного.
Стоимость посещения + 6700 руб.

Посещение Нотариусом СИЗО или ИК,
Подберем, Выездного Нотариуса, согласуем дату посещения-направим для посещения СИЗО или ИК.
Стоимость услуги по ПОИСКУ и НАПРАВЛЕНИЮ НОТАРИУСА: 3250 руб. (сроки поиска 1-3 дня). Оплата ниже в Заявке.
Оплатить можно на карту СПЕЦИАЛИСТА по поиску. т.8-915-085-43-58 Спросить Мигель Арт.
Оплата за саму услугу НОТАРИУСА, вы производите персонально на р/с нотариуса.
Посещение Врача в СИЗО не возможно.
Посещение Врача в ИК (исправительного учреждения).
Подберем нужного ВРАЧА, согласуем дату посещения ИК.
Стоимость услуги по поиску и направлению Врача в ИК к осужденному -3250 руб.(сроки поиска 1-3 дня)
ОПЛАТА, ниже по Заявке или специалисту по поиску на его карту или р/с.
т.8-915-085-43-58 спросить Мигеля Арт.
ОПЛАТА за саму услугу Врача производится на его р/с.
Посещение Судебным Курьером на короткое свидание, для передачи устной информации:
— Посещение Судебным Курьером в СИЗО сложно,требуется разрешение судьи или следователя, далее нач. СИЗО.
— стоимость этой услуги 5600 руб. в зависимости от региона.
— Посещение Судебным Курьером учреждения:ИК;ВК;КП;ЛИУ на короткое свидание, для передачи осужд.
устной информации, стоимость посещения 4500 руб. оплата на р/с по заявке.
Доставка Судебным Курьером в учреждение: СИЗО; ВК;КП;ЛИУ;ФБУ;ИК, под подпись о вручении
сотрудника учреждения, ДОКУМЕНТОВ, медикаментов и т.д. С уведомлением Вас о вручении.
— Стоимость этого вида услуги Судебным курьером 2700 руб.

Заявка ниже, стоимость в ЗАЯВКЕ.

т.8-915-085-43-58 ежедневно с 9.00 до 21.00 Московск. время.

Если близкому Вам человеку избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Вам может понадобиться услуга по посещению адвокатом СИЗО. Обычно человека, находящегося в следственном изоляторе, посещает адвокат осуществляющий защиту по уголовному делу. Но бывают ситуации, когда с такой просьбой обратиться к нему затруднительно или невозможно.

Оставить ЗАЯВКУ!
По вопросу направления Нотариуса или Врача, предварительно согласуйте со специалистом.
т. 8-915-085-43-58 ежедневно.

Адвокат подтвердила, что Кокорин и Мамаев ограничены в посещении спортзала в СИЗО

МОСКВА, 9 ноября. /ТАСС/. Футболисты Александр Кокорин и Павел Мамаев, арестованные по делу о драке в центре Москвы, ограничены в СИЗО в праве посещать спортзал, говорится в сообщении адвоката Кокорина Татьяны Стукаловой в Instagram.

«Сегодня посетила «Бутырку», у ребят настроение нормальное. Действительно, имеет место ограничение в количестве посещений спортивного зала. Со слов администрации СИЗО, это вызвано необходимостью доступа к спортзалу других арестованных», — отмечает адвокат.

Адвокат также считает чрезмерной мерой продление на два месяца срока следствия по делу футболистов. «Удержание под стражей должно осуществляться только для выполнения большого объема следственных действий, которые невозможно осуществить в установленные законом сроки — два месяца. Поэтому продление срока следствия на два месяца, а всего до четырех месяцев при группе следователей из 18 человек явно противоречит разумному», — говорится в сообщении.

Ранее ряд СМИ сообщал о намерении следствия продлить срок предварительного расследования по делу футболистов до 8 февраля. ТАСС не располагает официальным подтверждением этой информации от следственных органов.

Смотрите так же:  Нужна ли доверенность на автомобиль если не вписан в страховку

Футболисты «Краснодара» и петербургского «Зенита» Павел Мамаев и Александр Кокорин, брат Кокорина Кирилл и Александр Протасовицкий арестованы до 8 декабря в рамках дела о драке. Фигурантам дела предъявлены обвинения по статьям «Побои» и «Хулиганство». Кокорину, Мамаеву и их соучастнику предъявлены обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей «Побои», и одного преступления, предусмотренного статьей «Хулиганство». Брат Александра Кокорина Кирилл обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных статьями «Побои» и «Хулиганство».

8 октября они стали участниками двух конфликтов в центре столицы. Первый произошел около 08:30 мск, когда несколько мужчин напали на водителя машины Mercedes у гостиницы «Пекин», избили его, а также разбили стекло и повредили заднюю дверь машины (иномарка принадлежит ведущей Первого канала Ольге Ушаковой). Позже компания переместилась в кафе на Большой Никитской улице, где был избит директор одного из департаментов Минпромторга Денис Пак. Попытавшийся успокоить молодых людей гендиректор НАМИ Сергей Гайсин также получил от одного из них удар по лицу.

Адвокат Мамаева: матч в СИЗО – это как обычная прогулка, закон не будет нарушен

Игорь Бушманов, адвокат полузащитника «Краснодара» Павла Мамаева, выразил мнение, что возможное проведение футбольного матча в СИЗО «Бутырка» с участием его клиента не нарушило бы закон.

«Я лично не вижу никаких нарушений режима нахождения в следственном изоляторе при проведении этого матча, тем более если следователь, руководящий следственной группой, не будет возражать. Это обычное спортивное мероприятие, то же самое, что Мамаев в спортивный зал ходит. Это можно приравнять к обычной прогулке. Никаких нарушений в проведении игры не вижу, как-то неправильно повлиять на участников матча или иных лиц, содержащихся под стражей, она не может. Наоборот, это будет хорошим психологическим фактором, знаковым событием для всех в СИЗО.

Я не знаю, зачем ситуация вокруг матча так подогревается, может, есть какие-то субъективные причины для этого. Любое благое начинание нужно поддерживать, тем более оно не нарушает закона. Нужно способствовать данному мероприятию, оно носит благие цели», — сказал Бушманов в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Максимом Пахомовым.

Мамаев и нападающий «Зенита» Александр Кокорин обвиняются в избиении нескольких человек в Москве. Инцидент произошёл 8 октября. Изначально суд избрал им меру пресечения в виде нахождения под стражей до 8 декабря, но затем срок был продлён до 8 февраля.

Адвокат: в СИЗО Кокорин рискует стать инвалидом

«Если Кокорин продолжит находиться в СИЗО, то станет инвалидом. Ему будет проведена замена коленного сустава. Это сказали и итальянские врачи, которые провели операцию. Под домашним арестом у него будет возможность принимать препараты, к нему смогут приходить спортивные врачи», — заявил Ромашов.

Ранее адвокат Кокорина назвал бездоказательными доводы следствия о продлении ареста.

Федеральная палата адвокатов

Адвокат нарушил правила внутреннего распорядка следственного изолятора

15 сентября 2006 г. Начальник ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве Т. направил в Адвокатскую палату г. Москвы сообщение «О нарушении ПВР адвокатом А.», указав в нем, что 12 сентября 2006 г. адвокат А. прибыл в ИЗ-77/1 для встречи со своим подзащитным П.; при проходе на территорию учреждения адвокату А. было предложено сдать в камеру хранения вещи, запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора; при входе на территорию следственной части учреждения у адвоката был обнаружен телефон сотовой связи; в своем объяснении адвокат А. не отрицал факт проноса на территорию следственного изолятора телефона сотовой связи, объяснив ситуацию тем, что камера хранения в учреждении не работала, однако, согласно материалам проведенной проверки установлено, что камера хранения ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве 12 сентября 2006 г. работала; п. 146 главы XVI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 г. № 189 гласит, что «лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего»; выписка из Правил внутреннего распорядка, с указанием предметов, запрещенных к проносу на территорию учреждения, размещена на КПП-2 ИЗ-77/1, а так же при входе на территорию следственной части. Данная информация доведена до сведения Адвокатской палаты г. Москвы для реализации.

29 сентября 2006 г. Президент Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката А. (распоряжение № 194), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.

… Выслушав объяснения адвоката А., изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления Вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы Живиной А.В. от 29 сентября 2006 г., основанного на сообщении Начальника ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве Т. от 15 сентября 2006 г. № 50/1/2-5191, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, не могут быть исполнены адвокатом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 названного Закона, п. 1 ст. 10 Кодекса).

Смотрите так же:  Срок действия договора купли продажи гк

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы «Лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего» (п. 146); «Основаниями для досрочного прекращения свидания являются: — попытка передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания; — попытка передачи лицами, прибывшими на свидание, сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления» (п. 147); «В случае прекращения свидания с адвокатом начальник СИЗО назначает проверку. О нарушении незамедлительно информируется соответствующий территориальный орган Минюста России. Заключение с копиями материалов проверки направляется в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для решения вопроса о его ответственности с последующим уведомлением администрации СИЗО» ( п. 148).

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом запрещенных предметов (предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом) лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания.

Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что мобильный телефон был обнаружен у адвоката А. до предоставления ему свидания с подзащитным, и в этот момент адвокату разъяснили, что средства связи надо сдавать не в камеру хранения, а на КПП при входе на территорию ИЗ-77/1.

Устанавливая запрет на пронос на территорию СИЗО (без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего) технических средств связи и т.п., Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусматривают каких-либо мер ответственности за такой пронос, а также не предписывают руководству СИЗО направлять куда-либо информацию о нарушении лицом, прибывшим на свидание, п. 146 Правил. Не установлена законом и административная ответственность за пронос на территорию СИЗО без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего технического средства связи и т.п., если не предпринималось попытки передать это техническое средство связи лицу, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе.

Само по себе незнание и(или) несоблюдение адвокатом А. правил сдачи средств связи, установленных администрацией конкретного следственного изолятора (например того, что мобильный телефон следует сдавать не в камеру хранения, в на КПП при входе), не повлекшее передачу либо попытку передачи мобильного телефона лицу, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе, не может повлечь за собой привлечение адвоката к какой-либо, в том числе дисциплинарной, ответственности.

В то же время, Квалификационная комиссия считает необходимым обратить внимание адвоката А. на то, что, являясь «независимым профессиональным советником по правовым вопросам», адвокат должен стремиться к тому, чтобы не совершать в процессе осуществления профессиональной деятельности поступков, которые могут повлечь обоснованные претензии к нему со стороны государственных органов и должностных лиц. В частности, зная о запрете, установленном п. 146 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, необходимо при входе в следственный изолятор тщательно изучить размещенные там объявления (информацию), а в случае их отсутствия либо неясности – принять меры к получению от сотрудников СИЗО соответствующих пояснений.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства их прав, Квалификационная комиссия констатирует, что ей не представлено доказательств такого нарушения адвокатом А. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 г.), которое могло бы повлечь привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката А. по доводам представления Вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы Живиной А.В. от 29 сентября 2006 г., основанного на сообщении Начальника ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве Т. от 15 сентября 2006 г. № 50/1/2-5191, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.