Некачественный ремонт автомобиля по КАСКО — экспертиза, образец претензии

При попадании в аварию, водителя ожидает хождение по инстанциям для сбора необходимого пакета документов. Какие документы нужны и где их брать, мы писали в статье «Консультации, оценка и возмещение ущерба при ДТП».

Сегодня мы рассмотрим ситуацию, когда ремонт по КАСКО после ДТП не устраивает владельца автомобиля, и предоставим вашему вниманию образец претензии на некачественный ремонт автомобиля. Сразу возникает несколько вопросов: куда обращаться за помощью, на чье имя писать претензию и что вам полагается за некачественную работу СТО. Если Вы не хотите самостоятельно разбираться со всеми тонкостями, обратитесь к нашим юристам, заполнив форму ниже.

Что делать, если обнаружен некачественный ремонт по КАСКО

Итак, вам страховая компания дала направление на СТО, где должны быть произведены ремонтные работы вашего автомобиля. Между ними должна быть согласованность на стоимость оказываемых услуг, после чего станция обслуживания должна позвонить и пригласить вас. Как только машина будет отремонтирована, СТО сразу же вас оповестит и по вашему прибытии предоставит автомобиль для осмотра выполненных работ. Осмотрев транспортное средство, вы увидели некачественно выполненный ремонт. Что же делать?

Для начала составляем претензию к автосервису на некачественный ремонт автомобиля по КАСКО. Там необходимо указать всю последовательность действий и все выявленные недочеты, а затем потребовать проведения повторного ремонта согласно правилам КАСКО.

В том случае, если претензия не была принята во внимание, необходимо обратиться за помощью к автоюристу и пригласить эксперта для проведения экспертизы на предмет причины возникновения неисправности. В дальнейшем данное заключение пригодится вам для обращения в суд.

Если между страховщиком и СТО не возникло правовых отношений, оформленных самостоятельным документом, то иск будет на имя страховой компании, содержащей требование о выплате страховки на повторные ремонтные работы.

Пользуясь страховым полисом КАСКО, вы автоматически становитесь потребителем, а значит, в случае некачественно выполненной работы, вы можете смело ссылаться на статью 29 ЗоЗПП. Все пункты данной статьи отлично объясняют все полномочия клиента-потребителя и ответственность автосервиса за некачественную работу.

Экспертиза автомобиля после некачественного ремонта

Когда пострадавший в ДТП недоволен результатом ремонта СТО, возникает спор между ними, вследствие чего одной из сторон, как правило, это потребитель, назначается экспертиза на основании статьи 720 Гражданского Кодекса РФ. Изначально стоимость услуг эксперта возлагается на автосервис, но если в процессе проверки окажется что за ним никаких нарушений не было, стоимость услуг будет оплачивать инициатор. Если решение о проведении экспертизы было обоюдным, то оплата делится пополам.

Предъявлять претензию на плохую работу автомастеров можно в течение двух лет с того момента, как вы приняли работу. Если были выявлены существенные недостатки, то срок увеличивается до 10 лет. Когда эксперт выявляет все недочеты, владелец авто может потребовать на выбор любую из компенсаций:

Бесплатный ремонт (за счет автосервиса);

Не требовать дополнительных ремонтных услуг, но зато потребовать уменьшения стоимости выполненных работ;

Возмещение расходов (в том случае если ремонт производился самостоятельно);

Разумный срок исполнения ремонта устанавливается автовладельцем, если же исполнитель (СТО) не укладывается в сроки, ему придется выплачивать неустойку. Для того чтобы экспертиза была проведена, необходимо предоставить заявление в экспертную организацию.

В этом заявлении необходимо указать описание события (причину, по которой назначается проверка), реквизиты юридического лица или полные данные физического лица, и вопросы к эксперту (время, место событие и причинно-следственная связь).

Каждый специалист обязан иметь государственную аттестацию, иначе его заключение не будет иметь никакой силы. Настоящий документ от эксперта-техника будет содержать следующее:

Полная информация об организации, которая проводит экспертизу;

Время, когда было составлено заключение и номер в реестре учета;

Основания, на которых была назначена проверка;

Индивидуальные признаки ТС;

Список литературы, которая была применена во время экспертизы;

Перечень исследований, которые были проведены;

Точное обоснование выводов;

Нестандартные ситуации, связанные с некачественным ремонтом по КАСКО

Ситуация: После проведения ремонта вы обнаружили, что он произведен некачественно. При обращении на СТО за исправлением недочетов, автосервис запросил дополнительное направление от страховой компании. Страховщики отказывают в выдаче документа и ссылаются на то, что они выполнили все обязательства, для предъявления каких-либо претензий необходимо обращаться на станцию технического обслуживания. При подаче письменной претензии ответа не последовало, и работы в отношения ремонта произведено не было.

Решение: Следуя вышесказанному, можно сделать вывод, что страховая компания передала полномочия по исполнению обязательств по проведению ремонта автосервису на основании статьи 313 ГК РФ. Но согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года в качестве ответчика будет выступать страховщик. А так же на основании 29 статьи ЗоЗПП, потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказанных услуг.

Ситуация: После проведения ремонтных работ на СТО, вас пригласили осмотреть автомобиль. На осмотр приехал не собственник автомобиля, а его родственник. Погрешностей в работе выявлено не было, и автосервис отдал машину родственнику. Дома, при хорошем освещении был выявлен ряд претензий к качеству выполненных работ.

Решение: После выявления всех недочетов, обратитесь в данное СТО, при этом необходимо иметь при себе претензию в письменном виде, где вы ссылаетесь на статью 29 Закона о Защите Прав Потребителей. А также стоит им указать на то, что они не имели право выдавать транспортное средство постороннему лицу, родственник он или нет, без проверки полномочий. Кроме того, пригрозите им заявлением в прокуратуру, на основании передачи ТС другому лицу.

Ситуация: Ремонт автомобиля по КАСКО был произведен некачественно, акт выполненных работ подписан не был, машину забрал владелец. После этого была направлена претензия в автосалон с просьбой, вернуть денежные средства, после чего СТО обязалось выполнить ремонт в указанный срок, но не выполнило.

Решение: Владелец транспортного средства имеет право подать исковое заявление в суд на страховую компанию.

Страховой ремонт: когда экономить невыгодно

Может ли автовладелец, которому сделали по страховке некачественный ремонт, потребовать возместить ущерб страховую компанию, или это означает ее двойную ответственность? Верховный суд разрешил это дело иначе, чем нижестоящие инстанции. Потребители часто выбирают не денежное возмещение, а ремонт по направлению страховой компании, потому что это удобно. Но, если она решит сэкономить, у клиента могут начаться проблемы.

Страховщик отвечает за качество восстановительного ремонта, который был проведен по его направлению в рамках страхового возмещения, указал Верховный суд в деле Константина Слободкина*. Если работы оказались некачественными, владелец машины может воспользоваться правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей, в том числе требовать возмещения расходов на устранение недостатков. Как постановил ВС, это не является повторным взысканием страхового возмещения со страховщика (дело № 78-КГ16-22).

Слободкин застраховал свою Skoda Octavia в ЗАСО «Эрго-Русь» и по направлению этой же компании в 2013 году поставил машину на ремонт после ДТП. Его качество Слободкина не устроило, к тому же оказалось, что в автосервисе поставили неоригинальные запчасти. Тогда он обратился в суд за стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Судебная экспертиза подтвердила мнение истца и пришла к выводу, что устранить недостатки можно за 116 тыс. руб. Но суды не нашли оснований их взыскать.

Как решил Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга, право истца на страховое возмещение уже было реализовано: «Эрго-Русь» уже выдала ему направление на ремонт. Иное решение означало бы возложение двойной ответственности на страховую компанию. С такими выводами согласилась и апелляция. Но Верховный суд встал на сторону автовладельца и направил дело на пересмотр.

Когда экономия выходит боком

Эксперты соглашаются с решением. Оно может нацелить страховые компании на сотрудничество с официальными сервисами – в этом случае не получится сэкономить на ремонте, зато можно избежать требований о возмещении убытков со стороны недовольных клиентов, говорит Лада Горелик, управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры». Ремонт у исполнителя, рекомендованного страховой компанией, – это популярный выбор потребителей, рассказывает адвокат: им не надо заниматься финансовыми расчетами, поиском запчастей и согласованием работ. Но проблемы здесь возникают из-за того, что страховые компании стремятся различными способами сократить издержки, констатирует Горелик.

В деле нельзя говорить о двойной ответственности страховщика, поскольку он обязан не направить автомобиль в сервис, а обеспечить качественный ремонт, поддерживает вывод ВС старший юрист бюро «Падва и Эпштейн» Евгения Лим. Ей представляется, что в ситуации Слободкина виноват автосервис. Но, поскольку у потребителя договор со страховой компанией, именно она должна возместить ущерб клиенту, после чего может взыскать эту сумму с исполнителя, подытоживает Лим.

*имена и фамилии изменены редакцией

Некачественный ремонт по КАСКО. Решение ситуации

По страхованию КАСКО автовладелец не получает качественный ремонт, или не получает его вообще, или ремонт затягивается. С кем автовладелец имеет в этот момент правовые отношения, кому он может предъявлять претензии, и если может – то как? Все это решить можно. Следующий вопрос – а как быстро и просто? А если ремонт был уже принят, но по ошибке? Чем помогут независимые эксперты? Об этом – в нашей статье.

Сложности и вопросы, касающиеся работы с ремонтами и страховками по КАСКО и вопросы о том, как решать спорные ситуации, часто возникают у российских граждан. И у физических, и у юридических лиц, у наших клиентов, для которых АНО «Судебный эксперт» успешно решает эти ситуации. в основном – благодаря подготовке, использовании всей информационной базы и опытом работы с государственными инстанциями. Но тема эта остается открытой, так как в ней есть сложности даже для специалистов.

Так, например, некоторые юристы тоже затрудняются однозначно и быстро решить какие-то ситуации, связанные с автостраховками и ремонтом по КАСКО. Настолько пока что у нас в этом отношении еще неопределенное законодательство и инструкции. Здесь без практического опыта не обойтись, а чтобы его получить, нужно решать множество таких ситуаций. Российские независимые эксперты сегодня самое надежное звено процесса решения проблем и защиты прав пострадавших – это показали опыт и практика.

Их опыт, в таких крупных организациях, как АНО «Судебный эксперт», работающая с 2009 года на территории России и стран СНГ, позволяет решать все ситуации, связанные с автострахованием. Пример одной из таких спорных даже для специалистов, иногда, ситуаций – это наличии или отсутствие правовых отношений между автосервисом, делающим ремонт по КАСКО, и владельцем авто, или доверенным лицом.

Смотрите так же:  Уголовный кодекс свидетель

В эту проблему часто и упираются споры о решении правовых и страховых ситуаций, конфликтов связанных с ремонтом по КАСКО. Вся сложность ситуации, описанной в заголовке этой статьи в том, что на этапе некачественного ремонта пользователь услуг страховой компании (страхователь) уже не общается с ней – он имеет отношения и сложности с автосервисом, так называемым СТО, исполнителем ремонта.

И если автосервис (СТО) затягивает, не исполняет, или некачественно исполняет ремонт – то с кем и как автовладельцу решать проблемы? Здесь важно выяснить, назначаются ли российским законодательством, или пунктами договора страхования, или каким-то еще образом, правовые отношения между страхователем КАСКО и исполнителем ремонта по КАСКО.

Или страхователь может воздействовать на исполнителя ремонта КАСКО через страховую компанию? И если может – то как? Вот эти вопросы мы и обсудим в нашей статье. А если вам хочется быстрее решить проблемы, а полезным чтением заняться потом, то обращайтесь сразу же со страницы «Контакты» сайта АНО «Судебный эксперт» – sudexpa.ru – с вашими вопросами. Любые проблемы быстро будут разрешены.

Правовые отношения при осуществлении ремонта по КАСКО

Юристы тоже затрудняются, в некоторых случаях, решить вопросы о том, между кем и кем в случаях ремонта по КАСКО происходят правовые отношения, и кому и как страхователь, автовладелец, может предъявить претензии, если что-то в ремонте его не устраивает. Проблема в опыте решения таких ситуаций. Проблема еще и в том, что условия страхования по КАСКО назначаются индивидуально, по-разному в разных случаях.

Дело в том, что возможность предъявить исковые требования к страховой компании (мы с вами обсуждаем вопрос некачественного ремонта или проблем с ним) можно только в том случае, если автосервис и страхователь не связаны правовыми отношениями. Поэтому так важен этот вопрос – есть ли они между автовладельцем и автосервисом. Есть ли они – об этом может говорить только специально составленный отдельный правовой документ.

Если такого документа, и таких правовых отношении нет, то владелец автомобиля вправе подавать иск в отношении страховой компании. И в этом иске могут и должны содержаться требования выплаты страховых сумм и компенсаций, которых должно будет хватать для того, чтобы:

  • покрыть расходы на проведение качественного ремонта автомобиля;
  • владельцу автомобиля получить компенсацию морального ущерба за некачественный ремонт, если о таковой компенсации заявлено в иске;
  • в соответствии со статьей 395 ГК РФ можно потребовать взыскания со страховой компании так называемой «неустойки», в связи с тем, что ею не были выполнены ее договорные обязанности.

Как видите, возможностей масса. При правильной организации иска и предъявления претензий к страховой компании, вы можете получить замечательную компенсацию, и это даже рекомендуется делать – как юристами, так и независимыми экспертами. Поскольку такое внимательное и ответственное отношение к страховым отношениям будет снижать процент недобросовестных действий страховщиков.

Это о том, как можно требовать исполнения всех законов и правил со страховых компаний. Можно потребовать их и у автосервисов, прямых исполнителей обещанного ремонта. Делается это на основании «Закона о защите прав потребителей». Для реализации этой возможности нужно, чтобы страхователь, автовладелец, получил права заказчика в отношении автосервиса. И тогда между ними возникнут правовые отношения, на основании которых и можно что-то потребовать – повторный ремонт, или компенсацию.

Почему страховщики затягивают ремонт, и как ускорить ремонт по каско

Частым случаем является тот, когда страховые компании не выполняют ремонт в разумные, или указанные в каких-то правилах, указанные автовладельцем сроки. Ремонт затягивается. Многие не знают, почему это происходит. Лучше знать – это полезнее для психики. Затягивается ремонт или из-за простых человеческих или технических факторов автосервиса, его каких-то бумажных связей со страховщиками, или потому, что страховые компании намеренно это стимулируют – такие задержки. Для чего?

Деньги страховых компаний – это время, которое автомобили и другие объекты страхования находятся вне риска быть поврежденными. Пока ваш автомобиль ждет ремонта или недостающей гайки на территории сервиса – страховая компания не несет никакого риска и может спокойно распоряжаться деньгами вкладчиков, умножая их различными способами. Такая игра ведется в отрыве от реальности другой стороны, без учета ваших интересов – или полностью сознательно, что уже является преступлением.

В отличие от страховых компаний, чисто финансовых, капиталистических организаций (многие из которых, конечно, являются честными) независимые эксперты АНО «Судебный эксперт» работают в интересах заказчика. Это подтверждается многими отзывами разных юридических и физических лиц, разных людей, которым мы смогли помочь за годы активной работы.

И помочь во многом, решить вопросы защиты прав, получения компенсаций, ускорения ведения дел, получения нужных разрешений, документов, свидетельств и заключений. Вы знаете, как это важно в России, и в других странах – уметь разбираться в законодательстве и возможностях, которые оно, во многих случаях, на самом деле дает потребителю и предпринимателю. Мы в нем разбираемся и ждем на сайте АНО «Судебный эксперт» всех тех, кого интересует мощная, подготовленная, компетентная экспертиза. Или помощь в правовой ситуации.

Это был самый простой ответ на вопрос о том, как реально ускорить ремонт по КАСКО. Да и о том, как получить хорошие компенсации. Но мы обещали и рассказать о том, как документально решаются эти процессы, когда за вас не делают все наши независимые эксперты.

Итак, существуют случаи, в которых страховщики и СТОА, исполнители ремонта по КАСКО, договариваются о том, что автомобиль пробудет в сервисе дольше, чем нужно. Как предотвратить эту ситуацию, или ее последствия?

Как проконтролировать скорость ремонта КАСКО

После того, как ваш автомобиль, застрахованный по каско, получил повреждения, он поступает в сервис. В сервисе вы в тот же момент, согласно правилам, должны прямо на руки получить вашу копию так называемого «заказ-наряда». С этого момента, согласно официальным документам сервиса вы становитесь потребителем услуг сервиса. И хотя вы не являетесь заказчиком услуг, вас защищает «Закон о защите прав потребителей».

После этого вам следует письменно в заявлении предложить исполнителям ремонта закончить его с указанные вами разумные сроки. Такое заявление подается или сразу же при поступлении автомобиля на ремонт, или тогда, когда вам уже понятно, что ремонт затягивается, происходит медленно, или может происходить медленнее, чем это возможно и разумно.

И вот тогда, когда ваши просьбы не будут удовлетворены, вы сможете обращаться в инстанции, обращение в которые предусмотрено «Законом о защите прав потребителя». Через автосервис вы можете воздействовать на страховую компанию. Некоторые специалисты полагают, что такой путь проще для получения результатов от воздействия на СК. Это так называемое «воздействие (или давление) через СТОА-партнера СК». Подробности вы сможете выяснить у наших специалистов.

Что делать с плохим ремонтом по каско

Представим сперва экспозицию пока что нередкой ситуации. Ремонт автомобиля должен быть сделан на СТО, куда вы получили направление от СК. Соответственно правилам, между сервисом и страховщиками заключается соглашение о стоимости услуг автосервиса в этом конкретном случае. Она обсуждается и назначается. Потом вам звонят из автосервиса и приглашают для начала обслуживания. По прошествии времени вы получаете извещение, скорее всего – звонок, от станции ремонта, и приходите за автомобилем. Во время приемки вы видите, что ремонт незакончен или сделан с ошибками.

Почему вы можете с этим справиться. На основании страхового полиса КАСКО, на основании его типовых обязательных пунктов, вы в любом случае превращаетесь в потребителя автосервиса, который предоставляет вам гарантийный ремонт. В таком правовом документе, как «Закон о защите прав потребителя», или ЗОЗПП, есть пункт, а вернее статья номер 29, согласно которой вы имеете права на требования и получения возмещений как потребитель, а автосервис несет перед вами ответственность. В этой статье четко описаны ваши права и все пункты таких отношений.

Что непосредственно нужно делать. По специальной форме должна быть написана претензия в адрес автосервиса, сообщающая о том, что некачественно выполнен ремонт по КАСКО. Специалисты АНО «Судебный эксперт» помогут вам правильно все оформить. В этом документе вы должны будете точно указать некоторые последовательности действий и все ошибки и проблемы ремонта, которые были найдены во время приемки. В этой же претензии вы должны будете сообщить свое требование провести по КАСКО повторный ремонт машины.

Если вы с самого начала обращаетесь к независимой экспертизе, то мы заботимся и об экспертизе повреждений автомобиля, и о подсчете страховых сумм, и о проверке правильности ремонта по КАСКО, и о том, чтобы в случае каких-то проблем была составлена абсолютно правильная претензия, против которой никто не сможет вам возразить. Соответственно вы получите необходимые компенсации, включая дополнительные, а мы можем проследить за этим процессом до самого конца, чтобы все ваши права были полностью защищены.

Для того чтобы обезопасить свой автомобиль, свое время и себя от потерь, обращайтесь в нашу компанию сразу же. Еще на стадии заключения страховых соглашений с СК в некоторых случаях вам может понадобиться помощь опытных сертифицированных экспертов. Поэтому мы ждем вас на нашем сайте на странице «Контакты», где достаточно способов для того, чтобы связаться с нами, в том числе бесплатно и быстро, а также передать документы, из всех регионов России, из Москвы, из стран СНГ, и из-за границы.

Некачественный ремонт автомобиля по направлению страховой компании по КАСКО

Подскажите пожалуйста, какие действия должна выполнить, если меня не устраивает ремонт автомобиля, выполненный по направлению страховой компании (КАСКО). Автомобиль сдала 5 января в 12:30 на ремонт (замена заднего бампера), 6 января в 12:00 мне позвонили и сказали, что автомобиль готов. Приехав на СТО, было выявлено, что цвет нового бампера не соответствует цвету кузова автомобиля, я предъявила свою претензию мастеру, они выразили свое недовольство, сказали, что это допустимо на 2 тона бампер может отличатся от кузова, в итоге предложили мне оставить автомобиль, на покраску. 9 января позвали меня на повторный осмотр, по цвету автомобиль меня устроил, но образовалась вторая претензия, на стыке крыла и бампера зазор не равномерный, как будто бампер посажен ниже чем должен быть и зазор сужается,хотя на оригинальных автомобилях зазор параллельный. При предъявлении претензии, я услышала оскорбления в свой адрес, повышенный тон мастера, он ответил, раз у него в направлении написано замена бампера, зазоры это не его проблема. Объяснять ничего не захотел,сказал, что встретимся в страховой компании. Какие у меня есть права, и что я могу предъявить мастеру (хозяину) СТО за некачественный ремонт автомобиля. Ключи они мне не отдают.

Смотрите так же:  Договор на техобслуживания газового оборудования

Ответы юристов (1)

Добрый день! Подскажите пожалуйста, какие действия должна выполнить, если меня не устраивает ремонт автомобиля, выполненный по направлению страховой компании (КАСКО).автомобиль сдала 5 января в 12:30 на ремонт (замена заднего бампера), 6 января в 12:00 мне позвонили и сказали, что автомобиль готов. Приехав на СТО, было выявлено, что цвет нового бампера не соответствует цвету кузова автомобиля, я предъявила свою претензию мастеру, они выразили свое недовольство, сказали, что это допустимо на 2 тона бампер может отличатся от кузова, в итоге предложили мне оставить автомобиль, на покраску.9 января позвали меня на повторный осмотр, по цвету автомобиль меня устроил, но образовалась вторая претензия, на стыке крыла и бампера зазор не равномерный, как будто бампер посажен ниже чем должен быть и зазор сужается, хотя на оригинальных автомобилях зазор параллельный. При предъявлении претензии, я услышала оскорбления в свой адрес, повышенный тон мастера, он ответил, раз у него в направлении написано замена бампера, зазоры это не его проблема.Объяснять ничего не захотел, сказал, что встретимся в страховой компании, До свидания.Какие у меня есть права, и что я могу предъявить мастеру (хозяину) СТО.Ключи они мне не отдают.

Пишите претензию страховой с требованием устранить недостатки работ.Напишите, что в случае не устранения недостатков в течение 10 дней, вы будете вынуждены обратиться в суд с иском к страховой о взыскании суммы устранения недостатков, компенсации морального вреда, а также неустойки за просрочку выполнения работ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Некачественный ремонт: кто виноват и что делать?

Согласование сметы автоцентра и направление на ремонт не всегда означает урегулированный убыток. Качество восстановительного ремонта порой вызывает вопросы. Как быть в подобных ситуациях?

Опция, при которой страхователь сам определяет сервисный центр по КАСКО , стоит достаточно дорого. Поэтому большинство полисов добровольного страхования предусматривает ремонт по направлению страховщика.

При этом гарантийные автомобили, как правило, всё же направляются к официальному дилеру. В такой ситуации проблемы возникают крайне редко, но в остальных случаях клиенту часто предлагается станция технического обслуживания автомобилей (СТОА) менее высокого уровня или несколько сервисов на выбор.

Бывает, что машина ремонтируется по «автогражданке». Такой вариант урегулирования убытка возможен при наличии у страховщика соответствующих договоров с сервисами. Но и в этом примере автолюбителю в лучшем случае предлагается конкретный перечень мастерских. Вряд ли стоит рассчитывать, что они отобраны исключительно по качеству предоставляемых услуг.

При выборе партнёров веским аргументом для страховых компаний остаётся стоимость ремонтных работ. Чем дешевле – тем выгоднее.

Откуда проблемы?

Причины некачественного ремонта обычно напрямую зависят от уровня СТОА и, следовательно, от следующих показателей:

  1. Квалификация персонала.
  2. Характеристики используемого оборудования.
  3. Качество материалов.
  4. Организация работы.

При этом вряд ли здесь стоит говорить о качестве запчастей.

По ОСАГО потерпевший в любом случае вынужден доплачивать при замене отдельных элементов авто. Это необходимо для компенсации износа, за вычетом которого страховщик оплачивает детали. В такой ситуации сервис может установить любые комплектующие по выбору страхователя.

По КАСКО техцентр также вполне может использовать любые детали. Правда, уже по согласованию не со страхователем, а со страховщиком. При этом обычно даже самые недорогие варианты соответствуют минимальным техническим нормативам, а значит, претензии на этот счёт формально безосновательны.

Любые отклонения от ожидаемого результата должны быть конкретизированы. Например, вопросы у собственника машины могут вызвать:

  • Покраска (несоответствие цвета, подтёки краски, каверны и тому подобное).
  • Нарушение геометрии кузова (искривление лонжеронов, деформация или смещение стоек).
  • Нарушение отдельных функций электропакета (работа с перебоями, отказ и другое).

Разумеется, это далеко не полный перечень возможных недостатков произведённых работ. Но во всех случаях стоит понимать, что официальные претензии предполагают чёткость требований. Нелишне также учитывать, что технические нормативы всегда подразумевают определённые допуски (погрешности).

Рассчитать КАСКО – в 18 компаниях за 2 минуты

Варианты действий

Если же недостатки ремонта выходят за рамки допустимых пределов, стоит указать на это обстоятельство представителю СТОА.

Как правило, автосервисы заинтересованы в работе со страховыми компаниями. Вот почему во избежание жалоб страховщику техцентр может добровольно устранить замечания.

До этого момента следует избежать подписания бумаг, содержащих пометку об отсутствии претензий со стороны клиента. Соответствующая фраза часто фигурирует в стандартных закрывающих документах ремонтных мастерских.

При отсутствии возможности решить вопрос «на месте» необходимо обращаться в страховую организацию. Поскольку у автовладельца нет официальных отношений с сервисом, дальнейшее взаимодействие с ним становится практически бесполезным. Если же и страховая компания отказывается урегулировать ситуацию, придётся подавать в суд.

Здесь возможно два варианта действий:

  1. Проводится экспертиза, фиксирующая недостатки ремонта. После этого данные недостатки устраняются другим автосервисом. Стоимость выполненных работ и сопутствующие затраты взыскиваются со страховщика в судебном порядке.
  2. Недостатки ремонта клиентом не устраняются. Подаётся иск об устранении страховой компанией последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств. Также возможно требование конкретной компенсации на основании предварительной сметы соответствующих работ. Экспертиза (оценка) проводится в процессе разбирательств.

Однако последний вариант используется реже. В отношении ОСАГО необходимо помнить об обязательности подачи досудебной претензии. Если реакции на неё не последовало или ответ не устраивает, стоит подавать иск в суд. Также можно направить жалобу соответствующего содержания в Центробанк, но в данном случае такой шаг объективно вряд ли будет эффективным.

Вызываем полицию

Отметим также, что конфликтная ситуация порой сопровождается неправомерными действиями со стороны автоцентра. Например:

  • Требование подписать бумаги о надлежащем исполнении обязательств сервисом. Представитель автосервиса отказывается выдавать авто без если автовладелец отказывается подписать документы об отсутствии претензий со своей стороны.
  • «Неполный» возврат транспортного средства. Отсутствовать могут единицы дополнительного оборудования или иные элементы комплектации.

В подобных ситуациях следует обращаться в полицию. Такие случаи уже выходят далеко за рамки урегулирования убытка в рамках КАСКО и ОСАГО. В целом же, ситуации возможны совершенно разные. Но в каждом конкретном примере лучше руководствоваться здравым смыслом и максимально использовать мирные пути решения проблем.

Некачественный ремонт по каско

По настоящему делу истец, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц. Данное требование соответствует положениям статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не является по своей природе повторным взысканием страхового возмещения со страховщика, из чего ошибочно исходил суд апелляционной инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. К.Г. к закрытому акционерному страховому обществу «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе С. К. Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения С. К.Г. и его представителя П.С.А., поддержавших доводы жалобы, представителей С АО «ЭРГО» К.А.И. и Г.В.О., просивших в удовлетворении жалобы отказать,

С. К.Г. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО-Русь» (далее — общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 17 августа 2012 г. между С. К.Г. и обществом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства — автомашины . Сторонами также была оговорена форма страхового возмещения на случай ущерба — ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком.

28 мая 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены механические повреждения. Общество признало случай страховым и выдало С. К.Г. направление на ремонт автомашины в СТОА ООО » » (далее — СТОА).

Однако автомобиль был отремонтирован некачественно, были установлены неоригинальные запасные части, в связи с чем истец просил возместить ему ущерб, равный стоимости нового ремонта. Общество в удовлетворении его требований отказало и предложило провести новый ремонт.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г., в удовлетворении исковых требований С. К.Г. отказано.

В кассационной жалобе С. К.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что С. К.Г. является собственником автомобиля .

17 августа 2012 г. С. К.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период до 18 августа 2012 г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена одна из форм страхового возмещения — ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком.

28 мая 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения. Общество признало случай страховым и выдало С. К.Г. направление на ремонт автомашины в СТОА.

12 сентября 2013 г. С. К.Г. забрал автомашину после проведенного ремонта из СТОА.

13 сентября 2013 г. истец уведомил общество о наличии претензий по качеству проведенного ремонта своей автомашины.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 4 февраля 2015 г. качество выполненных на СТОА ремонтных работ автомобиля не соответствует качеству, обычно предъявляемому к такого рода работам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет в настоящий момент 115 858 руб. 35 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая С. К.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общество выдало направление на ремонт автомашины, реализовав тем самым право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика, в связи с чем оснований для возложения на страховщика двойной ответственности не имеется.

Смотрите так же:  Приказ 21 фсин об охране

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По настоящему делу истец, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц. Данное требование соответствует положениям статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не является по своей природе повторным взысканием страхового возмещения со страховщика, из чего ошибочно исходил суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

Судебная практика по ремонту на стоа

Вывод судов о том, что к спорным правоотношениям между собственниками автомобиля и станцией технического обслуживания применимы только нормы об ответственности за причинение вреда (деликт) и не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, нельзя признать правильным.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-83

Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу N 33-3078/17

Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013

Ремонт ТС страхователя не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581

В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785

Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией.

Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года

Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства — страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13

Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий и четвертый кварталы 2013 года

Требования страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта страхователь отказался в добровольном порядке

Решение суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13

Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-18986

Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-50124

Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года

При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2012 года

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.

Постановление Кировского областного суда от 20 июня 2012года

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 — 505 настоящего Кодекса.

Решение Новочебоксарского городского суду Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года

Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ от не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5.05.2011 г.

Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.

Определение Ростовского областного суда от 3 февраля 2010 года

Истец обратился к ответчику с претензией по срокам и качеству проведения ремонта, которая осталась без ответа. Ремонт до настоящего времени не завершен.
Суд считает возражения ответчика о том, что отношения по ремонту данного транспортного средства регулируются исключительно договором, заключенным между ответчиком и Страховой компанией, несостоятельными.

Решение суда Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2011 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.