Гражданский кодекс размер неустойки

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер неустойки (если договором не предусмотрено иное).
— в размере ставки рефинанасирования установленной Центробанком РФ на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения.
В настоящее время ставка Центробанка составляет 10% годовых. Год признается равным 360 дням. Неустойка взимается за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Итого: сумма долга *10% / 360 * количество дней = размер неустойки.

юрист фирмы ООО «ЛЕКС»

Зависит от конкретного нормативного правового акта.
А так, в соответствии со статьей 395 ГК
«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В настоящее время ставка рефинансиования установлена в размере 10% годовых.

З.Ы. Уважаемый black_rio, прочтите телеграмму ЦБ РФ от от 18 июня 2007 г. N 1839-У. Ваши данные устарели.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору

Штрафные санкции за нарушение условий договора

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды последствий нарушения договорных обязательств:

  • возмещение убытков (ст. 393–393.1 ГК РФ);
  • выплата неустойки (ст. 394 ГК РФ);
  • выплата процентов за пользование чужими деньгами (ст. 395 ГК РФ).

ВАЖНО! Нужно помнить, что применение названных мер по общему принципу не освобождает соответствующую сторону от исполнения нарушенного обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Вместе с этим наложение таких мер в ситуации, когда их назначение связано с неисполнением обязательства, наоборот, избавляет должника от необходимости его исполнить.

Такие термины, как штрафы и пени за нарушение условий договора, в ГК РФ используются в качестве синонимов к термину «неустойка». Различия между ними состоят в том, что штраф — это сумма неустойки, выраженная в твердом размере, а пени — это периодически начисляемый платеж (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Договорная и законная неустойка

Порядок исчисления неустойки обычно сразу фиксируется в договоре, хотя нужно помнить, что за несоблюдение обязательств в конкретных сферах правоотношений специальными нормами права могут быть регламентированы и определенные размеры неустойки.

Примеры ситуаций, когда ее размер закреплен на законодательном уровне, следующие:

  • Несоблюдение продавцом сроков исполнения требований потребителя (п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, далее — ЗоЗПП), передачи предоплаченного товара (п. 2 ст. 23 ЗоЗПП), исполнения работы (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), исполнения отдельных требований потребителя (п. 3 ст. 31 ЗоЗПП) и т. д. Более подробно этот вопрос раскрыт в другой нашей статье — Неустойка по закону о защите прав потребителей.
  • Просрочка платежа по векселю (ст. 3 закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, подп. 4 п. 48 положения «О простом и переводном векселе», утв. постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).
  • Несоблюдение страховщиком срока возврата страховой премии страхователю (п. 4 ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании …» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
  • Несоблюдение определенных договором участия в долевом строительстве сроков осуществления платежей его участником (п. 6 ст. 5 закона «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и т. д.

Минимальные и максимальные размеры неустойки

ВАЖНО! Если размер неустойки регламентирован на законодательном уровне, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ его нельзя снизить по заранее заключенному соглашению сторон, но может он быть повышен, если такое повышение не запрещено законодателем (п. 61 ППВС № 7).

Таким образом, закон позволяет сторонам в некоторых ситуациях установить неустойку в ином размере по сравнению с регламентированным законом. Однако в любом случае ее итоговый размер должен вписаться в установленные законом пределы.

С учетом этого рассмотрим для примера следующие основные ситуации:

  • Размер неустойки строго регламентирован законом. Например, согласно п. 9 ст. 13 закона «Об энергосбережении…» от 23.11.2009 № 261-ФЗ неустойка за просрочку ответственной организацией исполнения обязательства по установке, замене, эксплуатации приборов учета составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, актуальной на дату исполнения обязательства. При этом максимальная сумма неустойки ограничена стоимостью выполнения работ по договору.
  • Минимальный размер законной неустойки может быть изменен договором. Например, минимальный размер неустойки за просрочку сроков исполнения работы согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП составляет 3% от цены работ по договору, однако закон позволяет установить по соглашению сторон и более высокий ее размер. Верхний предел суммы неустойки, допустимый к взысканию, равен цене отдельного вида исполнения работы.
  • Максимальный размер неустойки ограничен договором. Например, стороны условились о том, что ее максимальная сумма не может превышать 10% от суммы долга. В данной ситуации будет иметь значение только соотношение суммы задолженности и размера неустойки. Продолжительность же нарушения роли не играет (например, постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 28.10.2013 по делу № А75-7720/2012).

О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

П. 4 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что если в соглашении сторон или нормах права не закреплено иное, то при наличии в договоре условия о неустойке проценты не взыскиваются.

Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).

Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.

Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).

ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).

Расчет суммы неустойки

Основные принципы расчета неустойки таковы:

  • Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
  • Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
  • Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
  • Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).

ВАЖНО! Если стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то в связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка (см. определение ВС РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657).

Уменьшение неустойки: основные правила

Когда сумма неустойки очевидно не соответствует масштабам возникших последствий несоблюдения договорных обязательств, суд может снизить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суды указывают, что оценка неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям производится по внутреннему убеждению суда с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, т. к. четких критериев для этого законодательством не предусмотрено (см. решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 17.10.2016 по делу № 2-11784/2016).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые могут послужить основаниями для снижения неустойки, возлагается на сторону, ходатайствующую о таком снижении (см. постановление 8-го ААС от 27.12.2016 по делу № А46-7479/2016).

Реализуя данное правомочие, суды не стеснены условиями договора о максимальном или минимальном размере неустойки (п. 70 ППВС № 7). Если неустойка согласно условиям договора состоит из штрафа и пеней, то оценка ее соразмерности возникшим последствиям производится на основе суммарного размера такого штрафа и пеней (п. 80 ППВС № 7).

Основания для снижения неустойки

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

  • значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2016 по делу № 2-1040/16);
  • чрезмерно большой процент неустойки;
  • малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.
Смотрите так же:  Продажа документов статья ук рф

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

  • о его тяжелом финансовом положении:
  • нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
  • существовании долговых обязательств перед иными лицами;
  • наложении ареста на его имущество;
  • неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
  • возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
  • выполнении ответчиком социально значимых функций;
  • существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Суды отмечают, что довод об отсутствии у кредитора ущерба (или недоказанность его нанесения), вызванного нарушением другой стороной своего обязательства по договору, не может быть рассмотрен как основание для снижения неустойки (см. постановление 8-го ААС от 15.12.2016 по делу № А81-3174/2016).

Хотя кредитор и не обязан доказывать возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства второй стороной, он обладает правом представить суду доказательства того, какие последствия влекут аналогичные нарушения обязательства для него (п. 74 ППВС № 7).

Снижение неустойки по инициативе суда — возможно ли это?

Снижение неустойки, уплата которой возложена на хозяйствующий субъект, возможна только при наличии соответствующего ходатайства такого хозсубъекта (п. 71 ППВС № 7). Форма ходатайства может быть любой.

В т. ч. названные положения применимы в ситуациях, когда разрешаются споры, касающиеся возможности снижения неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа, сторонами по которым выступают граждане (см. определения КС от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О).

Для сравнения: снижение неустойки, когда должником является лицо, не занимающееся приносящей доход деятельностью, суд правомочен осуществить в т. ч. и по собственной инициативе, т. е. даже в отсутствие ходатайства ответчика, если будет выявлена явная несоразмерность неустойки и возникших последствий нарушения договорных обязательств.

Как видно, в настоящий момент законодатель и правоприменитель разграничивают споры о снижении сумм неустойки с участием субъектов предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и с участием лиц, такой деятельностью не занимающихся (ср. абз. 2 п. 1 ППВАС № 81 и п. 71 ППВС № 7).

Штраф и пени за нарушение условий договоров: как сформулировать

Соглашение о неустойке должно заключаться в письменном виде вне зависимости от того, в какой форме выражено основное обязательство. В противном случае такое соглашение будет признано ничтожным (п. 63 ППВС № 7).

Если за неисполнение обязательств предусмотрена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ), вводить аналогичное положение в договор нет необходимости, кроме случаев, когда стороны хотят увеличить размер или ограничить предельную сумму такой неустойки.

Соглашение о неустойке может быть оформлено как отдельный документ или включено в содержание основного договора.

В качестве варианта формулировки условия договора о неустойке можно использовать следующую конструкцию: «При просрочке (указать вид обязательства стороны, сторону, в отношении которой были нарушены обязательства) вправе потребовать от (указать сторону, нарушившую обязательство) уплатить неустойку в размере (указать процент или фиксированную сумму) от суммы задолженности за каждый день просрочки» и т. п.

ВАЖНО! Формулировки о размере неустойки, на основании которых указанная мера может быть истолкована как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки товара более чем на 30 дней первоначальная цена товара увеличивается на 5%» и т. п.), могут повлечь определенные налоговые последствия, например начисление НДС на суммы такого штрафа (см. письмо Минфина России от 01.04.2014 № 03-08-05/14440).

Таким образом, неустойка — это одна из мер обеспечения исполнения договорных обязательств. Размеры неустойки могут быть определены законом или договором. В ситуациях, когда размер неустойки установлен на законодательном уровне, стороны могут по соглашению увеличить ее размер, если это не запрещено законом. Сумма неустойки к взысканию может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

Смотрите так же:  Увольнение в связи с производственной необходимостью

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора .

Размер неустойки

Неустойки широко применяются в различных формах гражданских отношений. Размер неустойки ГК РФ может определен по договору или законодательно. Законом определяются неустойки относительно защиты прав покупателей.

Виды неустоек по Гражданскому кодексу РФ

Согласно Гражданскому кодексу РФ неустойкой является некоторая сумма, закреплённая законодательно или по договору, которую одна сторона обязана, будет выплатить другой в случае несоблюдения условий данного договора.

Неустойки делятся на такие виды:

  1. Законная неустойка – размер ее определяется и фиксируется законодательно;
  2. Зачетная неустойка – подразумевает возмещение суммы понесенных кредитором убытков, в которую входит сумма самой неустойки;
  3. Штрафная неустойка — подразумевает возмещение всей суммы понесенных убытков, а также, суммы собственно неустойки;
  4. Исключительная неустойка – позволяет кредитору взыскать только неустойку, без возмещения убытков;
  5. Альтернативная неустойка – она определяется только договором и позволяет должнику самостоятельно выбрать каким способом возместить убытки.

Эту классификацию выделяют в зависимости от способов возмещения неустойки и части убытков, которые она покрывает. Такая сложная классификация больше важна для профессионалов, для потребителя же полезнее знать только о двух видах неустоек – законная и договорная.

Законная неустойка – из самого названия видно, что она полностью регламентируется законом. Основные положения о ней содержаться в ГК РФ и законе о защите прав потребителей. Законная неустойка ГК РФ размер ее также может частично определятся договором, но по тем положениям, которые не прописаны в договоре о неустойке размер будет определяться законом. Она применяется в таких случаях:

  • несоблюдение установленных договором сроков;
  • нарушение условий договора поставки;
  • предоставление некачественного товара;
  • просрочка и ненадлежащее выполнение услуг и т.д.

Этот список можно продолжать бесконечно долго, так как вариантов при которых может возникнуть необходимость взыскания такой неустойки масса.

Договорная неустойка – данная неустойка полностью определяется сторонами при составлении договора. Применяется, она может в тех же случаях что и законная, но стороны сами определяют сроки и размеры ее выплат.

Неустойка по ГК РФ — размер

В зависимости от вида может устанавливаться определенный размер неустойки. Договорная неустойка подразумевает определение размера самими сторонами. Но, такая неустойка не должна слишком превышать допустимые нормы. Так случается, что продавец зачастую завышает неустойку размер и снижает таким образом свою ответственность. Что бы этого не допустить, при подписании какого либо документа внимательно ознакомьтесь с пунктом про неустойки. В случае нарушение прав, покупатель может подать ходатайство в суд и уменьшить сумму неустойки.

Размер законной неустойки по ГК РФ определяет закон о защите прав потребителей. Для законной неустойки размер установлен в следующих рамках:

  1. 0,5% — если товар был заранее оплачен покупателем и нарушены сроки его доставки;
  2. 1% — продажа некачественного товара покупателю;
  3. 3% — не соблюдение сроков в выполнение работ или предоставление услуг. Сюда же относится поставка товара согласно ранее составленному договору.

Законная неустойка ГК РФ размер имеет чаще всего фиксированный, так как это процент от суммы. В некоторых случаях продавец имеет право уменьшить размер законной неустойки по ГК РФ. Это происходит только в судебном порядке.

Размер неустойки ГК РФ можно высчитать сами, для этого необходимо отсчитать определенный процент от суммы. Если неустойка ГК РФ размер увеличивается с каждым днем прострочки, то умножьте на количество просроченных дней. Это важно знать, так как в случае подачи документов в суд вы обязаны будете указать неустойка по ГК РФ размер.

Неустойка ГК РФ размер имеет большое значение, так как знание положения закона и способность самостоятельно определить размер неустоек дает вам возможность отстаивать свои права.

Остались вопросы?

Если у вас остались вопросы по поводу нашей услуги — всегда готовы проконсультировать

или звоните по телефонам +7 (495) , либо +7 (926)
C понедельника по пятницу с 10:00 по 18:00.

О защите прав должников при определении размера неустойки: вопросы арбитражной практики

(Савинов К. А.) («Юрист», 2012, N 20)

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ДОЛЖНИКОВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ: ВОПРОСЫ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

Савинов Кирилл Александрович, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены проблемы завышения размера неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предлагаются возможные пути их решения. По мнению автора, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства могут быть предусмотрены в договоре путем комбинации штрафа и пеней.

Ключевые слова: неустойка, пени, штраф, несоразмерность, арбитражный суд, должники.

On protection of rights of debtors in estimation of the amount of penalty: issues of arbitrazh practice K. A. Savinov

The article considers the problems of overstatement of the amount of penalty for non-execution or undue execution of obligations, proposes the possible ways of solution thereof. The author believes that sanctions for non-execution or undue execution of obligation can be provided in the contract by means of combination of forefault and fines.

Key words: penalty, fines, forefault, disproportion, arbitrazh court, debtors.

Развитие товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночной экономике, немыслимо без наличия определенных правовых средств защиты, обеспечивающих реализацию договорных (внедоговорных) обязательств участников отношений, а именно без института обеспечения исполнения обязательств. Данный институт по праву считается одним из ключевых в гражданском праве, так как именно с ним связывают гарантии стабильности гражданского оборота. Действующее законодательство предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств, а именно: неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток. Указанный перечень не носит исчерпывающий характер, так как в силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обеспечение исполнения обязательства может осуществляться и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, наиболее распространенным видом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка как правовая категория имеет большую историю и корнями своими уходит в догмы римского права . Имеется значительное количество работ, посвященных изучению правовой природы неустойки, ее сущностных характеристик . Гражданское законодательство всех периодов (дореволюционный, советский, современный) предусматривало возможность применения данной меры к лицу, не исполняющему свои обязательства. Однако, несмотря на столь богатую историю, до сих пор не выработан эффективный механизм регулирования данной правовой категории. ——————————— Под неустойкой (stipulatio poenae) римские юристы понимали условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны. См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315. См., напр.: Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005; Ерахтина О. С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 65 — 72; Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005 и др.

Так, в силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . ——————————— Выделение автора. — С. К.

Указанное диспозитивное регулирование предоставляет значительное количество возможностей для завышения размера ответственности должника, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Первое, на чем хотелось бы остановиться, — законодательство не содержит каких-либо ограничений для определения размера неустойки. Следовательно, у контрагента по сделке имеется право требования уплаты неустойки, которая в несколько раз может превышать размер основного обязательства. Указанная ситуация довольно часто встречается в гражданском обороте. Еще в 2001 г. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский указывали на то, что в огромном числе договоров устанавливаются неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы . Чуть позднее В. А. Вятчин отмечал, что стороны часто устанавливают в договоре неустойки в больших размерах, кроме того, по одному договору применяют несколько последовательных неустоек, составляющих к моменту вынесения судебного решения в совокупности от 100 до 2000 и более процентов от суммы основного обязательства . ——————————— См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (кн. 1). М.: Статут, 2001. С. 673. Вятчин В. А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 102.

В то же время в действующем законодательстве имеются примеры ограничения максимального размера неустойки. Так, например, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная норма, по нашему мнению, является наиболее удачной, в связи с чем представляется возможным внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс, установив тем самым общее ограничение максимального размера неустойки стоимостью неисполненного обязательства. ——————————— Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Смотрите так же:  Общий период выплаты гражданину пособия по безработице не может превышать

Однако если даже данная позиция будет воспринята законодателем, принятие поправок и вступление их в законную силу займет значительное количество времени. Следовательно, в данном случае представляется необходимым рассмотреть вопрос о существующих механизмах уменьшения размера неустойки. Речь в данном случае идет прежде всего об уменьшении величины несоразмерной неустойки судом (ст. 333 ГК РФ). Из ранее приведенной нормы ст. 333 ГК РФ следует, что пределы судебного усмотрения в рассматриваемом случае не ограничены какими-либо условиями. То есть суд вправе по своей инициативе и воле уменьшить размер взыскиваемой неустойки до самых минимальных значений, руководствуясь лишь критериями ее несоразмерности. При этом такими критериями могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. . Надо отметить, что судебная практика в течение длительного времени шла именно по этому пути . ——————————— См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А41/16660-10 по делу N А41-17664/10 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А33-8195/2010 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2011 г. по делу N А40-2113/11-22-18 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» и др.

Однако Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81) данное правило изменено. В п. 1 данного Постановления отмечено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика . ——————————— Вестник ВАС РФ. 2012. N 2. Интересно, что такая же позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. N 156. 2012.

Данное положение ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 является неким проявлением основных идей концепции реформирования гражданского законодательства. Так, в принятом Государственной Думой РФ проекте Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предложено: в абзац второй ст. 333 ГК РФ после слов «суд вправе» добавить «по заявлению должника». То есть речь в данном случае идет о законодательном закреплении права суда уменьшать размер неустойки только на основании заявления ответчика (должника). ——————————— URL: http://asozd2.duma. gov. ru/ main. nsf/ %28SpravkaNew%29? OpenAgent&RN;=47538-6&02 (дата обращения: 04.10.2012).

Между тем в действующей редакции нормы ст. 333 ГК РФ нет указания на обязательное наличие заявления со стороны ответчика для рассмотрения вопросов об уменьшении размера неустойки. В связи с чем складывается ситуация, когда актом правоприменения устанавливается несколько иное правило, чем предусмотрено законом. Ссылка в данном случае на ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, не меняет изложенного выше вывода, так как обозначенная норма носит общий, универсальный характер и однозначно не позволяет прийти к изложенному в п. 1 ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 выводу. Кроме того, хотелось бы заметить, что подача такого заявления обусловливается фактом надлежащего извещения ответчика о предъявлении к нему требования о взыскании неустойки, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению данного требования. В то же время в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может считаться надлежащим образом извещенным, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица. В данном случае ответчик будет считаться надлежащим образом извещенным в силу прямого указания закона, вне зависимости от фактического получения определения, содержащего информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, копии искового заявления, иных документов по делу. Указанное свидетельствует о невозможности реализации права ответчика на представление заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки. Однако на вопрос, может ли суд уменьшить размер неустойки, когда ответчик считается в силу ст. 123 АПК РФ извещенным о дате времени и месте судебного заседания, ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 ответа не дает, хотя с данной проблемой суды сталкиваются довольно часто. Считаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным. Отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, в том числе в связи с фактической невозможностью представления соответствующего заявления, не должно являться препятствием для реализации права суда, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. Еще в 2000 г. Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О. ——————————— Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Отталкиваясь от изложенной позиции, предоставление возможности уменьшения неустойки только на основании заявления должника необоснованно ограничивает возможности суда по обеспечению баланса интересов участников спорных отношений. В заключение хотелось бы отметить еще одну проблему определения размера неустойки, связанную с ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. До принятия данного Постановления в судебной практике существовала четкая позиция, связанная с невозможностью взыскания неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение обязательства, так как это является двойной мерой ответственности за одно деяние . ——————————— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-11835/2011-ГК по делу N А60-19653/2011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. по делу N А68-3121/10 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. по делу N А56-48546/2010 и др.

Однако п. 6 ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 отмечено, что, если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней. Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства могут быть предусмотрены в договоре путем комбинации штрафа и пеней. Следовательно, начисление и взыскание неустойки в виде пеней и штрафа не свидетельствуют о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение. Указанное обстоятельство может значительным образом увеличить размер взыскиваемой неустойки . ——————————— См.: п. 1 Рекомендаций научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2012 г. «О практике применения гражданского законодательства». URL: http://chuvashia. arbitr. ru/ sites/chuvashia. arbitr. ru/ files/pdf/ Рекомендации%20НКС%202012.pdf (дата обращения: 10.10.2012).

Представляется, что ранее имевшая место правовая позиция о наличии в данном случае двойной ответственности более соответствует принципу соразмерности взыскиваемой неустойки и потому более справедлива по отношению к должнику. Кроме того, ни одна из отраслей права не допускает возможности назначения двойного штрафа за одно правонарушение. Представляется необходимым изменить п. 6 ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, закрепив в его тексте принцип недопустимости взыскания пени и штрафа за одно нарушение. Таким образом, изложенное в настоящей статье приводит нас к выводу о необходимости принятия следующих изменений в регулировании неустойки в целях исключения возможных злоупотреблений кредиторов. Так, нами предлагается: — внести изменения в Гражданский кодекс, установив тем самым общее ограничение максимального размера неустойки стоимостью неисполненного обязательства; — отказаться от идеи уменьшения несоразмерной неустойки на основании заявления должника как необоснованно ограничивающей возможности суда по обеспечению баланса интересов участников спорных отношений; — изменить пункт 6 ППВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, закрепив в его тексте принцип недопустимости взыскания пени и штрафа за одно неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное обязательство.