Статья 41. Расторжение срочного трудового договора по требованию работника

Срочный трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, иных уважительных причин, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, а также в случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора.

Факт нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора устанавливается уполномоченным органом надзора за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом.

Статья 41. Трудового кодекса РБ
Расторжение срочного трудового договора по требованию работника

Срочный трудовой договор (пункт 2 статьи 17) подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам.

Факт нарушения законодательства о труде, коллективного или трудового договора устанавливается специально уполномоченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом.

При расторжении срочного трудового договора в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора наниматель выплачивает уволенному работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Комментарий к отдельным нормам Трудового кодекса Республики Беларусь. Расторжение срочного трудового договора (контракта) по требованию работника

КОММЕНТАРИЙ К ОТДЕЛЬНЫМ НОРМАМ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ.
РАСТОРЖЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (КОНТРАКТА) ПО ТРЕБОВАНИЮ РАБОТНИКА

Законом установлено, что срочный трудовой договор (контракт) подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по срочному трудовому договору (контракту), нарушения нанимателем законодательства о труде, условий коллективного или срочного трудового договора (контракта) и по другим уважительным причинам (часть первая ст.41 Трудового кодекса РБ (далее — ТК)).

Ни в одном из нормативных правовых актов, регулирующих прекращение срочного трудового договора (контракта), не приводится перечень других уважительных причин. Исходя из практики, к другим уважительным причинам можно отнести: необходимость ухода за больными членами семьи или за инвалидом I группы; беременность женщины; направление мужа (жены) на работу (службу) за границу; переезд на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт; выход на пенсию; избрание на должность, занимаемую по выборам или конкурсу; зачисление на дневное отделение в учебные заведения и др.

Оценивая уважительность причины, наниматель должен исходить из конкретных обстоятельств, личности работника и разумности его требований о досрочном прекращении срочного трудового договора (контракта) в связи с невозможностью продолжать работу. Если работник не согласен с решением нанимателя, то он не вправе самостоятельно прекращать трудовые отношения, поскольку неявка на работу без уважительных причин является дисциплинарным проступком.

Требование работника о досрочном прекращении срочного трудового договора (контракта) допускается не во всех случаях, а лишь при наличии определенных обстоятельств, препятствующих выполнению работы.

В ТК также предусмотрено, что работник вправе требовать досрочного расторжения срочного трудового договора (контракта) при нарушении нанимателем законодательства о труде, условий коллективного или срочного трудового договора (контракта). При этом факт нарушения законодательства о труде, коллективного или трудового договора устанавливается специально уполномоченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом (часть вторая ст.41 ТК).

Под нарушением законодательства о труде, коллективного или трудового договора (контракта) следует понимать нарушение нанимателем прямого запрета или невыполнение императивного предписания закона, а также нарушения условий трудового договора (контракта).

Систему государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде составляют специально уполномоченные государственные органы, действующие в соответствии с законодательством (ст.462 ТК).

Согласно Положению о департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и анализ практики его применения осуществляются указанным департаментом, в структуру которого входят областные и Минское городское управления, являющиеся обособленными подразделениями. В состав областных управлений входят межрайонные инспекции труда.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами проверяет работу государственных органов, включая органы государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Правительству РБ, и нанимателей по вопросам соблюдения законодательства о труде, выполнению уполномоченными должностными лицами возложенных на них обязанностей по данным вопросам; рассматривает в пределах своей компетенции обращения, предложения, заявления, жалобы граждан и нанимателей; применяет в установленном законодательством порядке санкции к нанимателям, привлекает к административной ответственности должностных лиц нанимателей, допустивших нарушения законодательства о труде, а также осуществляет иные полномочия.

Общественный контроль за соблюдением законодательства о труде осуществляют профсоюзы (их объединения) через их правовые и технические инспекции труда, создание которых предусмотрено уставами профсоюзов, общественных инспекторов по охране труда (ст.463 ТК).

Согласно Порядку осуществления профсоюзами общественного контроля за соблюдением законодательства Республики Беларусь о труде, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 23.10.2000 № 1630, правовые и технические инспекции труда осуществляют общественный контроль за соблюдением законодательства о труде в организациях, где работают члены соответствующего профсоюза и создана в установленном порядке его первичная профсоюзная организация, а также индивидуальными предпринимателями, у которых работают члены соответствующего профсоюза.

Общественные инспекторы по охране труда осуществляют общественный контроль за соблюдением законодательства о труде в организациях, в которых они работают.

Правовые и технические инспекторы труда имеют право устанавливать факт нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора, дающий работнику право требовать досрочного расторжения срочного трудового договора (контракта).

Таким образом, устанавливать факт нарушения законодательства о труде, коллективного или срочного трудового договора (контракта) вправе компетентные органы, должностные лица, а также суд.

В части третьей ст.41 ТК предусмотрено, что при расторжении срочного трудового договора в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, условий коллективного или трудового договора наниматель выплачивает уволенному работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от 02.08.1999 № 1180 «Об утверждении Примерной формы контракта нанимателя с работником» в случае досрочного расторжения контракта из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения его условий по вине нанимателя установлена минимальная компенсация в размере 3 среднемесячных заработных плат. При этом указанная минимальная компенсация не выплачивается работникам, достигшим пенсионного возраста (мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет) и имеющим право на полную пенсию, а также работникам, не достигшим указанного возраста, но получающим пенсии (кроме трудовых пенсий по инвалидности, по случаю потери кормильца и социальных пенсий).

Римма Филипчик, судья Конституционного Суда Республики Беларусь,

заслуженный юрист Республики Беларусь

От редакции: С 27 ноября 2006 г. постановление Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 27.12.2001 № 22 «О департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь» на основании постановления Министерства труда и социальной защиты от 31.10.2006 № 138 утратило силу.

Рассылка новостей журнала «Отдел кадров»

Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. Средняя периодичность рассылки 2—3 раза в месяц.

Подписка на журнал

№ 10, октябрь 2006

Другие
наши издания

Рубрики в номере

РАСТОРЖЕНИЕ СРОЧНОГО ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ТРЕБОВАНИЮ РАБОТНИКА

Рубрика «Судебная практика»

В.В. Подгруша, судья Конституционного Суда Республики Беларусь, заслуженный юрист Республики Беларусь

По общему правилу работник, заключивший срочный трудовой договор, не имеет права уволиться по собственному желанию до истечения срока договора. Лишение работника такого права предопределено прежде всего особым характером срочного трудового договора, в силу которого работник должен отработать у нанимателя в течение срока договора. Исключением из правила является предусмотренная ст. 41 Трудового кодекса Республики Беларусь возможность расторжения срочного трудового договора до истечения срока договора при наличии уважительной причины.

Статья 41 ТК определяет условия досрочного расторжения срочного трудового договора по требованию работника, ч. 1 которой звучит следующим образом: «Срочный трудовой договор (п. 2 ст. 17 ТК) подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам».

Поэтому, несмотря на допускаемое законодательством многообразие срочных трудовых договоров, под дей­ствие указанной статьи в силу ссылки на п. 2 ст. 17 ТК подпадают только срочные трудовые договоры, заключенные на определенный срок не более 5 лет. К таким договорам относятся и контракты. На другие разновидности срочных трудовых договоров, предусмотренных, в частности, п. 3–5 ст. 17 ТК, дейст­вие ст. 41 ТК не распространяется, хотя такое понимание сферы действия ст. 41 ТК не является единственным и бесспорным. По мнению известного ученого­трудовика В.И. Кривого, отсылка к п. 2 ст. 17 ТК не может быть реализована в жизнь хотя бы потому, что договор на время выполнения определенной работы является по своей сути договором на определенный срок, при котором окончание определено наступлением определенного события (например, завершением работы, выходом другого работника, истечением сезона). Учитывая это, В.И. Кривой делает вывод, что на основании ч. 1 ст. 41 ТК можно расторгать любые виды срочного трудового договора, предусмотренные в п. 2–5 ст. 17 ТК.

Смотрите так же:  Это был приказ путина нло

Однако несмотря на изложенные подходы, следует признать, что такое расширительное понимание содержания нормы ч. 1 ст. 41 ТК явно не согласуется с четкой и однозначной позицией законодателя, выделившего из всей массы срочных трудовых договоров только одну категорию, предусмотренную п. 2 ст. 17 ТК. Тем более что по отношению к некоторым другим видам договоров применение ст. 41 ТК в качестве основания для досрочного расторжения трудового договора также не имеет практического значения. Например, сезонный работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, не объясняя это никакими причинами. Единственное условие — предупреждение нанимателя за три дня до срока, когда работник желает прекратить трудовые отношения, если только между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора до истечения срока предупреждения.

Приведенный в ст. 41 ТК перечень обстоятельств, признаваемых уважительными причинами, при наличии которых работник вправе требовать досрочного расторжения срочного трудового договора, не является исчерпывающим, поскольку закон допускает расторжение срочного трудового договора и «по другим уважительным причинам».

В силу сложившихся подходов в судебной практике уважительными причинами признаются:

Наниматель при принятии соответствующего решения должен убедиться в том, что причина, указанная работником в заявлении, на основании которой он требует расторгнуть трудовой договор, имеет место, и ее наличие подтверждается необходимыми документами.

К документам, подтверждающим уважительность причин увольнения, относятся медицинское заключение (если требование расторгнуть трудовой договор обусловлено необходимостью ухода за больным членом семьи или ребенком в возрасте до 14 лет, ребенком-­инвалидом в возрасте до 18 лет), справка медико-­реабилитационной экспе­ртной комиссии (МРЭК) (при необходимости ухода за инвалидом I группы), справка­вызов учреждения образования (при поступлении на учебу) и т.п.

Если причина увольнения — болезнь или инвалидность самого работника, то в каче­стве необходимого условия, названного непосредственно в законе, должно быть подтверждение медицинским заключением, что состояние здоровья работника препятствует выполнению работы по трудовому договору. При этом в качестве указанного в законе препятствия должны рассматриваться причины, вызывающие значительные осложнения в выполнении работы, полную или частичную невозможность осуществления работником возложенных на него трудовых функций.

В.И. Кривой, комментируя ст. 41 ТК, пришел к выводу, что все причины для досрочного расторжения трудового договора по ст. 41 ТК должны быть не просто уважительными, но и влечь за собой невозможность или значительную затрудненность в продолжении работы (по аналогии с ч. 4 ст. 40 ТК).Представляется, что такой вывод не только расходится с буквальным содержанием ч. 1 ст. 41 ТК, но и в отдельных случаях теряет смысл. Например, достижение пенсионного возраста чаще всего не препятствует выполнению работником своей работы по трудовому договору, тем не менее это является уважительной причиной, дающей работнику право требовать уволить его по ст. 41 ТК.

Следует отметить, что обычная временная нетрудоспособность, даже подтвержденная больничным листком, не признается уважительной причиной для расторжения срочного трудового договора по ст. 41 ТК.

При расторжении трудового договора по ст. 41 ТК уважительность причины оценивает наниматель. В случае несогласия нанимателя с оценкой причины, указанной в заявлении в качестве уважительной, спор разрешается уполномоченными органами — комиссией по трудовым спорам и судом. Из этого следует, что до принятия решения нанимателем о расторжении срочного трудового договора (контракта) по требованию работника последний не вправе прекращать работу, поскольку при наличии соответствующих обстоятельств он может быть уволен по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.

В исковом заявлении С. указала, что 9 августа 2004 г. обратилась к нанимателю с заявлением о досрочном расторжении контракта по ст. 41 ТК в связи с нарушением условий контракта, ссылаясь на продолжительность рабочего дня более 8 часов, необходимость работы в выходные дни и дежурства на предприятии во внерабочее время, непредоставление трудового отпуска. Датой увольнения истица просила считать 12 августа 2004 г. С этого дня она не вышла на работу, выехав на отдых с семьей за пределы республики.

Поскольку С. 13 августа 2004 г. отсутствовала на работе без уважительной причины, она уволена за прогул по
п. 5 ст. 42 ТК. Наниматель не установил оснований для расторжения контракта по ст. 41 ТК.

Решением суда Заводского района г. Минска от 21 октября 2004 г. в иске С. об изменении формулировки причины увольнения с п. 5 ст. 42 ТК на ст. 41 ТК отказано.

Решение мотивировано тем, что у истицы отсутствовали основания для досрочного расторжения контракта по
ст. 41 ТК. С. работала в должности секретаря­референта с ненормированным рабочим днем, поэтому учет дополнительного времени работы более 8 часов в табеле не велся. Выполнение общественной нагрузки, как, например, посадка цветов, уборка территории по выходным дням, не входило в должностные обязанности истицы, она имела право отказаться от выполнения таких работ, а действия нанимателя обжаловать.

Дежурство истицы на предприятии не является нарушением условий контракта, т.к. оно организовывалось в целях обеспечения сохранности имущества предприятия. За дежурство предоставлялись отгулы.

Суд установил, что в предоставлении отпуска истице было отказано, поскольку согласно графику ее трудовой отпуск запланирован на ноябрь, а истица просила о его предоставлении с 5 августа 2004 г.

Оставление истицей работы и убытие в отпуск обоснованно расценено нанимателем как прогул без уважительной причины. У нанимателя действительно имелись основания для расторжения трудового договора по п. 5 ст. 42 ТК, поэтому в иске С. отказано.

Особое место среди возможных причин, влекущих расторжение срочного трудового договора по ст. 41 ТК, занимает нарушение нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора. Если, по общему правилу, оценку уважительности причин, приводимых работником, дает наниматель, а в случаях спора — комиссия по трудовым спорам (КТС) и (или) суд, то согласно ч. 2 ст. 41 ТК факт нарушения законодательства о труде, коллективного или трудового договора устанавливается специально уполномоченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом.

Это означает, что несмотря на всю убедительность доводов, приводимых в заявлении, требование работника может оказаться неудовлетворенным, если конкретное нарушение, явившееся непосредственной причиной для принятия работником решения прекратить трудовые отношения с данным нанимателем, не нашло отражения в соответствующих документах указанных выше органов — предписаниях, представлениях, протоколах, решениях, приговорах.

Тем не менее судебная практика свидетельствует о том, что право требовать досрочного расторжения контракта возникает у работника независимо от наличия акта специально уполномоченного государственного органа о нарушениях трудового законодательства, коллективного договора или контракта.

Показателен в этом плане следующий пример.

Из материалов дела по иску Т. к строительному предприятию следует, что ко­н­тракт с истцом был заключен сроком на один год, в котором предусматривалась возможность его досрочного расторжения по требованию работника в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий контракта по вине нанимателя с выплатой работнику трех среднемесячных заработных плат.

21 сентября 2004 г. истец подал заявление о досрочном расторжении кон­тракта, мотивируя свое требование несоблюдением нанимателем отдельных его условий.

Приказом нанимателя от 22 октября 2004 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 4 ст. 42 ТК за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него контрактом. Истец просил суд изменить формулировку причины увольнения его с работы с п. 4 ст. 42 ТК на ст. 41 ТК, а также взыскать минимальную компенсацию за ухудшение его правового положения.

Решением суда Советского района г. Гомеля от 19 ноября 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 20 января 2005 г., иск Т. удовлетворен.

Суд установил, что нарушения условий контракта нанимателя действительно имели место. Так, вместо выплаты заработной платы до 21 числа она выплачена за август 2004 г. только 30 сентября, выплата отпускных произведена спустя две недели после начала отпуска. Кроме того, истец не предупрежден за месяц о переводе на двухсменный режим работы.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 10 (69), октябрь 2006 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Трудовой кодекс рб 41 статья

Интересно, полезно, важно

  • АДУКАЦЫЙНЫ ПРАЕКТ

Развіцце права і правоў чалавека на беларускіх землях. Подробнее

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ

Пятнадцать лет назад Беларусь стала свидетелем ряда тревожных событий, которые потрясли страну. Подробнее

БДЦ В АРХИВАХ

Наши находки из истории репрессий, тюрем, преступлений. Подробнее

ЧТО, КАК И ГДЕ ИСКАТЬ?

Поиск сведений о репрессированных родственниках. Подробнее

АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ

Как коснется декрет каждого гражданина. Подробнее

Документальный фильм

Фильм-расследование о фактах внезапных смертей и исчезновений в Беларуси политических оппонентов режима. Подробнее

Цена беларуской свободы (инфографика)

Рейтинг штрафов белорусских активистов. Подробнее

Смотрите так же:  Какие льготы дает звание мастер спорта

Х-файл

Медицина в местах заключения

Потеря здоровья или скорая смерть после освобождения. К сожалению, многих осужденных в Беларуси ожидает именно такая участь. Качество медицинского обслуживания в местах лишения свободы и профессиональный уровень врачей очень низкие. Подробнее

Для кого писан закон? Мы выяснили (Инфографика)

Кому служит Закон об обращениях граждан? Гражданам или чиновникам. Подробнее

Раиса Михайловская Конституционному Суду: заложниками бездействия властей в делах по исчезновениям стали женщины и дети

Следственный Комитет Республики Беларусь сообщил, что приостанавливает предварительное расследование по фактам исчезновений Юрия Захаренко. Читать дальше

06.02.2019

Родственники осужденных несут значительные убытки. Как это изменить?

Людмила Кучура, жена Петра Кучуры, находящегося в УК-15, обратилась к президенту и генеральному прокурору по поводу того, что продуктовая посылка. Читать дальше

04.02.2019

Госконтроль по Могилевской области возложил свои функции на МВД

Невероятную скорость по рассмотрению сообщений граждан о подозрительном использовании государственных средств, выделяемых на содержание колоний, а. Читать дальше

01.02.2019

Госконтроль проверит начисления коммунальных платежей в колонии

Долгие годы Людмила Кучура, жена осужденного Петра Кучуры, борется за права своего мужа, отбывающего наказание в ИК-15 г. Могилева. В настоящее. Читать дальше

Республика Беларусь считает неприемлемой жалобу Ульяны Захаренко в КПЧ

22 августа 2017 года государство-участник представило Комитету по правам человека ООН информацию по индивидуальному сообщению Ульяны Захаренко, зарегистрированном за №2991/2017, в которой указало, что ею не были исчерпаны все доступные средства. Читать дальше

Мать умершего осуждённого требует возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ИК №13

Белорусский документационный центр ранее сообщал о том, что юристы Центра оказывают правовую помощь Надежде Кирейковой, сын которой, отбывавший наказание в ИК №13, 4 января 2017 года умер в машине «скорой помощи». Постановлением следователя. Читать дальше

Государство отказывает Ульяне Захаренко исполнить соображения Комитета по правам человека

Ранее Белорусский документационный центр сообщал о том, что 17 марта 2017 года Комитет по правам человека ООН принял Соображения по индивидуальному моему и Елены Захаренко сообщению по делу Юрия Захаренко, зарегистрированному за № 2586/2015. Читать дальше

Автор: Дмитрий Дрозд. Кровавый ХХ век привёл всех нас к некоторой потере человечности. Придавленные смертями миллионов человек, мы практически.
Читать дальше

Автор: Дмитрий Дрозд Возможно, что лет через 10 кто-нибудь вспомнит: «Слушай, а за что тогда сняли этого Давитьку?» — «Да он накануне 100-летия.
Читать дальше

Автор: Дмитрий Дрозд Говоря о советской власти, для исторической правды стоило бы слово советская брать в кавычки. Так как Советы рабочих.
Читать дальше

Автор: Дмитрий Дрозд Пытаюсь понять людей, страдающих по развалу СССР, и не могу. Вот если бы сейчас каким-то волшебным образом это государство.
Читать дальше

Споры, возникающие при прекращении трудового контракта по требованию работника

Ю.Н. ШВЕД, юрист

Действующее трудовое законодательство Республики Беларусь предусматривает конкретные основания прекращения трудовых договоров, заключенных между работником и нанимателем.

Так, согласно ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК) основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (ст. 37 ТК);

2) истечение срока трудового договора (п. 2 и 3 ст. 17 ТК), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 40 ТК), или по требованию работника (ст. 41 ТК), или по инициативе нанимателя (ст. 42 ТК);

4) перевод работника с его согласия к другому нанимателю или переход на выборную должность;

5) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с нанимателем; отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, а также отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества и реорганизацией (слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием) организации;

6) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 44 ТК);

7) расторжение трудового договора с предварительным испытанием (ст. 29 ТК).

Как следует из вышеприведенной нормы, основания расторжения бессрочных трудовых договоров и трудовых контрактов различаются: по общему правилу работник, заключивший срочный трудовой договор (трудовой контракт), не имеет права уволиться по собственному желанию до истечения срока действия соответ-ствующего договора. В связи с этим у работника, принятого на работу к конкретному нанимателю по трудовому контракту, значительно меньше возможностей для его досрочного расторжения по сравнению с работником, принятым по трудовому договору на неопределенный срок.

В то же время только срочный трудовой договор, в т.ч. трудовой контракт, подлежит расторжению до истечения срока его действия по требованию работника (ч. 1 ст. 41 ТК) в случаях:

  • его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по трудовому договору. Соответственно требование работника о досрочном прекращении срочного трудового договора (трудового контракта) допускается только в тех случаях, когда имеют место уважительные причины, препятствующие дальнейшему выполнению работ;
  • нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора;
  • по другим уважительным причинам.

Из содержания ст. 41 ТК усматривается, что болезнь и инвалидность, препятствующие дальнейшему продолжению работы по трудовому контракту, являются уважительными причинами. В то же время приведенный перечень не является исчерпывающим, т.к. законодатель допускает существование и других уважительных причин.

Сам термин «уважительная причина» является оценочным понятием, и, следовательно, наниматель в каждом конкретном случае по своему усмотрению оценивает то или иное обстоятельство, на которое ссылается работник как на уважительную причину расторжения трудового контракта. В случае если между работником и нанимателем возникли разногласия в оценке причин досрочного прекращения трудовых отношений, работник вправе обратиться в соответствующие уполномоченные органы (комиссия по трудовым спорам, суд), которые вправе разрешить данный конфликт. Перечень уважительных причин может быть также закреплен в коллективном договоре или в самом контракте.

Поскольку уважительность причины оценивает наниматель, то до принятия им решения о досрочном расторжении трудового контракта по требованию работника (ст. 41 ТК) последний не вправе прекращать работу, т.к. в противном случае он может быть уволен по другим основаниям, предусмотренным законодательством Республики Беларуси.

В частности, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (в ред. от 26 июня 2008 г.) разъяснено, что оставление без уважительной причины работы работником, заключившим срочный трудовой договор, до истечения срока договора является прогулом, и, соответственно, работник может быть уволен по п. 5 ст. 42 ТК.

Пример 1
В своем исковом заявлении гражданин И. указал, что 6 сентября 2004 г. подал нанимателю заявление с требованием о досрочном расторжении трудового контракта по семейным обстоятельствам, в котором указал, что в связи с необходимостью погашения банковского кредита будет подыскивать более высокооплачиваемую работу. Наниматель отказал работнику в требовании о досрочном расторжении трудового контракта, не посчитав указанные работником причины уважительными.

Получив 7 сентября отказ от нанимателя, гражданин И., не согласившись с данным решением, оставил работу, полагая, что наниматель был обязан по заявленному им требованию досрочно расторгнуть трудовой контракт.

В связи с совершенным гражданином И. прогулом наниматель издал приказ о его увольнении по п. 5 ст. 42 ТК за прогул без уважительных причин.

Указанный приказ гражданин И. обжаловал в суд и просил изменить формулировку увольнения на ст. 41 ТК (расторжение срочного трудового договора по требованию работника).

Суд отказал в иске, указав, что истец совершил прогул, т.е. отсутствовал на работе без уважительных причин с 8 сентября, поэтому наниматель был вправе его уволить по п. 5 ст. 42 ТК. В своем решении суд также пришел к выводу, что желание работника устроиться на более высокооплачиваемую работу не является уважительной причиной для досрочного расторжения трудового контракта по требованию работника.

В правоприменительной практике в качестве уважительных причин рассматриваются также переезд работника в другой населенный пункт, поступление на дневное отделение учебного заведения, необходимость ухода за членом семьи, который лишен возможности делать это самостоятельно, и т.п. Естественно, что при принятии соответствующего решения наниматель вправе убедиться в том, что указанная работником причина прекращения трудового контракта реальна и ее наличие подтверждается необходимыми документами. Например, необходимость ухода за членом семьи, который лишен возможности делать это самостоятельно, может подтверждаться соответствующим медицинским заключением или справкой МРЭК; при поступлении на дневное отделение учебного заведения работник может предоставить справку-вызов из учреждения образования.

Если в качестве причины досрочного прекращения трудового контракта выступает болезнь или инвалидность самого работника, то медицинским заключением должно быть подтверждено, что состояние здоровья работника, вызванное его болезнью, либо установление ему группы инвалидности препятствуют дальнейшему выполнению работы по трудовому контракту. При этом в качестве указанного в законе препятствия должны рассматриваться причины, вызывающие значительные затруднения в выполнении работы, полную или частичную невозможность осуществления работником возложенных на него трудовых функций.

Отметим, что обычная временная нетрудоспособность, подтвержденная больничным листком, не рассматривается в качестве причины для досрочного прекращения трудовых отношений по ст. 41 ТК.

Ни для кого не секрет, что при желании работника немедленно прекратить трудовые отношения с нанимателем указанные причины могут быть инсценированы. Так, желание переехать в другую местность не связано со значительными финансовыми потерями, тогда как факт реального переезда наниматель контролировать не вправе.

Смотрите так же:  Исковое заявление автосервис образец

Особое место среди возможных причин досрочного расторжения трудового контракта по ст. 41 ТК занимает нарушение нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора. В соответствии с ч. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников» (в ред. от 25 марта 2009 г.; далее — Постановление № 4) несоблюдение нанимателем обязанностей по организации труда работника может выражаться, в частности, в необеспечении здоровых и безопасных условий труда, невыплате или несвоевременной выплате заработной платы, непредоставлении гарантий и компенсаций в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Подчеркнем, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК при расторжении срочного трудового договора в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора наниматель выплачивает уволенному работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Работающим по трудовому контракту следует исходить не из общих правил, а из специальных требований относительно компенсационных выплат. Так, ч. 1 п. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 1999 г. № 1180 «Об утверждении примерной формы контракта нанимателя с работником» (в ред. от 10 декабря 2007 г.) минимальная компенсация за ухудшение правового положения работника в случае досрочного расторжения трудового контракта из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения его условий по вине нанимателя установлена в размере трех среднемесячных заработных плат.

Следует иметь в виду, что данная норма не распространяется на работников, достигших пенсионного возраста (мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет) и имеющих право на полную пенсию, а также работников, не достигших указанного возраста, но получающих пенсии (кроме трудовых пенсий по инвалидности, по случаю потери кормильца и социальных пенсий).

Указанным работникам в случае досрочного расторжения трудового контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Если по общему правилу оценку уважительности причин, приводимых работником для досрочного расторжения трудового контракта, осуществляет наниматель, то в соответствии с ч. 2 ст. 41 ТК факт нарушения устанавливается специально уполномоченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзами и (или) судом.

Необходимо отметить, что в данном случае право требовать досрочного прекращения трудовых отношений в суде возникает у работника независимо от наличия акта специально уполномоченного государственного органа о нарушениях законодательства о труде, коллективного или трудового договора. Более того, предписания и иные акты специально уполномоченных государственных органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюза о допущенных нанимателем нарушениях подлежат всесторонней проверке и оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Также подчеркнем, что в соответствии с п. 22 Постановления № 4 при рассмотрении и удовлетворении судом заявленных истцом требований о досрочном расторжении контракта по ст. 41 ТК дата прекращения трудовых отношений определяется судом в зависимости от фактических обстоятельств дела. До вынесения судом решения о досрочном расторжении контракта истец не вправе прекратить работу, поскольку такое прекращение может явиться основанием для увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины.

По установившейся практике правоприменения при наличии факта нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора и соответствующего требования работника об увольнении его по ст. 41 ТК наниматель не вправе уволить работника по иным основаниям, кроме вышеуказанного (например, по собственной инициативе, соглашению сторон и т. п.). Трудовой контракт подлежит расторжению в срок, указанный работником в заявлении, и достижение между работником и нанимателем согласия по сроку увольнения не изменяет основание прекращения трудового контракта.

Отметим, что наниматели достаточно часто стремятся избежать необходимости выплачивать работнику предусмотренную законодательством компенсацию. Если увольнение по другим основаниям все же последовало, то работник может оспорить его в суде и восстановиться на работе.

Пример 2
Суд Борисовского района и г. Борисова удовлетворил иск гражданки Х. об изменении формулировки увольнения и обязал ГТПУП «Борисов» внести запись в трудовую книжку истицы о расторжении трудового контракта в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора (ст. 41 ТК).

Как было установлено судом, истица просила досрочно расторгнуть заключенный с ней 5 января 2004 г. трудовой контракт в связи со следующими нарушениями положений контракта: наниматель обязался выплачивать аванс в размере 30 % заработной платы до 25-го числа текущего месяца, а заработную плату — в период с 10-го по 13-е число месяца, следующего за отработанным. Не получив аванса в январе 2004 г., гражданка Х. 4 февраля 2004 г. подала заявление о досрочном расторжении трудового контракта в связи с нарушением нанимателем условий контракта и 13 февраля 2004 г. была уволена по соглашению сторон.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты аванса нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно признал увольнение истицы по соглашению сторон незаконным и взыскал в ее пользу компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат и компенсацию морального вреда в размере 50 000 бел. руб.

Как показывает практика, работник, поставивший своей целью расторжение трудового контракта до истечения его срока, добивается этой цели всеми возможными способами.

Наиболее уязвимыми в этом отношении являются сферы обеспечения здоровых и безопасных условий труда на каждом рабочем месте: требования к освещенности рабочих мест, их расположенности, влажности в рабочем помещении и т.п.

Даже формальное нарушение прав работника со стороны нанимателя может стать основанием для обращения работника в органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде с жалобой для фиксации факта нарушения.

Поэтому можно порекомендовать нанимателям до возникновения соответствующего конфликта с работником детально изучить все требования и сопоставить их с реальным положением вещей, т.к. привлечение контролирующих органов связано с дополнительными проверками не только фактов нарушений относительно данного работника, но и в целом соблюдения законодательства о труде на предприятии. Ни для кого не секрет, что полностью выполнять требования действующего трудового законодательства в настоящих экономических реалиях практически невозможно, поэтому проверки контролирующих органов могут повлечь применение соответствующих санкций к нанимателям и наложение на них крупных штрафов.

Случается, что работники, желая досрочно прекратить трудовые отношения, считают достаточными для этого малейшие нарушения трудового законодательства, в то же время складывающаяся практика правоприменения подтверждает, что суд в каждом конкретном случае оценивает причины нарушения со стороны нанимателя, их значимость и т.п.

Пример 3
На судебном заседании Ц., мастер цеха по обивке мебели предприятия по изготовлению мягкой мебели, просила отменить приказ о ее увольнении по п. 9 ст. 42 ТК и удовлетворить ее требования о понуждении нанимателя к досрочному расторжению контракта по ст. 41 ТК. Свое требование истица обосновывала тем, что ее вина в причинении вреда здоровью работницы цеха М. отсутствовала. Кроме того, до случившегося с М. несчастного случая на производстве она неоднократно устно предупреждала ее о необходимости соблюдения правил по безопасному выполнению работ.

Как установил суд, истица, зная о систематически допускаемых М. нарушениях правил по охране труда, игнорировании производственной учебы по изучению соответствующих норм и инструкций, не сообщила об этом нанимателю. Более того, в журнале посещений учебы работниками цеха истицей внесены данные о прохождении М. соответствующего курса обучения для работы на новом оборудовании. О факте несчастного случая, произошедшего с М. на производстве, истица также своевременно нанимателю не сообщила, хотя это входило в круг ее должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Ц. требований о понуждении нанимателя изменить формулировку причины увольнения с п. 9 ст. 42 ТК на ст. 41 ТК, поскольку невыполнение истицей возложенных должностных обязанностей находилось в прямой причинной связи с наступившими последствиями — увечьем работника.