Ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде общей юрисдикции

О неустойке и законодательстве

Как правило, размер неустойки (штрафа, пени) стороны оговаривают и фиксируют в договоре. Но бывает и так, что сумма не была обозначена, а истец потребовал гораздо больше, чем вам кажется, тогда необходимо обратиться к ст. 333 ГК РФ. Именно она регулирует вопрос уменьшения неустойки судом.

К сведению! Неустойка — это штраф, который выплачивает участник договора, нарушивший его условия. И это логично, поскольку последствия могут быть следующими: нанесен ущерб имуществу истца, имела место так называемая упущенная выгода, нанесен материальный ущерб, нарушены иные права истца.

В том случае, когда участники договора заранее условились о сумме неустойки и прописали ее в документе и при этом она больше той, что установлена законом, уменьшить ее будет невозможно, поскольку, согласно ст. 333 ГК РФ, это не входит в список причин для снижения штрафа.

Каждый спор индивидуален, и суд общей юрисдикции в каждом отдельном случае будет принимать во внимание детали ситуации при вынесении решения. В ст. 333 ГК РФ указано несколько случаев, когда ответчик может снизить размер неустойки. Перечислим их ниже.

Когда можно надеяться на снижение

Итак, штраф может быть уменьшен, если:

  • Его размер не соответствует ущербу от несоблюдения положений договора.
  • Истец специально тянул время и поздно обратился в суд, чтобы сумма неустойки была больше. В этом случае необходимо будет указать суду на признаки данного намерения.
  • Материальное положение ответчика не позволяло ему выполнить обязательства, например, ввиду неуплаты ему заработной платы или долгов и иных денежных средств, тяжелая экономическая ситуация в стране и т.д. Этот пункт будет считаться самостоятельным условием для снижения неустойки, но его можно указать как дополнительный довод.

Как составить ходатайство и подать его

Самое главное в ходатайстве — это его содержание, а именно описание оснований для снижения неустойки. Однако не стоит забывать и о форме документа.

Составлять его необходимо в напечатанном виде на белой бумаге формата А4. Состоит ходатайство из двух частей. Первая часть — это шапка. Здесь традиционно для таких документов размещают:

  • наименование суда или судебного участка;
  • сведения об истце (ФИО или название организации, почтовый адрес, телефон, можно электронный адрес);
  • сведения об ответчике (ФИО или название организации, почтовый адрес, телефон, можно электронный адрес);
  • номер дела.

Затем в середине страницы располагают название документа.

Далее начинается вторая часть — основная. В ней указывают:

  • Детали дела. Снова пишутся наименование суда, ФИО истца и ответчика (или названия организации), номер и суть рассматриваемого дела.
  • Информацию о сумме неустойки, прописывалась ли она в договоре, о процентах, сроках, размере ущерба.
  • Причины, по которым необходимо уменьшить сумму неустойки. Важно ясно и последовательно описать все основания, чтобы у суда не осталось вопросов.
  • Ссылку на ст. 35 ГПК РФ (о правах участников судебного процесса, в частности о праве заявлять ходатайства), ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки судом).
  • Формулировку просьбу (рассмотреть настоящее ходатайство и уменьшить сумму неустойки).
  • Приложения к документу. Это копии ходатайства по числу участников и документы, подтверждающие причины для снижения штрафа.

  • Дату подачи ходатайства и подпись заявителя.
  • Важно! При написании документа необходимо использовать официально-деловой стиль. Разговорные и просторечные включения в тексте использовать запрещено.

    Подается документ исключительно в суде первой инстанции, желательно делать это не затягивая. Направить бумагу в суд можно почтой на адрес суда (не забываем про опись вложений) или лично в канцелярию секретарю.

    По итогам рассмотрения документа судья выносит определение. Если в удовлетворении ходатайства будет отказано, то обжаловать его будет невозможно. Единственный способ — обратиться в суд высшей инстанции, если судом будут удовлетворены требования истца. Однако в большинстве случаев суд второй инстанции также отказывает в уменьшении неустойки, за исключением ситуаций, когда судом первой инстанции были нарушены правила использования норм материального права.

    Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

    Как составить иск в суд на банк для снижения неустойки в порядке ст 333 ГК РФ?

    Помогите составить иск об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью

    последствиям нарушения обязательства.

    Ответы юристов (2)

    Это делать нецелесообразно. Зачем Вам совершать лишние действия. ​Если, вдруг, банк подаст на Вас в суд, по каким — то основаниям, по предмету спора — этому кредитному договору, и при этом, заявит требование о начислении ДОГОВОРНОЙ неустойки, Вы всегда сможете заявить ХОДАТАЙСТВО в суде — о снижении величины договорной неустойки. Как правило, государственные суды, идут навстречу в этом вопросе. Снижение величины неустойки осуществляется судом до 1 или 2х величин действующей ключевой ставки Центрального Банка России. Напомню, что сейчас ее размер составляет 8, 25% годовых.

    Уточнение клиента

    Просто хотелось закрыть кредит полностью а там неустойки ещё 50 тыс с верху выставили

    29 Ноября 2017, 11:57

    Иск оформляется согласно ст. 131-132 гпк рф. Пример требований иска можете взять из определения ВС РФ.

    Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-КГ17-2
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
    председательствующего Горшкова В.В.,
    судей Гетман Е.С., Асташова С.В.,
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хотулевой И.Г., Хотулева В.С., Хотулевой Е.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об уменьшении неустойки по кредитному договору по кассационной жалобе Хотулевой И.Г., Хотулева В.С., Хотулевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кочерги А.А. и Мякенко Д.Б., выступающих по доверенностям и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
    установила:
    Хотулева И.Г., Хотулев В.С., Хотулева Е.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения N ПАО Сбербанк (далее — ПАО «Сбербанк России») с иском об уменьшении неустойки по кредитному договору.
    В обоснование требования истцы указали, что 25 октября 2013 г. между ними как заемщиками и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им в течение 120 месяцев согласно графику платежей. По условиям данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредита заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С мая до ноября 2015 г. истцами были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов в сумме 17 110 руб. 25 коп. и пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 26 636 руб. 84 коп.
    В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., а пени за просрочку уплаты основного долга до 1 500 руб.
    Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе Хотулевой И.Г., Хотулева В.С. и Хотулевой Е.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
    Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 20 февраля 2017 г. названное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба Хотулевой И.Г., Хотулева В.С. и Хотулевой Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
    От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные возражения на жалобу.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Хотулевой И.Г., Хотулевым В.С., Хотулевой Е.В. как солидарными заемщиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. путем перечисления этой суммы на счет банковского вклада Хотулевой И.Г., с начислением на эту сумму процентов в размере 13,25% годовых, а заемщики обязались в течение 120 месяцев возвратить кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 — 13).
    25 сентября 2013 г. между Хотулевой И.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору о банковском вкладе, согласно которому Хотулева И.Г. поручила ПАО «Сбербанк России» начиная с 1 ноября 2013 г. ежемесячно каждого 25 числа перечислять для погашения кредита со счета по ее вкладу сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14).
    25 февраля 2016 г. истцы направили ПАО «Сбербанк России» заявление об освобождении от уплаты неустойки, в котором указали, что по состоянию на 25 февраля 2016 г. размер начисленной им неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом составляет 16 965 руб. 78 коп., а размер неустойки в связи с просрочкой платы основного долга — 25 974 руб. 78 коп.
    Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5% годовых, в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом (л.д. 34).
    В ответе на данное заявление истцов ПАО «Сбербанк России» разъяснило истцам порядок и основания реструктуризации кредита, по существу предложив разрешить вопрос о неустойке на своих условиях (л.д. 35).
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки. Суды указали, что поскольку такой иск ПАО «Сбербанк России» к Хотулевой И.Г., Хотулеву В.С. и Хотулевой Е.В. не предъявлен, то требования истцов об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат.
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
    Истцы указывали, что неустойка в размере 43 747 руб. 09 коп. была начислена банком Хотулевой И.Г., Хотулеву В.С. и Хотулевой Е.В. в период с мая до ноября 2015 года за просрочку вследствие неурожая уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которые впоследствии были уплачены должниками в полном объеме.
    Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что названная выше сумма неустойки является единственной задолженностью истцов по кредитному договору.
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
    Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
    Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
    Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
    Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
    Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
    Обращаясь в суд, истцы указали, что наличие остатка кредитной задолженности в виде неустойки, которую они считают несоразмерной последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.
    Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.
    В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истцы обратились в суд.
    Предъявленный Хотулевой И.Г., Хотулевым В.С. и Хотулевой Е.В. иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.
    Вместе с тем, отказывая в иске, суд по существу сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования.
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда принято с нарушением приведенных выше положений норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
    Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.
    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
    Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
    определила:
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Смотрите так же:  Дочь гурченко и наследство

    Уточнение клиента

    это я вижу просто неграмотному как это все переделать как надо

    29 Ноября 2017, 11:58

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    об уменьшении размера неустойки

    OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ УМЕНЬШЕНИИ НЕУСТОЙКИ (ПЕНИ)

    (наименование судебного участка либо суда)

    (адрес суда либо судебного участка)

    Истец: ____________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


    Ответчик: ____________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

    ОБ УМЕНЬШЕНИИ ПЕНИ (НЕУСТОЙКИ)

    В производстве ____________________________________________________________

    находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование истца)

    к __________________________________ о ___________________________________.

    (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответстенности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

    ПРОШУ:

    1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
    2. Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей

    Копия ходатайства по числу участников процесса

    Ответчик:
    ________________________ _________
    (фамилия и инициалы) (подпись)

    Образцы исковых заявлений и претензий

    Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

    Смотрите так же:  Фз рф об осаго 2019

    Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

    Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

    Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

    — чрезмерно высокий процент неустойки;

    — значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

    — длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Неустойка в размере ___% от суммы долга является явно чрезмерной.

    В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

    — сумма неисполненного обязательства – задолженность по основному долгу составляет ________ руб.;

    — характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

    — наличие на иждивении детей, низкая заработная плата, наличие иных кредитных обязательств и т.п. — тут всё подтверждаете — свидетельство о рождении, справка о з/п, квитанции на оплату коммунальных платежей, кредитные договоры.

    При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

    Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки.

    Ходатайство об уменьшении суммы неустойки: образец

    Заключая разные договоры, стороны обсуждают вопрос неустойки. В широком понятии, неустойка – это та денежная сумма, которую сторона, нарушившая условия договора, обязана выплатить второй стороне.

    Не всегда сумма неустойки устраивает оппонентов, поэтому желательно договариваться о ее размере еще на стадии оформления договоренности.

    Если таких обсуждений не было, а по договору возникла спорная ситуация, которая уже находится на рассмотрении в суде, нужно попытаться снизить размер неустойки, благодаря ходатайству об уменьшении неустойки.

    Если обратиться к российскому законодательству, то в ст.333 ГК РФ можно найти информацию, которая касается именно вопроса снижения размера неустойки.

    Согласно данной статье, основанием для снижения размера неустойки может быть несоизмеримость размеров штрафа и тех последствий, которые возникли в результате нарушения условий договоренности.

    В юридической литературе неустойку еще называют пени или штрафом, и считают способом, с помощью которого можно обеспечить исполнение тех обязательств, которые на себя взяли стороны договора.

    Нарушения условий договора могут привести к тому, что одна из сторон будет нести материальные потери:

    • страдает имущество истца;
    • истец теряет денежные средства;
    • истец несет материальные убытки в связи с потерей других возможных выгодных договоренностей;
    • нарушение прав, исполнение которых не предусматривали нарушений по условиям договора.

    Когда стороны заранее договорились о неустойке, размер которой достаточно высок и не соответствует нормам закона, нет уверенности, что суд снизит ее размеры.

    Возможность снижения размеров выплаты может наступить только в зависимости от действия ст.333 ГК РФ. Но, в данном случае, необходимо заявление ответчика.

    Просто так, из уважения или жалости, суд не сможет снизить размер штрафа. Для этого нужны веские законные основания.

    Примеров решения данной проблемы в юридической практике много. Как именно происходит разрешение спора, зависит от конкретно взятой ситуации.

    Если в вашем случае вы уверенны в необоснованности финансовых претензий, вам стоит подать ходатайство, в котором не только указываете свою просьбу, но и приводите веские доказательства своей правоты.

    Если в размере денежной неустойки и последствиях несоблюдения условий договоренности прослеживается явная несоразмерность, это может быть веской причиной для подачи ходатайства о снижении неустойки.

    На снижение процента неустойки можно надеяться в следующих случаях:

    • когда процент слишком высокий (значительно превышает ставки по кредитам, характерные для современного рынка);
    • денежный размер неустойки намного превышает стоимость негативных последствий, вызванных несоблюдением условий договора (если размер штрафа превышает сумму основной задолженности);
    • обязательства по договору не исполняются длительное время.

    Иногда истец специально создает условия для того, чтобы снять с ответчика как можно больший процент неустойки.

    Так он может специально затягивать с обращением в суд, что приводит, в конечном итоге, к увеличению размера неустойки.

    Ответчик не может также надеяться на снижение неустойки по причине кризиса в стране, задержки выплат, отказа поручителя от уплаты истцу суммы долга. Хотя данные основания могут служить дополнительными доводами для подачи ходатайства.

    Смотрите так же:  Мвд приказ 288 от 12041999

    Нюансы в процедуре подачи ходатайства

    Любое ходатайство должно быть обоснованным. В противном случае, на поблажки не стоит рассчитывать. Заявитель должен доказать тот факт, что размер неустойки заметно завышен и не соответствует потерям истца от последствий невыполнения условий договора.

    Для того чтобы правильно составить ходатайство, необходимо внести в заявление следующие сведения:

    • информацию о размере денежного долга;
    • при каких обстоятельствах происходило заключение договора;
    • размер предполагаемого ущерба;
    • о денежном размере неустойки, согласованном при заключении договора и соответственно той сумме, на которую указывает истец;
    • наличие разногласий по поводу размера штрафа или пени при заключении договора;
    • период, в который ответчик не выполнял условия договоренности.

    Если вы хотите подать ходатайство об уменьшении неустойки, не стоит затягивать. Лучше всего сделать это во время рассмотрения вашего дела в суде первой инстанции, в противном случае, вы можете опоздать, и ходатайство не будет принято к рассмотрению.

    В данной ситуации, лучше не рисковать и продумать все свои намерения по возможным вариантам решения спорного вопроса в суде заблаговременно.

    Важно знать, что в случае отказа принять ходатайство об уменьшении размера неустойки во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, скорее всего, судебный акт впоследствии будет отменен в суде высшей инстанции.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

    +7 (499) 703-47-59
    Москва, Московская область

    +7 (812) 309-16-93
    Санкт-Петербург, Ленинградская область

    8 (800) 511-69-42
    Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

    Ходатайство об уменьшении неустойки: образец

    Образец ходатайства здесь.

    В Мещанский районный суд города Москвы

    ул. Каланчевская, дом 43

    Истец: Смирнов Петр Андреевич

    ул. Зоологическая, дом 24, кв.68

    Ответчик: Пятегор Владимир Александрович

    ул. Красногвардейская, дом 7, кв.13

    ХОДАТАЙСТВО В СУД

    ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

    В производстве Мещанского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 13-690 по иску

    Смирнова Петра Андреевича к Пятегор Владимиру Александровичу об уменьшении размера неустойки

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

    При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 200 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 45 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

    1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
    2. Уменьшить заявленный размер неустойки до45 000 рублей

    Копия ходатайства по числу участников процесса

    Пятегор В.А. _______________

    «08» августа 2016 г.

    Пример ходатайства о снижении штрафа в налоговую.

    Как написать ходатайство о мировом соглашении, читайте тут.

    Ходатайство об уменьшении неустойки: бланк

    Бланк ходатайства здесь.

    (наименование судебного участка либо суда)

    (адрес суда либо судебного участка)

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    ХОДАТАЙСТВО В СУД

    ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

    В производстве _________________________ (наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску __________________ (Ф.И.О. либо наименование истца) к _______________ о ___________________________________. (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

    При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

    1. Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)
    2. Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей

    Копия ходатайства по числу участников процесса

    Ответчик:
    ________________________ _________
    (фамилия и инициалы) (подпись)

    «__» _______ 20__г.

    Ходатайство об уменьшении неустойки по договору аренды

    Бланк ходатайства здесь.

    В ____________________ арбитражный суд

    (наименование или Ф.И.О. должника)

    (для предпринимателя: дата и место рождения,

    место работы или дата и место государственной регистрации

    в качестве предпринимателя)

    телефон: __________, факс: __________,

    эл. почта: ___________________________

    Представитель заявителя: _____________

    (данные с учетом ст. 59 АПК РФ)

    телефон: __________, факс: __________,

    эл. почта: ___________________________

    Заинтересованное лицо: _______________

    (наименование или Ф.И.О. кредитора)

    телефон: __________, факс: __________,

    эл. почта: ___________________________

    Ходатайство об уменьшении неустойки

    в связи с ее явной несоразмерностью

    последствиям нарушения обязательства

    В производстве Арбитражного суда _______________ находится дело N _____по иску заинтересованного лица к заявителю о _____________________________. (предмет спора) Заявитель является должником заинтересованного лица по договору N _____ от «__»___________ ____ г.

    В исковых требованиях заинтересованным лицом было заявлено о подлежащей уплате заявителем неустойке (или: штрафа, пени) в размере _____ (__________) рублей.

    Заявитель полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка (или: штрафа, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: ___________________________, что подтверждается ____________________________.

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

    уменьшить подлежащую уплате заинтересованному лицу неустойку (или: штрафа, пени) с _____ (____________) рублей до _____ (____________) рублей.

    1. Договор N _____ от «__»___________ ____ г., заключенный между заявителем и заинтересованным лицом.
    2. Документы, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (или: штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.
    3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
    4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    5. Доверенность представителя N _____ от «__»___________ ____ г. (если ходатайство подписывается представителем заявителя).
    6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

    «__»___________ ____ г.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

    +7 (499) 703-47-59
    Москва, Московская область

    +7 (812) 309-16-93
    Санкт-Петербург, Ленинградская область

    8 (800) 511-69-42
    Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!