Обнаружены проблемы с воспроизведением данного видео.
Попробуйте проиграть его позже.

Ликвидация – сериал, который рассказывает о первом послевоенном годе в Одессе. Главный герой Давид Гоцман, задерживает одного из основных бандитов и узнает о том, что где-то в городе есть склад с военным обмундированием. Кому после войны понадобилось целое помещение формы? Что-то точно здесь нечисто.

Дело помогает расследовать Давиду его друг, в прошлом вор-карманник, который имеет хорошие связи с преступным миром. Фима, товарищ Гоцмана, заходит слишком далеко, выясняя, кто же организовал подпольный склад. Бывший вор практически выходит на след, но кто-то точно против раскрытия преступления.

В помощь Гоцману УГРО «даёт» помощник военного прокурора – Кречетов. Тут же выясняется, что в деле замешан военный, бывший ученик школы немецкой разведки по кличке «Академик». С другой стороны, в подозреваемых оказывается бандит Чекан.

Параллельно с правоохранительными органами с бандитизмом борется маршал Жуков. Метод у героя войны прост: отстрел преступных элементов. Естественно, такой подход вызывает массовое недовольство.

Кто все-таки раскроет преступление?

Кажется, что из-за знакомств в мире бандитов все шансы есть, конечно, у Гоцмана. Но внерабочее время, Давид становится случайным свидетелем ограбления женщины…ребенком.

Безпризорник и сирота Миша пытается стащить из авоськи птицу, чтобы прокормить себя. Как законопослушный гражданин, Гоцман отводит мальчишку в отделение, но настолько проникается жалостью к ребенку, что решает его усыновить.

Интересно, что у Гоцмана есть реальный прототип: сотрудник одесского УГРО Давид Курлянд. События из в сериале взяты из дневника следователя, но практически до неузнаваемости переделаны сценаристами.

Российский многосерийный художественный фильм «Ликвидация» режиссера Сергея Урсуляка имеет под собой серьезную историческую базу: в основу сценария лег переработанный дневник Давида Михайловича Курлянда, служившего заместителем начальника одесского уголовного розыска. Картина стала последней киноработой Андрея Краско – актер умер на съемочной площадке и его роль доверили Сергею Маковецкому. Следует отметить, что лента, которую мы предлагаем смотреть онлайн в нашем интернет-кинотеатре богата не только напряженным, закрученным сюжетом, но и поистине звездным актерским составом. Роли участников послевоенного противостояния между Советской властью и одесскими бандформированиями исполнили Владимир Машков, Михаил Пореченков, Владимир Меньшов, Константин Лавроненко, Ксения Раппопорт, Светлана Крючкова, Федор Добронравов. С первых дней показа фильм приобрел широкую зрительскую аудиторию, а история о дерзкой банде «Степные волки», неуловимом немецком шпионе Академике и проницательном начальнике угрозыска Гоцмане до сих пор считается одним из самых сильных телепроектов конца 2000-х.

Вместе с сериалом «Ликвидация» также смотрят

Съемочная группа

Знаете ли вы, что

  • Давид Михайлович Курлянд — реальный прототип Давида Гоцмана. Его основательно переработанный дневник, который ныне хранится в музее истории органов внутренних дел Одесской области, лёг в основу сценария. Курлянд занимал должность заместителя начальника Одесского уголовного розыска.
  • Интересно, что «Мосфильм» сделал фильм про одессита Гоцмана, тогда как кино про москвича Жеглова сняла Одесская киностудия.
  • По трагичному стечению обстоятельств, Андрей Краско, который успел сняться в нескольких сценах в роли Фимы, умер прямо во время съемок. Материал отсняли заново, его заменил актер Сергей Маковецкий.
  • В сериале приняли участие сразу пять актёров, снимавшихся в фильме «Охота на пиранью», и три актёра из комик-труппы «Маски-Шоу».

Ошибки в сериале

  • В фильме Гоцман называет улицы новыми названиями, которыми одесситы не пользовались после войны (например, улица Чкалова вместо Большой Арнаутской).
  • В одном из эпизодов на столе лежит коробка с фильмом «Полосатый рейс», хотя этот фильм был снят значительно позже – в 1961 году.
  • На здании, где работает Гоцман, указано ошибочное название — «НКВД СССР – Управление милиции», но все народные комиссариаты были заменены на министерства в марте 1946 года. Действие фильма происходит летом, поэтому в названии ведомства должно было быть указано «МВД СССР».
  • У маршала Жукова в 1946 году было три медали «Золотая звезда», но в одной из сцен их четыре.

События происходят в Одессе в 1946 году. Маршал Жуков назначается Сталиным командующим Одесским округом. Накануне его приезда обезврежена банда Сеньки Шалого. Давид Гоцман, подполковник и начальник отдела по борьбе с бандитизмом, возглавляет операцию. По наводке пойманного Шалого удается обнаружить склад с краденой военной формой и снаряжением. С помощью друга и бывшего вора-карманника Фимы-Полужида следствие выходит на след преступников, но Фима погибает вскоре после начала расследования. Гоцман узнает о существовании некого Академика, главаря городской банды. Вместе со своим помощником – майором Виталием Егоровичем Кречетовым – Гоцман ведет охоту на уголовника Чекана, который является правой рукой Академика.

Маршал Жуков ведет свою борьбу с преступностью Одессы. В городе из-за непродуманных мер Жукова и слишком жесткого характера действий возникают бандитские погромы и массовые недовольства.

Гоцман начинает догадываться о том, что Академик, возможно, как-то связан с правоохранительными органами и Жуковым и даже участвует в действиях, так как бандиты всегда хорошо осведомлены о ходе операций. Все, кто имеет отношение к расследованию, попадают под подозрение. В действительности оказывается, что Академик относится к ближайшему окружению Гоцмана, и в годы войны этот враг советской власти по идейным убеждениям работал на немцев.

Во время ведения расследования Давид Гоцман встречает свою будущую жену, усыновляет беспризорного Мишку-Карася и на сутки попадает в тюрьму.

Российский многосерийный художественный фильм «Ликвидация» режиссера Сергея Урсуляка имеет под собой серьезную историческую базу: в основу сценария лег переработанный дневник Давида Михайловича Курлянда, служившего заместителем начальника одесского уголовного розыска. Картина стала последней киноработой Андрея Краско – актер умер на съемочной площадке и его роль доверили Сергею Маковецкому. Следует отметить, что лента, которую мы предлагаем смотреть онлайн в нашем интернет-кинотеатре богата не только напряженным, закрученным сюжетом, но и поистине звездным актерским составом. Роли участников послевоенного противостояния между Советской властью и одесскими бандформированиями исполнили Владимир Машков, Михаил Пореченков, Владимир Меньшов, Константин Лавроненко, Ксения Раппопорт, Светлана Крючкова, Федор Добронравов. С первых дней показа фильм приобрел широкую зрительскую аудиторию, а история о дерзкой банде «Степные волки», неуловимом немецком шпионе Академике и проницательном начальнике угрозыска Гоцмане до сих пор считается одним из самых сильных телепроектов конца 2000-х.

Смотрите так же:  Как рассчитать транспортный налог для физических лиц

Вместе с сериалом «Ликвидация» также смотрят

Съемочная группа

Знаете ли вы, что

  • Давид Михайлович Курлянд — реальный прототип Давида Гоцмана. Его основательно переработанный дневник, который ныне хранится в музее истории органов внутренних дел Одесской области, лёг в основу сценария. Курлянд занимал должность заместителя начальника Одесского уголовного розыска.
  • Интересно, что «Мосфильм» сделал фильм про одессита Гоцмана, тогда как кино про москвича Жеглова сняла Одесская киностудия.
  • По трагичному стечению обстоятельств, Андрей Краско, который успел сняться в нескольких сценах в роли Фимы, умер прямо во время съемок. Материал отсняли заново, его заменил актер Сергей Маковецкий.
  • В сериале приняли участие сразу пять актёров, снимавшихся в фильме «Охота на пиранью», и три актёра из комик-труппы «Маски-Шоу».

Ошибки в сериале

  • В фильме Гоцман называет улицы новыми названиями, которыми одесситы не пользовались после войны (например, улица Чкалова вместо Большой Арнаутской).
  • В одном из эпизодов на столе лежит коробка с фильмом «Полосатый рейс», хотя этот фильм был снят значительно позже – в 1961 году.
  • На здании, где работает Гоцман, указано ошибочное название — «НКВД СССР – Управление милиции», но все народные комиссариаты были заменены на министерства в марте 1946 года. Действие фильма происходит летом, поэтому в названии ведомства должно было быть указано «МВД СССР».
  • У маршала Жукова в 1946 году было три медали «Золотая звезда», но в одной из сцен их четыре.

События происходят в Одессе в 1946 году. Маршал Жуков назначается Сталиным командующим Одесским округом. Накануне его приезда обезврежена банда Сеньки Шалого. Давид Гоцман, подполковник и начальник отдела по борьбе с бандитизмом, возглавляет операцию. По наводке пойманного Шалого удается обнаружить склад с краденой военной формой и снаряжением. С помощью друга и бывшего вора-карманника Фимы-Полужида следствие выходит на след преступников, но Фима погибает вскоре после начала расследования. Гоцман узнает о существовании некого Академика, главаря городской банды. Вместе со своим помощником – майором Виталием Егоровичем Кречетовым – Гоцман ведет охоту на уголовника Чекана, который является правой рукой Академика.

Маршал Жуков ведет свою борьбу с преступностью Одессы. В городе из-за непродуманных мер Жукова и слишком жесткого характера действий возникают бандитские погромы и массовые недовольства.

Гоцман начинает догадываться о том, что Академик, возможно, как-то связан с правоохранительными органами и Жуковым и даже участвует в действиях, так как бандиты всегда хорошо осведомлены о ходе операций. Все, кто имеет отношение к расследованию, попадают под подозрение. В действительности оказывается, что Академик относится к ближайшему окружению Гоцмана, и в годы войны этот враг советской власти по идейным убеждениям работал на немцев.

Во время ведения расследования Давид Гоцман встречает свою будущую жену, усыновляет беспризорного Мишку-Карася и на сутки попадает в тюрьму.

Владимира Машкова не пустят в Одессу на съемки продолжения «Ликвидации»

Актера Владимира Машкова не пустят на Украину на съемки продолжения сериала «Ликвидация». Об этом в фейсбуке рассказал продюсер проекта Сергей Члиянц.

Члиянц заметил, что год назад «старшие товарищи» пригласили его поучаствовать в съемках продолжения многосерийного фильма «Ликвидация». Несмотря на то что «время непростое и можно было ожидать всяческих непредвиденностей», местные власти выразили полную поддержку проекту.

«И вдруг как гром среди ясного неба: актеру Владимиру Машкову запрещен въезд на Украину. Какая же «Ликвидация» без Давида Гоцмана (главный персонаж в «Ликвидации». — Прим. ред.)?! Итак: съемки сорваны. Кинематографисты и артисты нашего города без хорошей работы, а сам город без любимого фильма», — пишет Члиянц.

Компания «Марс Медиа», которая занимается съемками продолжения «Ликвидации», в разговоре с РИА «Новости» заявила, что съемки еще не начались, а сам проект находится на стадии написания сценария. «Сценарий «Ликвидации» еще в работе. Сергей Члиянц никакого отношения к фильму не имеет. Съемки фильма обязательно начнутся. Когда и где, объявим отдельно», — сообщили в пресс-службе. При этом запрет на въезд Машкова в Одессу в кинокомпании не прокомментировали.

Вероятно, запрет на въезд связан с посещением актером Крыма, где Машков снимался в фильме «Экипаж». По украинским законам въезжать на полуостров можно только с разрешения украинской стороны.

Сериал Сергея Урсуляка «Ликвидация» вышел в 2007 году. Владимир Машков сыграл в нем роль Давида Гоцмана, начальника отдела по борьбе с бандитизмом Одесского уголовного розыска. В 2015 году стало известно, что у сериала выйдет продолжение, но Урсуляк отказался его снимать.

Накануне, 2 июля, на концерт в Киеве не пустили музыканта Дельфина. Его выступление было запланировано на фестивале Atlas Weekend, но за несколько месяцев до этого артист посетил Крым. В итоге выступление состоялось, но вместо солиста песни пел весь зал.

Без принудительной ликвидации: как помогут бизнесу поправки в ГК

Исходя из положений гражданского законодательства, компании (АО и ООО) в случае критического уменьшения чистых активов должны сами объявить о своей ликвидации. Кроме того, контрагенты, акционеры или налоговики могут самостоятельно обратиться в суд с требованием ликвидировать общества в такой ситуации. Спорность обсуждаемой нормы проявилась еще в 2001 году. Тогда АСГМ постановил прекратить деятельность стабильно работающей телекомпании «ТВ-6» (ЗАО «МНВК») по иску ее акционера «Лукойл-гарант». В обоснование такого решения суд сослался на то, что стоимость чистых активов компании на протяжении трех лет подряд была отрицательной. Хотя на момент рассмотрения этого спора ответчик отчитался о получении чистой прибыли (дело № А40-15139/01-65-94).

Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО/АО окажется меньше их уставного капитала, общество обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Источник: п. 4 ст. 90 и 99 ГК

В итоге разбирательство дошло до Конституционного суда. КС указал, что ликвидировать организацию стоит только в том случае, когда такая мера действительно способствует защите прав кредиторов, а угроза их имущественному положению реальна (Постановление № 14-П от 18 июля 2003 года). Судьи КС подчеркнули, что уменьшение стоимости чистых активов еще не является основанием для незамедлительного прекращения работы фирмы. То есть ликвидация организации лишь по такому формальному признаку невозможна. При этом акционеры должны иметь возможность поправить финансовое состояние своего предприятия, резюмировал Конституционный суд.

Смотрите так же:  Подали иск о взыскании задолженности

После этого решения спорные нормы ГК стали применяться в той трактовке, которую дал КС РФ, говорит Ольга Бенедская, советник «Муранов, Черняков и партнеры». В подобных разбирательствах суды начали учитывать конкретные обстоятельства, продолжительность ситуации с уменьшением активов, наличие или отсутствие вредных последствий, а также факт их устранения, добавляет эксперт.

Это привело к тому, что суды отказывали налоговикам в принудительной ликвидации компании, рассказывает советник «Saveliev,Batanov&Partners» Юлия Михальчук: «Они ссылались на малозначительность нарушения и поясняли, что общество может принять меры по стабилизации имущественного положения и обеспечению платежеспособности». Об этом свидетельствует и судебная практика (дела № А41-96817/2015, № А41-74235/2014, № А41-49477/2013). Если же деятельность фирмы пытался прекратить ее контрагент, то суд отказывал ему, разъясняя, что у кредиторов нет права на такое требование по отношению к своим должникам (дело № А60-33819/2016). Вместе с тем у бизнеса оставались серьезные юридическое риски, связанные с существованием этих норм, обращает внимание она: «Законный «рычаг давления» мог применяться по слишком широкому усмотрению суда и порою весьма «избирательно» или даже «изобретательно», говорит Бенедская.

Кто выиграет от поправок в ГК

Чтобы исправить эту ситуацию, Минэкономразвития в начале марта этого года представило проект закона, который предусматривает исключить из ГК спорные положения (ч. 4 ст. 90 ГК и ч. 4 ст. 99 ГК). Документ уже прошел этап общественного обсуждения и теперь отправлен на финальную доработку. В пояснительной записке разработчики указывают, что «формальное условие ликвидации обществ в виде отсутствия доходности» не свидетельствует о том, что предприятие не может исполнять обязательства перед кредиторами и тратиться на обязательные платежи.

Спорные нормы являются своего рода анахронизмом, не отвечающим реальному положению дел. Дело в том, что в существующих экономических реалиях ни уставной капитал, ни балансовая стоимость активов не являются абсолютными показателями, в полной мере отражающими финансовое положение компании. При таких обстоятельствах применение столь радикальной меры, как принудительная ликвидация, только по формальным основаниям выглядит, на наш взгляд, чрезмерным инструментом. Более того, действующая процедура уменьшения уставного капитала до размера чистых активов компании является весьма затратной для компании с точки зрения организационно-технических, временных и материальных ресурсов.

Юрист ЮФ VEGAS LEX Кирилл Никитин

В документе указано, что для защиты интересов кредиторов существуют другие критерии оценки финансовой состоятельности общества (платежеспособность и т. д.). Инициаторы поправок акцентируют внимание на том, кто выиграет от таких изменений: инфраструктурные инвестиционные проекты на условиях концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве.

Авторы отмечают, что для реализация проектов, структурированных на принципах ГЧП, создаются специализированные компании, у которых на протяжении нескольких лет чистые активы могут быть меньше уставного капитала. Такое положение дел является общераспространенной практикой и ликвидировать эти организации не следует, ведь они способны исполнять принятые на себя обязательства, подчеркивается в документе. Маргарита Духова, юрист практики ГЧП «Максима Лигал», согласна с Минэком и отмечает, что подобные проекты в большинстве своем являются долгосрочными (соглашения заключаются в среднем на 20–30 лет). Из указанного периода инвестиционная стадия может занимать от 2 до 5 лет в зависимости от того, что является предметом договора и в отношении какого объекта заключили его. «Лишь на стадии эксплуатации через определенное количество времени инвестор может рассчитывать на возврат вложенных инвестиций, когда созданный объект начинает приносить прибыль», – добавляет эксперт.

От обсуждаемых изменений выиграют и многие стартапы, уверена Бенедская. По ее словам, речь идет о проектах, которые запущены за счет кредитных средств: «Для таких фирм отрицательные чистые активы не один год после запуска являются нормой». Партнер «Зарцын, Янковский и партнеры» Роман Янковский подтверждает, что у подобных организаций обычно большое количество пассивов на балансе: «Часто инвестиции оформляются займами и формально у стартапа несколько лет может быть плановая убыточность». Для непубличного общества это не являлось большой проблемой, но все-таки лучше существовать по закону, констатирует эксперт: «Опять же, отчетность не придется подчищать».

В целом плюсы получат и не очень прибыльные компании из самых разных отраслей, обобщает Александр Титов, партнер Noerr: «Их таким образом освободят от обязанности поддерживать на плаву свои неприбыльные дочерние фирмы». Он объясняет, что уставный капитал – часто основная и самая простая форма финансирования «дочек» участниками (особенно иностранными инвесторами): «А достигать высокой прибыли каждый год бывает проблематично».

Критика законопроекта

Однако не все эксперты оценивают предложение Минэка позитивно. Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс», считает законопроект спорным: «Полная отмена этих норм ГК представляется необоснованной». Она считает, что на практике такие поправки могут поставить под угрозу интересы кредиторов компаний: «Ведь их нужно уведомлять о намерении общества уменьшить уставный капитал, так как после этого решения кредиторы имеют право требовать досрочного исполнения соответствующих обязательств». Елена Батура, руководитель проектов S&K Вертикаль, тоже обращает внимание на то, что обсуждаемые изменения порождают правовую неопределённость, когда речь идет о предприятии в неудовлетворительном финансовом состоянии. Она опасается возможных злоупотреблений со стороны убыточных организаций, когда кредиторы таких фирм не будут иметь достоверных сведений о плачевном состоянии компаний.

Вместе с тем Петерс полагает, что норму о ликвидации просто стоит видоизменить. Она предлагает это сделать таким образом, чтобы ответственность по обязательствам общества солидарно с ним несли и его участники: «В той части, в которой стоимости чистых активов недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами компании».

Для АО и ООО:10 000 руб.

Для ПАО:100 000 руб.

Эксперт считает разумным прописать для обсуждаемой ситуации следующие варианты: ликвидировать общество, если стоимость чистых активов станет меньше минимального размера уставного капитала, или обязать такую организацию сообщить всем своим кредиторам об этом факте. Все это нужно для того, чтобы контрагенты знали о своей возможности предъявить требования в солидарном порядке как к обществу, так и к его участникам. Петерс уверяет, что сейчас слабо защищаются интересы кредиторов, размер требований которых не позволяет им добиться исполнения судебного решения или инициировать банкротство подобных предприятий.

Если участниками убыточных обществ являются физлица, то кредиторы могут предъявить иск им, отмечает эксперт. Однако эти попытки обычно оказываются безуспешными (дело № 33-30533/2015). Еще один вариант – привлечь участников общества к ответственности, если те не оплатили доли в уставном капитале, говорит Петерс. Но и в такой ситуации суд может отказать в иске, ссылаясь на то, что кредитор не представил доказательства, которые подтверждают неоплату уставного капитала (дело № 33-18055/2017).

Смотрите так же:  Нарушение знака 32 ответственность

Однако Камиль Ситдиков, юрист практики разрешения споров юрфирмы Eterna Law, не разделяет перечисленные опасения коллеги. По его словам, минимальный размер уставного капитала фактически не защищает интересы кредиторов: «Точно так же и его большой размер не гарантирует наличие у должника ликвидных активов». Вот и Янковский соглашается с такой позицией, подчеркивая, что все давно привыкли к символическому значению уставного капитала в России. А обсуждаемая инициатива сделает этот правовой институт еще большей формальностью, резюмирует он.

Что еще надо поменять

Эксперты считают необходимым поправить и ряд других норм, которые регулируют работу компаний. По словам Петерс, устаревшим положением ГК можно назвать требование об обязательной регистрации АО и ООО по определенному адресу места нахождения. Она поясняет, что эта норма привела к возникновению бизнеса по «продаже» таких адресов и как следствие – появлению «адресов массовой регистрации». Но слепо отменять такое положение нельзя, считает эксперт: «Ему потребуется найти адекватную замену, которая позволит применять нормы о юридически значимых сообщениях и обязательном соблюдении порядка досудебного урегулирования некоторых споров».

Янковский считает актуальной поправку, которая введет «волезамещающее решение суда». Юрист разъясняет, что наши суды пока технически не могут заставить участников общества исполнить целый ряд обязательств из корпоративного договора: «Например, выпустить дополнительные акции». Из-за этого получается парадоксальная ситуация, констатирует он: «Определенные условия можно включить в корпоративное соглашение, но суд не может потребовать их выполнить».

Помимо этого некоторые положения гражданского законодательства делают непопулярными конкретные организационные правовые формы. Янковский замечает, что сейчас недооценены непубличные АО: «В первую очередь из-за длительной и путаной процедуры регистрации выпуска ценных бумаг. Поэтому малый бизнес не применяет такую форму».

По мнению Михальчук, надо «навести порядок» с контролирующими лицами, которые работают по трудовому договору: «Например, заместители директоров или руководители подразделений». Она объясняет, что по гражданскому законодательству эти сотрудники могут отвечать полностью за долги фирмы: «Но на них распространяются и нормы трудового кодекса, которые ограничивают размер убытков величиной одной месячной зарплаты». В итоге, когда дело рассматривает арбитражный суд, привлекают к ответственности на полную сумму, а при рассмотрении такого дела в суде общей юрисдикции ответчик защищается трудовым законодательством и компенсирует убытки только в пределах месячного заработка. На практике озвученная проблема пока вообще никак не решена, подчеркивает юрист.

А Бенедскую не устраивает существующий запрет на создание общества другим, состоящим из одного лица. Существование такой нормы спровоцировало построение схем по ее обходу, рассказывает она: «Так появились компании, в которых одному участнику принадлежит 99,99 % уставного капитала, а второму – 0,01 %». «Вне закона» в какой-то момент оказалось большое количество 100% «дочек» АО, созданных в процессе приватизации, вспоминает эксперт. Она предполагает, что таким запретом законодатель хотел не допустить уклонения единственного участника общества (учредителя) от ответственности за действия созданной им «дочки». Но с такими злоупотреблениями гораздо успешнее борется набирающая силу доктрина «снятия корпоративной вуали», резюмирует Бенедская.

Владимиру Машкову запретили въезд на Украину для съёмок продолжения сериала «Ликвидация»

Власти Украины запретили российскому актёру Владимиру Машкову въезд на территорию страны. Из-за этого он не сможет приехать в Одессу и принять участие в съёмках продолжения сериала «Ликвидации». Об этом рассказал режиссёр Сергей Члиянц, сообщение которого опубликовала редактор «Российской газеты» Сусанна Альперина.

По словам Члиянца, решение о запрете въезда Машкова на Украину было принято несмотря на серьёзную поддержку команды проекта со стороны представителей местных властей и силовых структур Одессы.

Актёру Владимиру Машкову запрещён въезд на Украину. Какая же «Ликвидация» без Давида Гоцмана?! Итак: съёмки сорваны.

Режиссёр добавил, что из-за срыва съёмок большая часть бюджета многосерийной картины не будет потрачена в Одессе, местные кинематографисты и актёры останутся без работы, «а сам город — без любимого фильма».

В пресс-службе компании «Марс Медиа Энтертейнмент», занимающейся производством продолжения «Ликвидации», заявили, что знают о запрете на въезд Машкова на территорию Украины. В то же время они отказались комментировать решение украинских властей, сославшись на недостаточное владение информацией о сложившейся ситуации.

Обновлено (20:47): представители «Марс Медиа Энтертейнмент» рассказали ТАСС, что участие Владимира Машкова в съёмках продолжения «Ликвидации» «пока даже не обсуждалось», команда проекта ведёт активную работу над сценарием, а режиссёр Сергей Члиянц «не имеет никакого отношения» к картине.

Сериал «Ликвидация», в котором рассказывается о борьбе Советской власти против бандформирований и антисоветских повстанцев в послевоенной Одессе, вышел в 2007 году. О съёмках продолжения картины, которая за 10 лет обрела статус культовой, стало известно осенью 2015 года. Тогда же от участия в проекте отказался режиссёр оригинального сериала Сергей Урсуляк.

На Украине «Ликвидацию» многократно обвиняли в украинофобии. В 2014 году показ «Ликвидации» запретили на территории страны из-за участия в картине актёра Михаила Пореченкова, которого местные власти обвинили в агрессии по отношению к Украине.