А лицензия у вас есть конечно нет

— Где эта сволочь? (раскатисто, поддакивая)— Где-е эт-та сволочь?!

Цыц! Вы ещё подеритесь, горячие финские парни!

У нас тут лёгкий казус, говорят, к кому-то в экипаж зачислена корова

— Теперь моя коровка полетит
— Теперь многие полетят.

— Если водку не берем, то успеем к сроку…
— ВОДКУ — БЕРЁМ.

Я что, коровью мочу с какой другой спутаю?!

— Вы арестованы!
— У тебя пистолетик-то есть?
— Тогда задержаны

У меня такое бывает — что-то схватит за душу, держит и не отпускает. И тогда или это (показывает на водку) или к бабам. А лучше и то и другое и много.

Нельзя отказывать Кузьмичу!

— Зеня (Женя), а когда мы уже пойдем на охоту?
Женя, осматривая только что сброшенный с вертолета ящик для артиллерийских снарядов, до верху наполненный водкой :— Теперь не знаю

— А лицензия у вас есть?
— Конечно нет.

— Кузьмич, ты что, финский усвоил?
— В смысле?
— Ну, он же по-фински разговаривает.
— Кто по фински разговаривает?
— Ну, он же — финн!
— Кто финн?
— Я!

Русский слон — лучший друг финского слона.

— А иностранцы тут есть?
— Какие тут иностранцы? — Граница рядом!

Ну, за справедливость!

(держа шашку динамита) Я вам всем покажу, как я умею рыбу ловить.

— Употребление алкоголя особенно в раннем возрасте, когда формируется личность, не только не желательна, но и не допустима. Что будешь пить? А? (Кузьмич читает книгу с медведем)

— Товарищ генерал! Коробочку! Коробочку забыли.

— Кузьмич, ты каким номером стрелял?
— Пятым.
— Кучно вошла, аккурат между нами.

Накрывайте, чувствую дело к этому идет

Ну, всё, что знал, рассказал.

Простите, мне, право, неудобно беспокоить вас, но у меня трубы горят Умираю совсем Будьте добры презентовать ма-алую сумму. Простите за беспокойство.

Ё-моё, а я за что её хватал?

— Ого! А пистолет-то не мой! Номер не такой, как у моего Мой номер начинался с года смерти Лермонтова, а этот с года рождения Пушкина

Всё пьёте и пьёте, пьёте и пьёте Всё пропили! Что, думаете, кончилась Россия? (показывая кукиш) Во-о! Во-о! Вот т-тебе! Всё боитесь чего-то? Утешение в ней ищете. Что вы в ней нашли? (опрокинув стакан в себя) Зло и яд.

Ну вы, блин, даёте!

Нет, нет, нет и ещё раз Да

— Семенов! Водку брось! Брось водку!
— Нет. Не бросит.
— Ага, с водкой не бросит

— Ну, и что будем делать?
— Что будем делать?
— Это я спрашиваю: что будем делать?
— М-да Что делать?

(не зная, как освежёвывать тушу)— Лёва! А начать с чего-то?
— Рога сначала отпили!

Это ж, брат, спасательная техника

Повторяю: если машины нет, значит, поехали на задание Или за водкой Водки у нас много, поэтому поехали на задание. Ты был один в форме; формы сейчас у тебя нет — значит ты поехал на задание. Но не за водкой, потому что водки у нас много

Какая сволочь стреляла?

(выйдя на улицу и увидев на небе вместо Луны Землю, повёрнутую Африкой) А у нас в Финляндии её не видно

— Семёнов, водку пить будешь?
— Водку?! Водку Буду.

Жить захочешь — не так раскорячишься.

Тост на охоте должен быть краткий, как команда, как выстрел, иначе времени на отдых не останется!

— А может, она сама. Паслась рядом ну, и
— Если б сама, парашют бы захватила!

— Ну, и откуда она * (корова в бомбардировщике) здесь?
— Не могу знать, товарищ полковник Просочилась

— Зеня (Женя), а можно охотиться без водки?
— Ох, хотелось бы

А лицензия у вас есть конечно нет

1.— Семенов, ты водку хочешь?
— Неа…
— А будешь?
— Ага!

2.Жить захочешь — не так раскорячишься…

3.— А лицензия у вас есть?
— Конечно. нет…

4.Тост на охоте должен быть краткий, как команда, как выстрел, иначе времени на отдых не останется!

5.— Ну, и что будем делать?
— Что будем делать?
— Это я спрашиваю: что будем делать?
— М-да… Что делать?

6.Повторяю: если машины нет, значит, поехали на задание… Или за водкой… Водки у нас много, поэтому поехали на задание. Ты был один в форме; формы сейчас у тебя нет — значит ты поехал на задание. Но не за водкой, потому что водки у нас много…

7.У меня такое бывает — что-то схватит за душу, держит и не отпускает. И тогда или это, или к бабам. А лучше всё вместе, сразу и много.

8.Всё пьёте и пьёте, пьёте и пьёте… Всё пропили! Что, думаете, кончилась Россия?!

1. Он любил и страдал. Он любил деньги и страдал от их недостатка.

2.Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.

3.Может быть , тебе дать еще ключ от квартиры , где деньги лежат?

4.Киса , я хочу вас спросить , как художник художника — вы рисовать умеете?

5.Мы чужие на этом празднике жизни.

6.Крепитесь! Россия вас не забудет! Заграница нам поможет!

7.— А можно так — утром стулья , а вечером — деньги?
— Можно! Но деньги — вперёд!

8.У вас талант к нищенству заложен с детства…
… показать весь текст …

1. В жизни каждого из нас каждый день происходит сотня выборов , и не бывает выборов хороших или плохих. Просто каждый из выборов создает другую жизнь , другой неповторимый мир. Но каждая жизнь заслуживает того , чтобы ее прожить , каждая тропа — чтобы быть пройденной.

2.В жизни две беды: первая — никогда не достигнуть своих мечтаний , вторая — достигнуть их.

3.В шахматах это называется « цугцванг», когда оказывается , что самый полезный ход — никуда не двигаться.

4.В жизни наступает момент , ко…
… показать весь текст …

1.— Кузьмич, ну и что подумают интеллигентные люди, прочитав это.
— Интеллигентные люди, между прочим, в трансформаторные будки с цветами не ходят!

2.- Ты веревки перепутал, когда страховку вязал?!
— Ты что мне дал, то я и перепутал…

3.Я на бревне, а ты на Кипре?!

4.Водка — это уникальнейшее изобретение нашего народа. Это не просто крепкий напиток в кругу других. Это национальность, я бы сказал, народность. Это то, что нас всех объединяет и сдерживает от окончательного распада, и, естественно, если употреблять этот напиток с соответствующей культурой и разумностью.

5.Глупых вопросов не задавать! Вопросы есть?

6.- Я, конечно, как генерал тосты говорить не умею… Я скажу проще: ну, прощай здоровье…

7.— Мда… На Руси, слава Богу, дураков лет на сто припасено.

8.Я не враг своему здоровью! Культурно отдыхать умею!

А лицензия у вас есть конечно нет

Действительно слово конечно, по материалам грамоты.ру, может и не быть вводным, а усилительным:

Вы все это понимаете, конечно? (конечно – вводное слово).

Вы-то конечно приедете раньше меня (конечно, произносимое тоном уверенности, – усилительное слово).

Если во 2-м примере считать конечно членом предложения, даже не знаю, какой вопрос надо поставить и от какого слова (Приедете (как?) конечно — так, что ли?). Можно оправдать отсутствие запятой, разве что если конечно=точно: Вы-то конечно (точно, однозначно) приедете раньше меня.

Тем не менее, считаю, что это плохая идея — ставить/не ставить знаки препинания в зависимость от интонации или от «тона уверенности/неуверенности» в рамках литературной нормы. Само конечно несет в себе уверенность. То есть оно может означать неуверенность, если выделить его запятыми (-ой), что ли? Лучше бы этот случай с невыделением слова конечно запятыми считался авторским случаем.

Здесь нужен другой критерий, по-моему: насколько информация объективна или же субъективна.

Если информация субъективна, то есть автор реплики считает, что нет, значит: Конечно, нет — запятая бесспорно нужна.

Если предположить, что объективна, допустим, автор повествования заявляет: Конечно нет — запятая по идее не нужна (это неоспоримая истина типа). Но все равно это мнение, и слово «конечно» хочется отделить от основного текста. Если же нужно подчеркнуть, что конечно=точно, так лучше не вносить неоднозначность и употребить более подходящее слово: Точно нет.

По-моему, такие правила делают из языка высшую математику и должны быть упрощены. Имхо.

А лицензия у вас есть конечно нет

При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!»

-Конечно нет! / — Конечно да! / — Конечно приеду!

Ах, Фунтик, ты со мной согласен?

Конечно да, конечно да, конечно ДА!

В тексте песни из м/ф «Приключения поросенка Фунтика» запятые между «конечно» и «да» стоят. Значит, можно ставить и не ставить по решению автора?

Конечно же нет! / Уж конечно нет! / Я конечно бы тоже поехал отдыхать в Сочи, но нет времени.

Вот что говорят справочники.

Слово конечно, произносимое тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и запятыми не выделяется: Конечно правда!; Конечно же это так; Я конечно бы пришёл, если бы меня заранее предупредили. Ср.:

— Только в принципе, конечно (‘разумеется’).

— Но в принципе вы согласны? — Вы конечно же прочитаете эту книгу («обязательно», значение усиления);

Справочник по пунктуации. Розенталь. Д.Э. Академический справочник.

Но. 2. Утвердительная частица (в ответной реплике). То же, что «да». Обособляется или оформляется как отдельное предложение.

В Соловце будете останавливаться?» – cпросил горбоносый. «Конечно, – сказал я. – Я в Соловец и еду». А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу. «Конечно, да, – грустно отвечал он. – Но как я скучаю без него, если бы вы знали!» В. Каверин, Два капитана.

@ Не выделяется знаками препинания слово «конечно» в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убеждённости: Конечно же это так! Конечно правда! Запятание трудных слов и выражений.

Материал на сайте взят из справочника на Грамота.ру. Но вот что странно. Второй пункт в справочники отсутствует.

Конечно – вводное слово и выделяется запятыми по общему правилу. У Розенталя сказано: «Слово конечно ОБЫЧНО выделяется запятыми в качестве вводного: Конечно, много значит привычка. Но ИНОГДА слово конечно, произносимое тоном уверенности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется: Конечно правда!»

Некоторые делают из этого ложный вывод: если к слову конечно присоединяется частица (например, же), вводное слово «очастичивается», а потому конечно же запятыми точно не выделяется.

Правило нужно понимать так: конечно превращается в частицу в начале ответной реплики (то есть когда есть диалог), и то в том случае, если на него падает ударение.

Сравните: «Это правда?» – «Конечно правда!» (ударение на конечно).

«Это правда?» – «Конечно, это правда!» (ударение на правда).

Но можно и так: «Это правда?» – «Конечно, правда!» (ударение на правда).

Грамота.ру в своем справочнике пишет: «При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!»

То есть может и обособляться. Это вопрос тонкий, интонационный. Нет строгого правила о том, что не обособляется при определенных условиях. Есть оговорка, что может не обособляться.

Последствия нарушения Закона «О такси»

Здравствуйте! В каких случаях могут арестовать и/или эвакуировать автомобиль на штрафстоянку у водителя, у которого нет разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров?

При этом на авто нет никаких опознавательных знаков такси.

В Интернете сообщается о случаях эвакуации авто за нарушение Закона «О такси», но неизвестно за какие именно нарушения.

Необходимо юридическое обоснование ответа.

Уточнение клиента

Уточнение: предпринимательскую деятельность не осуществляю. ИП нет. Допустим, что перевожу пассажира в первый и последний раз.

01 Октября 2014, 19:02

Уточнение клиента

Автомобиль легковой. Интересуют именно ситуации, в которых могут арестовать/конфисковать/эвакуировать авто за нарушение Закона «О такси», но в случае, когда предпринимательская деятельность не осуществлялась, т.к. извлечение прибыли однократное и на авто нет опознавательных знаков такси.

01 Октября 2014, 20:00

Уточнение клиента

Я спрашиваю, потому что хочу знать, какие будут последствия если я начну такую деятельность осуществлять. А именно, за что могут арестовать/конфисковать или отправить на штрафстоянку авто. Но без привязки к предпринимательской деятельности. То есть нужны основания для законного задержания или конфискации авто у водителя, который 1 раз кого-то подвез за деньги и не осуществляет предпринимательскую деятельность (именно в контексте такси). Пока что ответов на этот вопрос я не увидел. Возможно просто невнимательно смотрел. Если был ответ, но не касающийся предпринимательской деятельности, прошу его повторить.

01 Октября 2014, 22:28

Ответы юристов (62)

Согласно ст.14.1.2 КоАП РФ 1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензиивлечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей. 2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей. 4. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.2. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Смотрите так же:  Страховка круглосуточно в минске

То есть, про эвакуацию в указанной статье ничего не сказано.

Есть вопрос к юристу?

Иван, на настоящий момент конфисковать авто могут только при повторном нарушении.

Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии —

влечет наложение административного
штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей;
на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических
лиц — четырехсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч
рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц —
пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч
рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц —
четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.

Уточнение: предпринимательскую деятельность не осуществляю. ИП нет.

Тем более, вы не имеете право осуществлять перевозки такси.

Уточнение клиента

Я знаю, что не имею права. Я задал вопрос, чтобы узнать ответственность в случае перевозки пассажиров без соответствующей лицензии (разрешения). Предпринимательской деятельностью вроде как считается неоднократное получение прибыли.

01 Октября 2014, 19:07

Добрый день. Тут надо разделять понятие

  • Запрещение эксплуатации или задержание ТС

Такие меры обеспечения применяются ТОЛЬКО за правонарушения ПДДСтатья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования
1. При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренныхчастью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 — 4, 6 статьи 12.19, частями 1 — 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 — 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.17.1, статьей 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства. После устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства государственные регистрационные знаки возвращаются его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
То есть это к Вам применено быть не может.Однако, как указано выше

  • Но есть такое понятие как конфискация предмета административного правонарушения

Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии —

влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

www.consultant.ru/popular/koap/13_15.html#p4998
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Поэтому за повторное правонарушение к Вам может быть применена конфискация (безвозмездное изъятие ) ТС

Уточнение: предпринимательскую деятельность не осуществляю. ИП нет.

То, что вы зарабатываете перевозкой людей, без лицензии, это один штраф по КоАП, а за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без
государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 14]
[Статья 14.1]

1. Осуществление предпринимательской деятельности без
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
или без государственной регистрации в качестве юридического лица —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной
продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных
лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной
продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических
лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на
должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических
лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Допустим, что перевожу пассажира в первый и последний раз.

Данные штрафы применяются и при едино разовой ситуации, просто один раз, сотрудникам ГИБДД доказать будет сложнее, если только ваши пассажиры не скажут.

Уточнение клиента

Выдержка из ст. 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном «законом» порядке.» Ключевое слово «систематическое».

01 Октября 2014, 19:39

Допустим, что перевожу пассажира в первый и последний раз.

Ну тогда это не деятельность, так как нет систематичности

сотрудникам ГИБДД доказать будет сложнее,

А ГИБДД этими делами не занимается.

Вопрос — перевозка была на автомобиле, который принадлежит Вам на праве собственности? или? Второй — какой автомобиль? Микроавтобус? или?

Уточнение клиента

Принадлежит мне на праве собственности. Легковой автомобиль.

01 Октября 2014, 19:55

Так называемый закон О такси, на самом деле Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, как следует из названия вносит изменения в иные ФЗ, в основном, что касается привлечения к административной ответственности в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее — КоАП РФ).

Статья 27.13. КоАП РФ. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации и использования
1. При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 — 4, 6 статьи 12.19, частями 1 — 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Таким образом, задержание транспортного средства за нарушения, указанные в ст. 27.13 КоАП РФ, не содержит специального основания в виде отсутствия лицензии. Задержания по статьям, относящихся к разделу 12. относятся к общим для всех водителей основаниям нарушения ПДД (исключения большегрузный и негабаритный транспорт).

Задержание за отсутствие лицензии по основанию п.1 ст. 12.3 КоАП РФ, полагаю незаконным, так как там законодатель указывает конкретные документы, а именно водительское удостоверение и регистрационный документ на автомобиль.

Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, —

С уважением, С.Сергеев

Ключевое слово «систематическое».

Здравствуйте! А у Вас какой автомобиль? На сколько мест?

Уточнение клиента

Здравствуйте. Легковой. На 5 мест.

01 Октября 2014, 19:57

Принадлежит мне на праве собственности. Легковой автомобиль.

Тогда о какой Вы лицензии спрашиваете?

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ, ОБОРУДОВАННЫМ ДЛЯ ПЕРЕВОЗОК БОЛЕЕ 8 ЧЕЛОВЕК(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ УКАЗАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЗАКАЗАМ ЛИБО ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ)

1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее — деятельность по перевозке пассажиров).

А на легковое такси лицензия не нужна. Главное чтобы опознавательных знаков такси не было.

Уточнение клиента

С 1 сентября 2011 года деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ может осуществляться при условии получения соответствующего разрешения (Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). Информация с сайта «Консультант Плюс».

01 Октября 2014, 20:05

Правоохранители ловят нелегальных таксистов с шашечками. Поэтому таксисты-любители, заключившие договоры с диспетчерской службы, шашечки не одевают — поэтому пассажиры не могут их найти возле подъезда.

Статья 12.4 КоАП РФ. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси
.

2. Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией указанных устройств; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — двадцати тысяч рублей с конфискацией указанных устройств; на юридических лиц — пятисот тысяч рублей с конфискацией указанных устройств.

3. Незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятисот тысяч рублей.

Также за нарушение законодательства о такси применяются следующие санкции:

Статья 11.14.1. Нарушение правил перевозок пассажиров
и багажа легковым такси

1. Отсутствие в салоне легкового такси информации,
предусмотренной Правилами перевозок
пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом, —

влечет наложение административного штрафа на водителя
в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей; на
юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

2. Невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в
форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок
пассажиров
и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси, —

Смотрите так же:  Оформление опеки над внуками

влечет наложение административного штрафа на водителя
в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей; на
юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

3. Отсутствие на транспортном средстве, используемом
для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы
легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше
указанного
транспортного средства —

влечет наложение административного штрафа на
водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей;
на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

С целью поимки правонарушителя сотрудник контролирующего органа вызывает такси, садиться в него, получает услугу и по ее завершении — составляет протокол.

Т.о. конфискация транспортного средства происходит за размещение фонаря такси без разрешения Минтранса.

юрист Елена Морозова.

Уточнение клиента

Конфискация транспортного средства или только шашечек?

«незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией указанных устройств». «Указанное устройство» это по-моему фонарь, а не транспортное средство.

01 Октября 2014, 22:55

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации
Во первых это не лицензия.

Во вторых разрешение необходимо получать ИП и юридическому лицу

И главное третье.

Этот пункт относится только для легкового такси, а у Вас автомобиль без опознавательных знаков такси.

Чтобы Вас привлечь нужно провести как минимум «контрольную закупку» так ее назовем.

Ели Вы просто везете пассажира, то правонарушение не доказуемо.

Уточнение клиента

В том то и дело. Проводятся «контрольные закупки» и часто арестовывают авто после них. Вот и хотелось бы знать, в каких именно случаях.

01 Октября 2014, 20:17

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

то о чем говорят в интернете, то о чем Вы спрашивали — конфискуют автомобили с незаконными шашечками. Юридическое обоснование этому — ст. 12.4 КоАП РФ.

Если же вы занимаетесь разовыми частными перевозками — Вам конфискация не грозит.

юрист Елена Морозова.

Но, при этом и нужно доказать систематическое получение прибыли, т. е. два и более.

В том то и дело. Проводятся «контрольные закупки» и часто арестовывают авто после них. Вот и хотелось бы знать, в каких именно случаях.

Контрольные закупки на простые машины из толпы не делают, делают на такси, где проверяют правильность оформленных документов и выдачу документов об оплате пассажиру. Делают на авто, оборудованные под такси, но таковыми не являющимися, вот в этих случаях конфискуют. А если будут охотиться на простых водителей, то чем докажут незаконное предпринимательство, может человек, как и положено, 15 апреля пойдет сдавать 3-ндфл и заплатит 13% от дохода.

В том то и дело. Проводятся «контрольные закупки» и часто арестовывают авто после них. Вот и хотелось бы знать, в каких именно случаях.

В случае ПОВТОРНОГО правонарушения по ст. 14.1.2. КоАП РФ

2.Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задержание и конфискация — разные понятия. Задержание возможно в случаях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, но эти случаи не относятся исключительно к такси как таковому. Единственное основание для конфискации, это ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем коллеги уже подробно писали выше.

В обоих случаях была применена санкция в виде штрафа без конфискации транспортного средства, но судебная практика по данной категории дел еще не наработана и вполне допускаю, что спустя какое-то время, суд станет применять и конфискацию транспортных средств.

С уважением, С.Сергеев

Уточнение клиента

Если я не осуществляю предпринимательскую деятельность, то как ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ может служить основанием для конфискации?

01 Октября 2014, 20:44

ст.14.1.2 КоАП РФ 1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

На легковое такси не нужно лицензии, поэтому данная статья сюда не подходит.

Если и могут применить задержание, то только по ст.12.4 КоАП РФ.

Не только повторного.

Вот то о чем говорит Иван:

Спорный вопрос 4 июня разъяснил Президиум Верховного суда России. Служители Фемиды пришли к выводу, что незаконную деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, направленную на систематическое получение прибыли, следует квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения – см. часть 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такая практика действительно есть:

04.06.2014 г. Обзор практики ВС, утв. Президиумом ВС РФ:

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

юрист Елена Морозова.

Принадлежит мне на праве собственности. Легковой автомобиль.

Тогда все достаточно просто. Для того, чтобы законно перевозить пассажиров необходимо выполнить требования закона — о такси + зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность. Теперь представим, что Вы повезли первый и последний раз пассажиров за плату. Если пассажиры подтвердят (дадут показания, засвидетельствуют), что перевозка была осуществлена за плату, и у Вас отсутствует лицензия (такси) и, например, статус ИП, то Ваши действия квалифицируются по ст. 14.1.2 КоАП РФ. Т.е. — штраф. Более никакого наказания Вы понести НЕ можете, ибо такси Вы не являетесь (конечно, можно привлечь по другим статьям КоАП, если автомобиль, например, не может эксплуатироваться, поломки и пр.).

Но, правоохранительным органам важнее доказать то, что Ваша деятельность носит систематический характер, и, следовательно, подпадает под повторное нарушение, вот именно тогда и может быть арест автомобиля и помещение его на штраф-стоянку до решения суда о возможной конфискации (ибо только суд может принять решение о конфискации). Т.е. арест как вещественного доказательства и последующего обеспечения решения суда о конфискации.

Поэтому важным в Вашем деле является сумеют ли доказать систематический характер (например, 2 раза перевозка) или нет. Отсюда и будет наказание. А процесс доказывания может быть самый разный — от псевдо-свидетелей, до «подсадных» клиентов и пр. Вот и все. Остальное к Вашему делу НЕ относится.

Если я не осуществляю предпринимательскую деятельность, то как ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ может служить основанием для конфискации?

04.06.2014 г. Обзор практики ВС, утв. Президиумом ВС РФ:

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Если Вас вызвали по телефону диспетчерской службы, или поймали на дороге по шашечкам, или пассажиры свидетельствовали — то доказательства есть.

Уточнение клиента

Если уж говорить о доказательствах, то вызов по телефону диспетчерской службы никак не доказывает систематичность получения прибыли (возможно впервые вызвали), также то, что стоят шашечки не доказывает систематичность получения прибыли (возможна установка впервые прямо перед осуществлением «контрольной закупки»).

01 Октября 2014, 20:56

т.к. извлечение прибыли однократное и на авто нет опознавательных знаков такси.

Однократное извлечение прибыли и есть уже предпринимательская деятельность. А то, что на автомобиле нет опознавательных знаков такси, значения не имеет.

Уточнение клиента

Выдержка из ст. 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном «законом» порядке.» Ключевое слово «систематическое». Следовательно, однократное извлечение прибыли не является предпринимательской деятельностью.

01 Октября 2014, 20:52

04.06.2014 г. Обзор практики ВС, утв. Президиумом ВС РФ:

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Это понятно, но нужно доказать систематический характер.

Выдержка из ст. 2 ГК РФ:

Гражданский кодекс определяет гражданско-правовые отношения, а в Вашем случае — административные, т.е. властные полномочия государства по регулированию той или иной деятельности, нарушения которых приводят к ответственности, предусмотренной НЕ гражданским кодексом, а административным. Но по административному кодексу именно государство, в лице правоохранительных органов, должно доказать Вашу вину в совершении правонарушения, в том числе и систематический характер. Получение даже разовой прибыли уже квалифицируется как нарушение КоАП. Другой вопрос — смягчающие обстоятельства, однократность и пр. Но не факт наличия правонарушения, оно уже есть — получена прибыль.

Уточнение клиента

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва

«По применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.»

01 Октября 2014, 21:23

Если уж говорить о доказательствах, то вызов по телефону диспетчерской службы никак не доказывает систематичность получения прибыли (возможно впервые вызвали)

показания диспетчеров разных смен и дают доказательства того, что имело место неоднократность. Например, диспетчер А. говорит, дал вызов 1 апреля, клиенты довольны, диспетчер Б. был вызов 3 апреля, диспетчер Г. был вызов 4 апреля и т.д. Этого в суде будет достаточно, если только не представите надежное алиби.

Уточнение клиента

Они же не знают о факте именно получения денежных средств от Клиентов. Так что показания диспетчеров не могут доказать факт получения прибыли и соответственно, осуществления предпринимательской деятельности. В таком случае, уж лучше взять показания Клиентов, но вряд ли диспетчерские фирмы будут давать такую информацию кому-либо. Хотя бы, чтобы не портить свою репутацию и не беспокоить Клиентов.

01 Октября 2014, 21:03

В резюме. Изъять транспортное средство имеют право сотрудники ОВД в случае составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ для принятия меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

А законно это или нет уже будете доказывать в суде.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Они же не знают о факте именно получения денежных средств от Клиентов. Так что показания диспетчеров не могут доказать факт получения прибыли и соответственно, осуществления предпринимательской деятельности. В таком случае, уж лучше взять показания Клиентов, но вряд ли диспетчерские фирмы будут давать такую информацию кому-либо. Хотя бы, чтобы не портить свою репутацию и не беспокоить Клиентов.

Смотрите так же:  Отчетность по импорту

я не говорю о том, кто какие даст показания, я говорю о том, что как доказывается систематическое занятие. И при наличии показаний диспетчеров, суд будет считать, что факт систематического занятия доказан и только по той причине, что безвозмездно человек не будет возить клиентов.

Уточнение клиента

Ну почему не будет. Мало ли. А это сомнение в виновности, которое нужно либо устранить либо признать невиновным.

01 Октября 2014, 21:10

Ну почему не будет… Мало ли. А это сомнение в виновности, которое нужно либо устранить либо признать невиновным.

К сожалению в админпроцессе это правило не работает. Это старая проблема. Если есть возможность признать виновным — признают, поверьте.

Так что все ссылки на презумпцию — только для теории

Уточнение клиента

Ну в случае обжалования, есть наверно достаточно большой шанс отмены решения суда.

01 Октября 2014, 21:13

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5

Суды уже давно научились уходить от этих статей

Ну в случае обжалования, есть наверно достаточно большой шанс отмены решения суда.

Нет, к сожалению никакой. Отмены по административке вообще редки.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу N 12-21/2014
Производство по делу о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, так как вина данного водителя в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, доказана не была.

Решение отменено со ссылкой на неустранимые сомнения.

А это сомнение в виновности, которое нужно либо устранить либо признать невиновным.

у в случае обжалования, есть наверно достаточно большой шанс отмены решения суда.

вообще то, тут нет никакого сомнения, есть просто показания свидетелей, который подтверждают факт. И для обжалования также нет предмета спора. К сожалению.

Ну почему не будет… Мало ли. А это сомнение в виновности, которое нужно либо устранить либо признать невиновным.

Теоретически это так, но практически нужно очень постараться доказать, что пассажира взял впервые.

Уточнение клиента

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ну это в теории..

01 Октября 2014, 21:37

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва «По применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.»

Все правильно. ссылка на ГК абсолютно правомерна.

Несколько не понятна Ваша реакция с оценкой ответа, ну да Бог с ним, смотрите:

ешая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

в данном постановлении ВС идет как раз и речь о том, чтобы установить — если в смысле гражданских правоотношений извлечение прибыли от деятельности или нет. В Вашем случае — есть, разовое и это уже квалификация по ст. 14.1.2. А чтобы конфисковать Ваше транспортное средство — надо доказать систематическое извлечение прибыли, т… е. два и более раза. Что и будет сделано, например, через показания свидетелей — диспетчеров. Этого в суде будет достаточно.

Уточнение клиента

Речь о том, чтобы установить — есть ли признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Одним из таких признаков является систематичность извлечения прибыли. Согласно этому Постановлению, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.»

То есть, разовое извлечение прибыли не является предпринимательской деятельностью. В таком случае, оно не может квалифицироваться по статье 14.1.2 КоАП РФ.

По поводу оценки.

Оценка такая из-за неверной информации в ответе. Например, «Получение даже разовой прибыли уже квалифицируется как нарушение КоАП.», «Но не факт наличия правонарушения, оно уже есть — получена прибыль.»

Более того, оценка дана после неоднократных неверных ответов. Например, «Однократное извлечение прибыли и есть уже предпринимательская деятельность. А то, что на автомобиле нет опознавательных знаков такси, значения не имеет. «. Если я не прав, приведите свои аргументы и ссылки на правовые нормы, в которых трактуется иное понятие предпринимательской деятельности.

01 Октября 2014, 21:52

Ну это в теории..

Именно так. Суды уже давно закрыли глаза на все это, к сожалению, поверьте опыту.

Ну это в теории..

именно, а я Вам по практике говорю, что будет.

А чтобы конфисковать Ваше транспортное средство — надо доказать систематическое извлечение прибыли, т… е. два и более раза

Нет, надо доказать повторность. Это разные вещи

Выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва «По применению главы 14 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.»

В данном случае привлекают и по ч.1. ст.14.1 и по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Выдержка из решения (в данном случае мировой судья ошиблась и производство прекращено).Решение № 12-14/2014 от 10 апреля 2014 г.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действиялица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что Рябев А.В. осуществляет перевозку пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующего разрешения он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении составлен только по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при решении вопроса о принятии к производству административного материала, ни при рассмотрении административного материала не исследован вопрос о событии административного правонарушения. Как следует из представленных доказательств Рябев занимался перевозками пассажиров13 февраля 2014 года, а не 25 февраля 2014 года как об этом указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В данном пункте дано понятие существенного недостатка протокола. Это отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, что препятствует рассмотрение административного материала. В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения и событие административного правонарушения. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вопреки указанной процедуре, мировой судья, установив неполноту представленного материала (отсутствие данных о регистрации Рябева А.В. в качестве ), не принял мер к возврату административного материала для дооформления и на основании представленных доказательств пришел к выводу о виновности Рябева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не возлагает на суды обязанности по истребованию доказательств виновности лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, данная обязанность возложена на административный орган, осуществляющий административное преследование. Предоставление дополнительных доказательств виновного поведения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на последующих стадиях административного судопроизводства исключается.

Несмотря на то, что срок привлечения Рябева А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения представления не истек, учитывая, что протокол об административном правонарушении и весь административный материал может быть направлен для восполнения неполноты представленных доказательств только на стадии подготовки к рассмотрению административного материала, судья с учетом представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Рябева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

есть, разовое и это уже квалификация по ст. 14.1.2