Содержание:

Решения и заключения ККС

Решения по результатам аттестации для присвоения квалификационных классов

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан 19 марта 2018 года

Квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области в составе:

председательствующей Журовой И.П.,

членов коллегии – Баловой Е.В., Даниловой О.П., Доценко И.А., Качалина П.И., Козыревой М.А., Назаренко А.В., Нужного С.Г., Паршакиной С.Н., Сизовой А.В., Стасенко О.Н., Столбовой С.К., Хроленок Т.В.,

при секретаре Щербаковой С.А.,

рассмотрев представление председателя Арбитражного суда Еврейской автономной области Кривощекова А.В. о присвоении второго квалификационного класса судье Арбитражного суда Еврейской автономной области Серовой Ольге Николаевне,

установила:

Серова Ольга Николаевна, 1977 года рождения. Имеет стаж работы по юридической профессии с 2000 года. Указом Президента Российской Федерации от 27.10.2011 № 1428 Серова О.Н. назначена судьёй Арбитражного суда Еврейской автономной области. Имеет третий квалификационный класс, который ей установлен решением квалификационной коллегии судей ЕАО от 21.01.2013.

Из представленных для аттестации характеристики и других документов усматривается, что Серова О.Н. зарекомендовала себя квалифицированным судьей, добросовестно исполняющим профессиональный долг. Она рассматривает дела в административно-правовом судебном составе, а также отдельные категории дел гражданско-правовой специализации. Обеспечивает высокое качество отправления правосудия.

За время работы в должности судьи показала хорошее знание как материального, так и процессуального права. Постоянно повышает свой профессиональный уровень. Регулярно следит за происходящими в законодательстве изменениями. В отношениях с коллегами по работе и представителями сторон вежлива, тактична. В коллективе пользуется уважением.

Принимая во внимание, что срок пребывания в третьем квалификационном классе судьи истёк; оценив уровень профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловые и нравственные качества и соответствие требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации и Кодексом судейской этики, квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области по результатам квалификационной аттестации приходит к выводу о том, что судья Серова О.Н. достойна присвоения второго квалификационного класса.

Руководствуясь статьёй 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», подпунктом 6 пункта 2 статьи 19, статьями 23,26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьями 17, 19 «Положения о работе квалификационных коллегий судей», квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области единогласно

присвоить судье Арбитражного суда Еврейской автономной области Серовой Ольге Николаевне второй квалификационный класс.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4457/11 по делу N А55-20565/2010 (ключевые темы: соглашение об отступном — коммерческий банк — крупная сделка — кредитный договор — балансовая стоимость активов)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г. N Ф06-4457/11 по делу N А55-20565/2010

Дело N А55-20565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

истца — Бакаева А.С., доверенность от 29.04.2011 N 4Д-1187,

ответчика — закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» — Лаптева Е.Н., доверенность от 07.10.2010 N 1095,

ответчика — общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» — Бакаева А.С., доверенность от 11.05.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице филиала «Тольяттинский», г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-20565/2010

по исковому заявлению Немковой Нелли Ивановны, г. Самара, к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК», г. Самара (ИНН: 6314006156), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г. Тольятти Самарской области (ИНН: 6382035331, ОГРН: 1036303279319) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

Немкова Нелля Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерного общества акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее — ЗАО КБ «ГАЗБАНК», банк), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее — ООО «ТрансАвто», общество) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Смотрите так же:  Дешевая страховка в финляндию

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно установили наличие оснований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью), для признания сделки недействительной, поскольку данной сделкой права истца не нарушены, негативные последствия в результате сделки для общества не наступили. Кроме того, по мнению банка, суды сделали неправильные выводы о том, что банк, как участник сделки, должен был знать о совершении сделки с нарушением требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Немковой Н.И. — Бакаева А.С., ЗАО КБ «ГАЗБАНК» — Лаптева Е.Н., ООО «ТрансАвто» — Бакаева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.12.2007 между ответчиками заключен кредитный договор N 583/07, предметом которого явилось предоставление банком обществу кредита в сумме 10 000 000 руб. под 20% годовых на срок до 01.12.2008 для целей проведения заемщиком расчетов со своими поставщиками.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов явилось личное поручительство руководителя заемщика Пикулева С.А., с которым банк заключил договор поручительства от 05.12.2007 N 1214п, а также залог основных средств общества, с которым банком был заключен соответствующий договор залога от 05.12.2007 N 1215з. Предмет залога оценен сторонами по договору в сумме 12 318 100 руб.

05.12.2008 Немкова Н.И. приобрела 100% доли участия в уставном капитале общества у Пикулева С.А., о чем между ними заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТрансАвто».

01.09.2009 между ответчиками подписано соглашение об отступном, явившееся основанием частичного прекращения обязательств, принятых на себя обществом по кредитному договору от 05.12.2007 N 583/07, в части погашения сумм неустойки по просроченным процентам в размере 28 799 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в размере 573 685 руб. 67 коп., неустойки по просроченной ссудной задолженности в размере 656 287 руб. 50 коп., части суммы основного долга (кредита) в размере 5 598 586 руб. 46 коп., путем предоставления обществом банку отступного в виде передачи заложенного имущества по договору залога от 05.12.2007 N 1215з.

Из условий соглашения об отступном и приложения N 1 к нему, стороны оценили переданные в качестве отступного транспортные средства в сумме 6 857 359 руб. 30 коп., включая НДС 18%.

При обращении в арбитражный суд с вышеназванным иском, единственный участника общества Немкова Н.И. указывала на то обстоятельство, что сделка об отступном, являющаяся крупной для общества, заключена с нарушением порядка заключения крупных сделок, предусмотренного статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений сторон) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупный характер оспариваемой сделки установлен судами исходя из сведений бухгалтерского баланса общества по состоянию на 29.09.2009, из которого следует, что балансовая стоимость активов общества на дату заключения ответчиками соглашения об отступном составляла 13 867 000 руб., а стоимость отчужденного имущества была определена сторонами сделки равной 6 857 359 руб. 30 коп., что соответствует 49,45% балансовой стоимости активов общества.

Оспариваемая сделка заключена сторонами с целью частичного погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору, который в свою очередь являлся для общества крупной сделкой, одобренной в установленном порядке единственным участником общества Пикулевым С.А. решением об одобрении кредитного договора от 04.12.2007, заключенного между ответчиками.

С учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемая сделка не относится к числу сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности общества и для ее совершения требовалось одобрение единственного участника Немковой Н.И.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В качестве отступного обществом банку были переданы 10 единиц техники из 15 имеющихся в наличии в обществе на момент совершения оспариваемой сделки, что установлено судами из оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 02.1 «Основные средства».

Судебными инстанциями установлено, что банк при заключении оспариваемой сделки с обществом, не проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, не истребовав у контрагента по договору сведения бухгалтерских балансов общества и устав общества.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» суды признали необоснованными доводы банка о том, что он не знал и не мог знать о несоответствии порядка заключения сделки требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Смотрите так же:  Договор авторского права является

Суды не приняли во внимание также и доводы банка о том, что законные права и обязанности истца соглашением об отступном не нарушены ввиду наличия у банка права залога имущества, поскольку передача имущества (10 единиц техники из 15 имеющихся у общества) ООО «ТрансАвто» на сумму 6 857 359 руб. 30 коп, что соответствует 49,45% балансовой стоимости активов общества и при констатации факта неплатежеспособности выгодоприобретателя — ООО «ТрансАвто», свидетельствует об убыточности сделки для общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, применил последствия ее недействительности, руководствуясь при этом статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом суд правильно указал на то, что последствием недействительности сделки влечет как восстановление прав требования банка к ООО «ТрансАвто», так и восстановление залоговых прав банка на имущество, переданное ему во исполнение недействительной сделки.

Доводы ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о том, что оно не знало и не должно было знать о совершении оспариваемой сделки с нарушением установленных требований, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, а также об отсутствии убытков для общества в связи с оспариваемой сделкой отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286 , части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А55-20565/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд Еврейской автономной области

Арбитражным судом Еврейской автономной области принято к производству исковое заявление о взыскании с ООО «Капстрой-Девелопмент» дивидендов

25 января состоялось общее собрание коллектива Арбитражного суда Еврейской автономной области

25 января 2019 года в Арбитражном суде Еврейской автономной области состоялось общее собрание судей и работников аппарата суда, на котором подведены итоги работы суда за 2018 год

Совещание-семинар председателей судов Российской Федерации по итогам 2018 года

Серова Ольга Николаевна

Общая информация

Адрес ул. Шолом-Алейхема, 16 Судебный состав 2 Коллегия Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Помощник Лобов Денис Михайлович Кабинет помощника 313 Телефон помощника +7 924 742 7900 Секретарь Антипенко Елена Геннадьевна Кабинет секретаря 309 Телефон секретаря +7 924 742 7901 Специалист Мерзлякова Анастасия Юрьевна Кабинет специалиста 309 Телефон специалиста +7 924 742 7901 Указы Президента РФ

Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1843 «О назначении судей арбитражных судов».

Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 2011 года № 1428 «О назначении судей арбитражных судов».

Родилась 14 апреля 1977 года в г.Хабаровске Хабаровского края. В июне 2004 года окончила государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточная академия государственной службы по специальности юриспруденция.

Свою трудовую деятельность в судебно-арбитражных органах начала с 2000 года. С июня 2000 года по январь 2007 года работала в Арбитражном суде Хабаровского края от специалиста 2 категории до помощника судьи. С февраля 2007 года по январь 2009 года работала в Шестом арбитражном апелляционном суде в должности помощника судьи.

Решением квалификационной коллегией судей Еврейской автономной области от 19 марта 2018 года присвоен второй квалификационный класс судьи.

В 2011 году награждена Почётной грамотой Совета судей Еврейской автономной области;

в 2016 году объявлена Благодарность Советом судей Российской Федерации;

в 2017 году вручена медаль «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Судья Серов Николай Николаевич

Родился 20 сентября 1950 года в деревне Головинская Лежского района Вологодской области. В 1982 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт.

С июля 1982 года по июнь 1990 года — судья, председатель суда Индустриального районного народного суда города Хабаровска. С июня 1990 года по февраль 1993 года — член Хабаровского краевого суда. Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 21.01.1993г. № 4332-1 избран заместителем председателя Хабаровского краевого арбитражного суда, с 05.09.1995г. исполнял обязанности председателя суда. Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1995 № 1294 назначен на должность председателя Арбитражного суда Хабаровского края.

Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2007 № 1399 назначен на должность председателя Арбитражного суда Хабаровского края на 6-летний срок полномочий. Стаж судебной работы более 27 лет.Судья высшего квалификационного класса. При непосредственном и активном участии Н.Н. Серова произошло создание и становление Дальневосточного филиала Российской академии правосудия, с 2003 года он является преподавателем этого ВУЗа и председателем государственной аттестационной комиссии академии.

Н.Н. Серову присвоены почетные звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» и «Почетный работник судебной системы», звание «Ветеран труда», он награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, медалью «За вклад в развитие города Хабаровска», медалями других ведомств, Почетными грамотами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края

С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей судов

16 января 2019 года состоялось общее собрание коллектива Арбитражного суда Хабаровского края

Серова Елена Николаевна

Общая информация

Сведения о доходах

Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 2015 года № 531

Смотрите так же:  Как получить внутренний паспорт без прописки

Дата и место рождения: 7 декабря 1979 года, с. Некрасовка, Хабаровского района

Сведения об образовании: Хабаровская государственная академия экономики и права, специальность «Юриспруденция», 2002 год
Российская академия правосудия, квалификация — магистр, по направлению подготовки «Юриспруденция», 2013

Сведения о работе:
— стаж государственной службы – более 17 лет
— стаж работы в судебной системе – более 17 лет
Сведения о квалификационном классе судьи: пятый квалификационный класс, присвоен квалификационной коллегией судей Хабаровского края 21 сентября 2016 года.

Судья посидит до амнистии

Бывшая судья получила два года колонии-поселения за смертельную аварию

Бывшая судья из Петербурга Ирина Серова получила два года колонии-поселения за смертельную аварию, в которой погибла молодая мотоциклистка. После ДТП женщина скрылась на своем люксовом внедорожнике, а после задержания заявляла о своей невиновности. В итоге она все-таки признала вину в случившемся, но уже в ближайшие месяцы может оказаться на свободе из-за готовящейся к 70-летию Победы широкомасштабной амнистии.

В Санкт-Петербурге оглашен приговор по громкому делу экс-судьи Арбитражного суда Ирины Серовой. За гибель в ДТП 33-летней мотоциклистки Ксении Салтыковой она получила два года колонии-поселения, а также выплатит компенсацию семье погибшей в 2,75 млн руб. Родные девушки остались недовольны мягкостью вердикта Красногвардейского райсуда, ведь Серовой по предъявленному обвинению грозило до пяти лет общего режима. Но обжаловать решение родные погибшей – а у нее малолетняя дочь, муж и пожилая мама – не будут.

Возбуждено уголовное дело по факту ДТП с погибшей мотоциклисткой в Санкт-Петербурге

Напомним, что резонансная авария произошла вечером 28 июня 2014 года. На своем Range Rover Серова при перестроении на Малоохтинской набережной не включила поворотник. Погибшая ехала на ярко-зеленом мотоцикле Kawasaki, и при перестроении джип ее задел. От сильного удара мотоциклистка вылетела на встречную полосу, где попала под колеса микроавтобуса Fiat Ducato – смерть наступила мгновенно. Сам момент ДТП оказался запечатлен видеорегистратором Ducato.

Серова скрылась с места преступления, даже не остановившись. Как позже удалось установить следствию, вернувшись домой, она переоделась и вновь отправилась на место аварии. Увидев, что мотоциклистка умерла, она на двое суток закрылась в своей квартире и не открывала дверь полиции до приезда адвоката.

Сначала она категорически отрицала свое участие в ДТП, но в суде все-таки призналась в содеянном, попутно сославшись на провалы памяти, которыми была вызвана противоречивость ее позиции. При этом она утверждала, что не слышала удара мотоцикла о внедорожник и на катившуюся по набережной мотоциклистку внимания не обратила. Нашла Серова оправдание и тому, почему она два дня не открывала дверь.

В ходе процесса стороны долго спорили о сумме компенсации – Серова была готова единовременно выплатить 1 млн руб., а затем по 15 тыс. ежемесячно. Родные погибшей настаивали на 3 млн руб.

В итоге судья Елена Волкова признала, что ее бывшая коллега допустила преступное легкомыслие, при этом имея все возможности предотвратить трагедию. Помимо срока в колонии-поселении, куда Серова должна будет прибыть самостоятельно, и штрафа ее также лишили водительских прав на два года.

Родные погибшей в ДТП мотоциклистки требуют с бывшей судьи 3 млн рублей

Как ранее сообщала «Фонтанка», проработавшая 15 лет судьей Серова ушла с должности не без скандала. Весной 2007 года квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий и лишения квалификационного класса. Ей вменили волокиту при судебном производстве – она систематически опаздывала со сроками при изготовлении приговоров и искажала статистические данные.

Между тем даже такого мягкого наказания бывшая судья может избежать. Сейчас Госдума по поручению президента РФ готовит масштабную амнистию к 70-летию Победы. Ожидается, что на свободу могут выйти около 80 из примерно 620 тыс. российских заключенных. В число «льготных» категорий должны попасть и женщины старше 55 лет. Этого возраста Серова достигнет уже 8 апреля. Учитывая, что совершенное ею преступление не относится к категории тяжких, она вполне может выйти на свободу, едва добравшись до колонии-поселения.