Разумный срок исполнения обязательства

Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок исполнения обязательства (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разумный срок исполнения обязательства

Формы документов: Разумный срок исполнения обязательства

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Комментарий к Ст. 457 ГК РФ

1. Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца — передать товар покупателю. При этом срок не является существенным условием договора купли-продажи, за исключением некоторых договоров, например договоров поставки. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Отсутствие в договоре условия о сроке может быть восполнено нормами ст. 314 ГК РФ. В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» отмечается, что стороны могут не указать срок поставки товара. При этом в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают и из договора не вытекает, что поставка должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Кодекса (см. ст. 457 ГК).

По нашему мнению, в тех договорах купли-продажи, где срок является существенным условием, его отсутствие влечет признание договора незаключенным. В то же время в судебной практике высказана точка зрения, согласно которой отсутствие в договоре поставки условия о сроке дает возможность рассматривать такой договор в качестве «разовой сделки купли-продажи» , которая не будет признана незаключенной в связи с отсутствием одного из существенных условий — срока.

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. N 4643/97 по делу N 22-5 // СПС «КонсультантПлюс».

Нормы комментируемой статьи являются общими по отношению к отдельным видам договоров купли-продажи и подлежат применению при отсутствии специальных положений, в том числе и к договору поставки.

2. Срок, как известно, может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В том случае, если в договоре срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара не указан, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Разумность срока в договорах купли-продажи определяется исходя из условий договора, в частности из необходимости перевозки, доставки товара продавцом или предоставления товара покупателю в месте нахождения продавца, специфики товара, сложившейся между сторонами практики и т.п. Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок.

3. Обязанность передачи продавцом товара покупателю в определенный срок предусмотрена и международными договорами. Так, в соответствии со ст. 33 Венской конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров продавец должен поставить товар:

———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.

a) если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки — в эту дату;

b) если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки — в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем;

c) в любом другом случае — в разумный срок после заключения договора.

Нормы комментируемой статьи соответствуют вышеназванным положениям с учетом того, что фактически Венская конвенция 1980 г. применяется в основном к договорам поставки.

4. В комментируемой статье определены следующие способы установления срока исполнения обязанности передать товар:

— указание срока передачи товара, в том числе «строго определенного срока»;

— без указания срока, в связи с чем применению подлежат диспозитивные нормы ст. 314 ГК РФ.

Пункт 2 комментируемой статьи вводит понятие «строго определенный срок», к такому сроку должен быть исполнен договор. Законодатель имеет в виду передачу продавцом товара покупателю. Строго определенный срок может быть определен как конкретной календарной датой, так и периодом времени, как в днях, неделях, так и в часах. Исполнение обязанности до или после этого времени возможно только с согласия покупателя. При отсутствии такого согласия исполнение обязанности по передаче товара не является надлежащим исполнением обязанности.

Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18, по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. Данное разъяснение подлежит применению и к другим договорам купли-продажи.

5. В том случае, если договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. В остальном применяются нормы ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которой продавец вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствием нарушения продавцом строго определенного срока является отказ покупателя от принятия исполнения и предъявление требования о возмещении убытков в соответствии со ст. 405 ГК РФ, что означает расторжение договора или, при частичном отказе, его изменение согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Последствием нарушения срока исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю может быть взыскание неустойки, установленной применительно к договорам поставки в ст. 521 ГК РФ. Широкий перечень прав предоставлен потребителю при нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара (п. п. 2 — 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

6. Как отмечается в судебной практике, стороны, заключая договор купли- продажи, зачастую устанавливают срок его действия, но не срок исполнения обязанности продавца по передаче товара. В таком случае возникают вопросы: можно ли считать, что обязанность по передаче товара будет исполнена надлежащим образом, если товар будет передан в течение срока действия договора, и можно ли говорить о том, что в таком случае договор купли-продажи заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку (в течение срока действия договора)? В Постановлении ФАС Уральского округа от 3 декабря 2007 г. по делу N Ф09-9944/07-С5 был сделан вывод о том, что если в договоре предусмотрен срок его действия, то данный срок может быть признан сроком исполнения обязательства продавца передать товар, с чем нельзя в полной мере согласиться. Необходимо разграничивать срок действия договора и срок исполнения обязательства. Срок действия договора может иметь значение для определения сроков исполнения обязательства по передаче товара покупателю применительно к договору поставки, предусматривающему согласно ст. 508 ГК РФ поставку товаров в течение срока действия договора отдельными партиями.

Банк экспертных заключений

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Как трактовать условие договора, в котором указывается, что Исполнитель обязан выполнить юридически значимые действия в «разумные сроки».Что понимается под «разумным сроком», т.е. чему равен этот срок?

Разумный срок (поставки, оплаты, продажи и т.д.,) составляет 7 дней с момента предъявления требования.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Смотрите так же:  Приказ об увольнении генерального директора и назначении нового

О том, что разумный срок равняется 7 дням говорят и судебные акты, например, Апелляционное определение Красноярского Краевого суда от 19 января 2015 г. по делу № 33-365/2015, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 № А45-11120/2013, Определение ВАС РФ от 02.08.2012 г. № ВАС-9828/12.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Автор: И.В.Чучкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Срок договора поставки

Сроки поставки – это согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю.

Следует отметить, что не все исследователи выделяют срок поставки в существенное условие рассматриваемого договора. Как отмечают некоторые ученые-правоведы, нет необходимости признавать срок существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Известные специалисты-правоведы, прокомментировавшие многие статьи Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (в частности Н.И. Клейн, Г.Л. Левшина), не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Напротив, авторы говорят о важности указания на срок договора.

Видимо, эти позиции были приняты во внимание Высшим арбитражным судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки.

Вопрос о сроке исполнения обязательства по поставке товара как существенном условии договора поставки решается судебными инстанциями по-разному. Выделим несколько позиций, которые сложились в судебной практике.

Позиция 1. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки. Отсутствие соглашения сторон о таком сроке не влечет признания договора незаключенным, а срок исполнения в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457 и 314 ГК РФ.

Судебная практика: Постановление Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: «. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457). ».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А39-503/2006-52/5: «. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорный договор предусматривает поставку продукции по заявкам получателя в 2005 году, поэтому суды обеих инстанций правомерно определили срок исполнения обязательств поставщиком в пределах действия договора, то есть до 31 декабря 2005 года. ».

Позиция 2. Срок исполнения обязательства по передаче товара не является существенным условием договора поставки и в соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В отдельных случаях суд, применяя ст. ст. 457 и 314 ГК РФ, вообще не признает срок исполнения обязательства по передаче товара существенным условием договора поставки. При этом он указывает, что договор поставки, не содержащий такого условия, является заключенным.

Судебная практика: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-13288/09: «. Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия – наименование и количество поставляемого товара.

Исходя из толкования условий спорного договора и содержащихся в нем понятий, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является заключенным, поскольку из его содержания следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта истца (заявка) подлежит акцепту ответчиком (составление спецификации на поставляемый товар).

Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть передан в разумные сроки в пределах действия договора. ».

Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-24906/04-СГ2-24: «. Таким образом, срок поставки товара законом не отнесен к существенным, поскольку в случае, если стороны не оговорили период поставки товара, применяются правила ст. 457 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. ».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-1292/04 по делу № А63-401/03-С2: «. ООО «Транс-Эко-Сервис», не оспаривая факта получения от истца векселей Сбербанка России номиналом 300 тыс. рублей, в возражениях ссылалось на то, что истцу предлагалось самостоятельно вывезти спорный товар, однако он этого не делает в нарушение статьи 316 Кодекса. По мнению ответчика, он не несет ответственности в силу статей 401, 406 Кодекса.

К правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Кодекса «Поставка товаров».

Заключая договор, стороны не определили срок передачи товара, в связи с чем он должен быть передан в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Позиция 3. Срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и нормы, регулирующие договор поставки, к нему не применяются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец по договору поставки «обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю».

Исходя из положений данной нормы, срок исполнения обязательства по поставке должен быть согласован сторонами договора, иначе договор поставки будет считаться незаключенным. Однако такую позицию суды занимают достаточно редко. Причем в этом случае подобный договор суды рассматривают как договор купли-продажи (в котором срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием). Последствием для сторон при этом является невозможность применить к их правоотношениям нормы, регулирующие договор поставки как частный случай договора купли-продажи.

Судебная практика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А43-30902/2007-15-792: «. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали договор незаключенным, спорные правоотношения сторон квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных».

Позиция 4. Срок поставки является существенным условием договора поставки. Судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А12-5588/2009: «. Арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии представленных в материалах дела договоров поставки статье 506 ГК РФ, поскольку в указанных договорах не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (наименование товара, срок поставки).

При отсутствии доказательств согласования сторонами существенных условий договора о наименовании поставляемого товара, сроках поставки договор поставки не может быть признан судом заключенным».

Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А42-5155/2008: «. Согласно статье 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки».

Позиция 5. Срок исполнения обязательств по договору поставки не может определяться в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если стороны изъявляли желание согласовать срок поставки, но не сделали этого.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не следует, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки устанавливается по правилам, изложенным в ст.457 ГК РФ. Согласно этим правилам срок исполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет этого сделать, то в соответствии со ст. 314 ГК РФ, где в п. 2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В абзаце втором п. 2 ст. 314 ГК законодатель указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Нам все же представляется, что срок договора поставки – все-таки его существенное условие. Неслучайно наиболее часто встречающимся случаем обращения в арбитражные суды является случай ненадлежащего исполнения сроков заключенных договоров поставки.

Во-первых, законодатель включил указание на срок в само определение договора поставки, что следует из статьи 506 ГК РФ.

Во-вторых, срок действия договора определяет момент начала и окончания обязательств, что для договора поставки имеет определяющее значение.

Считаем необходимым обязательно включать в договор условие о сроках передачи товара.

Общие рекомендации по определению срока поставки таковы:

1. Указывать один из вариантов (и обязательно в будущем контролировать их исполнение):

— «срок поставки составляет ХХ дней»;
— указать график поставок (на весь период действия договора);
— указать, что «не позднее ХХ числа каждого месяца стороны согласовывают и утверждают график поставок на следующий календарный месяц»;
— указать, что срок поставки указывается (согласовывается сторонами) в каждом заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

2. Особое внимание обратите на то, что важно указать не только срок, но и порядок его исчисления (с какого момента начинается его исчисление, полностью ли начало исчисления срока зависит от действий стороны, обязанной осуществить доставку; если нет – предусмотреть основания освобождения вашей стороны от ответственности за срыв срока, если поставка зависит, в том числе, от действий вашего контрагента и т. д.).

Согласование сроков поставки товара важно также потому, что может обезопасить ваш бизнес в том случае, когда речь идет о расторжении договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения другой стороной условий договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Применять такой порядок расторжения договора намного проще, когда в самом договоре четко прописаны те нарушения договора, которые стороны считают существенными.

Поскольку судебная практика не дает однозначного ответа о существенности такого условия договора поставки, как его срок, лучше прописать в тексте самого договора все существенные условия, для того чтобы в дальнейшем избежать необходимости доказывать существенность того или иного нарушения.

Приведем некоторые примеры возможных формулировок существенных условий договора:

«В случае существенного нарушения условий договора потерпевшая сторона вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Под существенным нарушением договора стороны понимают: __________ (указывается перечень нарушений)»;

«Нарушение поставщиком срока поставки более чем на 15 рабочих дней является существенным нарушением условий договора и дает покупателю право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возмещении причиненных убытков».

Небезынтересен вопрос, связанный с отграничением поставки от смежных договорных конструкций гражданского законодательства.

Акт скрытых работ
Акт выполненных работ
Коммерческое предложение
Дисциплинарное взыскание
Бизнес с нуля. Часть 2 – арендный бизнес
Задаток

Назад | | Вверх

Как определить «разумный срок» в гражданско-правовых отношениях

Один из основных элементов надлежащего исполнения договорных обязательств – его выполнение в срок, установленный законом или договором, а если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, – то в разумный срок (ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).

«Разумный срок» представляет собой приемлемый для обеих сторон договора период времени, необходимый для исполнения сторонами действий, предусмотренных конкретным договором (например, осуществление оплаты). Но, как показывает практика, правовая категория «разумный срок» оценочна и весьма неоднозначна.

Обратите внимание!

Законодатель определяет общие рамки «разумного срока» для тех случаев, когда стороны по-разному трактуют его для себя: если одна из сторон уверена, что разумный срок, установленный договором, истек, то она может в письменном виде потребовать от второй стороны исполнения обязательства в течение 7 дней с момента получения уведомления (часть вторая п. 2 ст. 295 ГК). Таким образом, если должник не исполнит такое требование в течение 7 дней со дня его поступления, то с 8-го дня начинается период просрочки оплаты и начиная с этого дня организации-должнику можно предъявлять претензию об уплате суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении «разумности» срока исполнения обязательств следует учитывать отношения субъектов друг с другом, условия, при которых исполняется обязательство, и иные факторы, которые в той или иной степени влияют на данные правоотношения.

Практика исходит из той позиции, что кредитор в обязательном порядке должен предъявить письменное требование к должнику. В противном случае обязательство по оплате возникнет только после подачи искового заявления в суд. В этом случае суд определяет разумность срока в зависимости от того, какие доводы приведут стороны в свою пользу. Например, если это договор поставки в сфере сельского хозяйства, связанный с посевами различного рода культур, то разумным можно считать срок начала посевной. В таком договоре применение «разумного срока» целесообразно, если он заключается задолго до начала посевной и срок ее начала невозможно определить в силу погодных и сезонных условий. Но второй стороне такого договора следует иметь в виду, что последним днем разумного срока в данном случае будет день, предшествующий дню начала посевной.

Резюме. На наш взгляд, сторонам следует максимально точно отражать в договоре сроки исполнения без применения понятия «разумный срок». Но если невозможно избежать его использования (как в приведенном примере), то при заключении договора сторонам необходимо выработать единое мнение относительно либо самого «разумного срока», либо обстоятельств, от наступления которых он зависит. Это позволит в дальнейшем избежать судебных споров и позволит исполнить обязательства в максимально короткие сроки.

Разумный срок договор поставки

я НПА не издаю
Комментарий к ст. 314 ГК РФ под редакцией Т.Е. АБОВОЙ и А.Ю. КАБАЛКИНА

3. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об обязательствах, в которых срок конкретно не определен. Такие обязательства должны исполняться в разумный срок. «Разумный» срок — это оценочное понятие; к оценке срока с точки зрения его оправданности и соответственно оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии просрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения.
При возникновении спора кредитор в процессе будет доказывать факт просрочки, а должник — что он исполнил обязательство в разумный срок.
Разновидностью обязательства, в котором срок не определен, является обязательство с исполнением, зависящим от момента востребования. Такое обязательство, равно как и рассмотренные выше с разумным сроком, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении, если исполнение в другой срок не вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства или его существа или обычаев делового оборота. Так, из существа обязательства и закона вытекает обязанность немедленной, по первому требованию выдачи банковского вклада клиенту учреждением банка, если таковой оформлен был как бессрочный (до востребования).

ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
В.В. ЗАЛЕССКИЙ
Еще более неопределенными становятся обстоятельства, оказывающие влияние на установление срока в договоре поставки, когда стороны не указали срок в договоре. Здесь рекомендуется пользоваться нормой п. 2 ст. 314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Содержание понятия «разумный срок» невозможно определить с достаточной степенью точности, потому что оно апеллирует к понятию «разумный». Но «разумный» обозначает разные явления. У исследователей истории развития человечества до сих пор нет единого мнения относительно времени появления на планете Земля «человека разумного», то есть возникновения у человека способности «разумно» действовать. В гражданском праве понятие «разумный срок» рассматривается как чисто оценочная категория. Пункт 2 ст. 314 ГК РФ использует это понятие применительно к определению момента исполнения обязательства, в котором срок исполнения не определен. Разъяснение понятия «разумность» в целом осталось на уровне признания субъективной оценки судьи, рассматривающего дело. В работе «Договор в английском гражданском праве» Р.О. Халфина приводит слова одного из известных английских цивилистов Уинфильда: «Бесполезно пытаться придать термину «разумный» точное значение. В действительности было бы вредным это сделать, так как много несправедливостей проистекало бы из попытки механизировать право там, где значительная доля усмотрения необходима для его применения» . Таким образом, подчеркивается не реальная возможность воздействия на объективный процесс течения времени, а всего лишь оценка результата истечения срока на правоотношения субъектов и извлечение правовых последствий субъективного характера.

СОЧИНИТЕЛЬСКИЙ ПОДРЯД
В. ПОГУЛЯЕВ
Следует также не забывать про установление в договоре заказа сроков оплаты работ заказчиком (обычно они привязываются к моменту одобрения переданного автором заказчику готового произведения). Если такие сроки предусмотрены не были, то применяется п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не предусматривающее срок исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Деловая практика обычно считает «неразумным» срок, превышающий 1 месяц.

ВРЕМЯ И МЕСТО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
С. САРБАШ
Разумный срок

Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством . К этому следует добавить, что разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых действий, то есть в пределах одного вида обязательства. Это различие может возникать из-за внешних по отношению к действию обстоятельств. При одних обстоятельствах разумным сроком совершения действия будет одна величина, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признана иная величина. Поэтому представляется верным мнение Г.Д. Отнюковой, согласно которому к оценке разумного срока суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения . Схожий подход можно усмотреть в американском праве. Так, согласно § 2 ст. 1 — 204 Единообразного торгового кодекса США то, какой срок является разумным для совершения того или иного действия, зависит от характера и целей такого действия и от обстоятельств, с ним связанных .

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1997 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ
16. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Определение того, какой срок для исполнения обязательства является разумным, составляет прерогативу суда, а не сторон. Последние лишь могут высказывать свое мнение относительного того, какой именно срок должен быть принят за разумный (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N1282/97, а также постановления ФАС ЗСО от 16.12.2001 NФ04/3177-962/А27-2001; от 07.04.2004 NФ04/1848-224/А75-2004; от 17.03.2005 NФ04-934/2005(9060-А70-16); ФАС ВСО от 28.02.2005 NА10-7449/04-Ф02-636/06-С2) —

Но в Вашем случае семь дней от подачи Вами претензии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 9 июня 2004 г. Дело N А41-К1-8768/04

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д.Н.А., протокол судебного заседания вела судья Д.Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БИНАРТ» к ПБОЮЛ Д.С.В. о взыскании 25287,34 руб., при участии в заседании: от истца — А., от ответчика — Д.С.В.,

иск предъявлен о взыскании 25287,34 руб., в том числе 23986,82 руб., составляющих задолженность по расчетам за поставленный по накладным N 203/1/181103 и N 196/1/181103 от 18.11.03 товар, 1300,52 руб. неустойку за несвоевременную оплату, кроме того, 5000 руб. — расходы за услуги адвоката.
Отвод суду не заявлен.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с погашением суммы долга, просит взыскать неустойку и расходы по оплате услуг адвоката.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Ходатайство удовлетворено.
Ответчик иска не признал, так как договором, заключенным между сторонами, срок оплаты товара не установлен. Реализованный товар был оплачен на сумму 19012,82 руб. Кроме того, истцу была возвращена нереализованная продукция на сумму 4974 руб. по накладной от 19 мая 2004 г.
В письме от 19.05.04 директор ООО «Бинарт» сообщает ответчику о полном проведении расчетов и отсутствии претензий по оплате.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.10.03.
Согласно договору истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.
В п. 4.4 договора срок оплаты продукции не установлен.
Ответчик оплатил истцу стоимость реализованной продукции на сумму 19012,82 руб., что подтверждается кассовым чеком N 0114 от 05.05.04. Кроме того, возвратил нереализованную продукцию на сумму 4974 руб. по накладным б/н от 19 мая 2004 г.
Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по расчетам за продукцию на сумму 23986,82 руб. отсутствует, что также подтверждается письмом от 19.05.04 за подписью директора ООО «Бинарт» Е.
С учетом изложенного во взыскании суммы долга следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и иные требования, заявленные истцом, по взысканию неустойки за просрочку оплаты продукции.
Ссылка истца на обязанность ответчика произвести оплату в течение 21 банковского дня документально не обоснована.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства.
Как указано выше, в договоре сроки оплаты не установлены.
Истец никаких требований к ответчику об оплате за продукцию не предъявлял, претензия также не направлялась.
Таким образом, требования заявлены необоснованно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

в иске отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 года Дело N А 12-1532/04-С16

ООО «Тепломонтаж» обратилось с иском к ОАО «Суровикинский элеватор» о взыскании 337095 руб., из которых 325381 руб. — долг по оплате выполненных работ по договорам подряда N 7 от 21.03.2003 и N 8 от 11.04.2003, 11714 руб. — проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 32538 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2004 иск удовлетворен. Расходы по оплате услуг представителя взысканы в сумме 3000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение отменено в части взыскания процентов в размере 10556 руб. 09 коп., в этой части исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что в договорах не указан срок, в течение которого ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ. С требованием об оплате истец обратился только в суд 05.01.2004. Применительно к ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислять проценты с учетом семи дней с момента предъявления требования. Таким образом, проценты подлежат взысканию с 12.01.2004 за 8 дней просрочки исходя из заявленного периода до 20.01.2004, в сумме 1156 руб. 91 коп.
В кассационной жалобе заявитель — ООО «Тепломонтаж», г. Волгоград, — просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате у ответчика возникла после подписания актов приемки за октябрь 2003 г., то есть с 07.11.2003 наступила просрочка.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда N 7 от 21.03.2003 и N 8 от 11.04.2003, согласно которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту парового котла ДКВР-4/13 и перевести его в водогрейный режим, а ответчик — принять и оплатить результат работ.
Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по каждому из договоров за октябрь 2003 г. на общую сумму 335381 руб.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести оплату выполненных работ, в договорах не указан.
В соответствии с частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с частью 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В разумный срок после подписания актов приемки без замечаний и возражений оплата ответчиком произведена не была.
Согласно абз. 2 части 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.Поскольку счет-фактура N 53 от 30.10.2003 не содержит доказательств принятия его представителями ответчика, с другими письменными требованиями об оплате истец к ответчику не обращался, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что первое письменное требование об оплате истец предъявил к ответчику в исковом заявлении 05.01.2004 и, следовательно, вправе начислять проценты лишь с 12.01.2004.
В этой связи судом апелляционной инстанции проценты обоснованно взысканы за 8 календарных дней начиная с 22.01.2004, исходя из заявленного периода взыскания до 20.01.2004, в сумме 1156 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-1532/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.