Признание права муниципальной собственности

Поданы документы в арбитражный суд на признание права муниципальной собственности за сельсоветом. Ответчиком привлекли администрацию района, судья считает, что это ненадлежащий ответчик, и сама администрация об этом пишет, как обосновать, что все-таки она является ответчиком?

Для того чтобы ответить на ваш вопрос необходимо понимать на каком праве и кому принадлежит такое объект недвижимости лучше всего посмотреть документы после чего делать соответствующие выводы.

Хотим обратиться в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков. Но нет возможности установить полные ФИО и адреса ответчиков, т.к. в нашем распоряжении есть только общий список, составленный еще при советском союзе, который содержит только имя и фамилию. Как быть в таком случае?

Наталья, если Вы не глава администрации то у Вас нет полномочий подать такой иск. Вы имеете право обратиться с жалобой к прокурору, а там проведут проверку и примут меры.

Как писать заявление, в муниципальное образование, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок?

Заявление пишется не в муниципальное образование, а в суд. Администрация не признает право собственности, у нее нет таких полномочий. Но, что бы вам помочь необходимо знать более подробно вашу ситуацию.

Как составить коллективное исковое заявление о признании права муниципальной собственности на подвальные помещения недействительным?

ОБратитесь к юристу для составления искового заявления .

Здравствуйте! Правильно , в соответствии со ст. 131-133 ГПК РФ.

Пишите на основании статьи 131-132 ГПК РФ

Кого указывать в качестве ответчиков в иски о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными если собственники данных земельных участков умерли и наследники не вступили в наследство?

Здравствуйте. Земельные паи на которые вы собираетесь признавать право муниципальной собственности, в соответствии с ГК РФ, являются выморочным имуществом. В каждом органе местного самоуправления должно иметься Положение которое определяет порядок наследования выморочного имущества. В соответствии с нормами права, Росимущество и налоговый орган наследуют выморочное имущество, а после получения свидетельства о праве на наследство и праве собственности, передают данное имущество органу местного самоуправления или Российской Федерации. Но если причина только в том кого указать ответчиком, то ответчик может быть указан формальный. Например Росимущество, или те же наследники не принявшие наследство. Всего доброго!

Администрацией муниципального района был подан иск о признании нарушения прав собственности на зем. участок (сельхозка) Решение еще не вынесено. Основанием права подачи иска был применен ФЗ №137 статья 3 пункт 10. С 15 марта 2015 года этот пункт утратил силу. Я подал ходатайство о прекращении производство по делу в связи с поправкой закона. Имеет ли закон обратную силу для исполнительной власти района?

Придание закону обратной силы возможно: если в самом законе об этом сказано; если закон смягчает или вовсе устраняет ответственность. Однако по общему правилу закон обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу.

Администрации необходимо обратиться в суд с вопросом — о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, если у Вас найдется прошу показать образец искового заявления, спасибо.

Образцов таких заявлений — нет, если нужно составить, обращайтесь!

В АС направлено заявление о признании права муниципальной собственности от муниципального района. Дело оставлено без движения, так как в заявлении не был указан ответчик (ст. 125, 126 АПК). По иску имущество было передано в муниципалитет по акту, но юр. лицо уже ликвидировано вследствие банкротства. Следовательно я не могу его указывать в качестве ответчика. Кого я могу указать? Если я укажу сельское поселение на территории которого находится объект, суд может посчитать, что нет предмета спора, так как поселение не будет возражать. Кого привлекать?

Вам необходимо обратиться к адвокату, т.к. необходимо посмотреть ваши документы. На вскидку могу предположить, что необходимо привлечь комитет по управлению имуществом вашего субъекта и земельный комитет субъекта.

Ответчиком надо будет указывать лицо, чьи права и охраняемые законом интересы в этом иске затрагиваются. А почему надо признавать право муниципальной собственности? Может быть, вы неверно определили предмет и основание иска? Проконсультируйтесь очно. Удачи!

Выиграно дело о признании права собственности на пай.
Ответчики: Управления муниципального имущества администрации нн-го района и администрация сельского поселения нн-го района.
Подано заявление о взыскании госпошлины. Судья отказывается взыскивать, говорит в таком случае не взыскивается, не те ответчики.
Поясните.
Спасибо!

Евгения, добрый день! Действительно, такого рода ответчики освобождаются от уплаты гос.пошлины. Поэтому Вы должны возвращать ее из федерального бюджета.

Иск о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (достались по наследству) . Я о них не знала, хотя я вступала в право наследования по завещанию, нотариус меня не известил о наличии наследства на земельные доли. Судебную повестку получила по почте сегодня, на конверте не указан номер квартиры, хотя у нас 111-ти квартирный дом, почтальон просто случайно меня нашёл, письмо вручено из-за этого с опозданием. Суд 27.05.2014 г в 9 ч. 30 м. в г. Бутурлиновка Воронежской области. Я проживаю в Московской области. Ехать туда сутки с пересадками. На работе я смогу написать заявление только в понедельник. Если отпустят, то надо ещё купить билет. И в срок я не смогу приехать. Что делать? Что будет уважительной причиной неявки в суд?

Эти описанные Вами обстоятельства и будут являться уважительной причиной Вам нужно посылать телеграмму в суд с просьбой отложить расмотрение дела на более поздний срок

Есть решение суда о прекращении права собственности муниципального образования, и признания права собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру. Вопрос: какие документы надо представить в рег. палату кроме решения и гос. пошлины?

кроме решения суда ничего не надо

Признание права муниципальной собственности на недвижимость, подсудность — арбитраж или районный суд?

Зависит от того, кто стороны по делу , как сформулирован иск ( в чем заключается предмет спора). По общему правилу если стороны оспариваемого договора юридические лица, (либо Администрация и инд. предприниматель) — подсудность арбитражного суда

Гражданин предъявил иск к Администрации муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 квартиры, денежные вклады в СБ РФ и неподолученную на день смерти наследодателя пенсию. На стадии подготовки дела к разбирательству суд по собственной инициативе вынес определение о привлечении в качестве соответчиков ГУ-Управление Пенсионного фонда и МИФНС. Правомерно ли это или суд с согласия истца должен был признать Администрацию ненадлежащим ответчиком в части требований по вкладам и пенсии и привлечь Пенсионный фонд и МИФНС в качестве ответчиков?

Здравствуйте, Нина! В соответствие с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. С учетом изложенного не вижу нарушений процессуальных норм в действиях суда.

Какой размер госпошлины за подачу заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозный объект в арбитражный суд?

Уважаемая, Татьяна 1. Подавать такой иск нужно в суд общей юрисдикции (гл. 33 ГПК РФ) 2. Гос. пошлины не будет, истец освобожден.

Пошлины при подачи иск о признание права собственности на жилой, не являющейся муниципальной собственностью, иск будет обращен к муниципалам. За ранее благодарна.

Муниципалитет и собственность

Обладают ли органы местного самоуправления (ОМС) в пределах границ соответствующего муниципального округа необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимостью, находящейся на территории этого муниципального округа? Является ли муниципалитет надлежащим ответчиком по делу, если исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости? В каком порядке возникает право муниципальной собственности на недвижимость, если имущество, в отношении которого заявлен такой иск не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием? Президиум Арбитражного суда Белгородской области одобрил и рекомендовал судьям для использования в правоприменительной практике «Обобщение практики рассмотрения споров по делам о признании права собственности на недвижимость», в котором содержатся ответы на данные вопросы.

Муниципалитет — ответчик

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь. Применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, в том числе наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Смотрите так же:  Как оформить вид на жительство в польше

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из указанных правовых норм следует, что истец должен доказать, что объект, на который он претендует:

— создан им самим или на его средства;
— создан для истца;
— при его создании соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Например, по делу № А08-472/2010-10 общество «Г» обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на сооружение, мотивируя иск тем, что в 1999 году предприятием «М» завершено строительство данной недвижимости. В 1999 году предприятие «М» преобразовано в общество «М». При осуществлении реорганизации ряд правоустанавливающих документов на спорный объект был утерян.

В ходе инвентаризации имущества в 2005 года истцом спорный объект, поставлен на бухгалтерский учет.

Решением суда от 19.03.2010 иск удовлетворен. Постановлением 19 ААС от 30.06.2010 данное решение оставлено без изменения, по следующим основаниям. Поскольку исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений).

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие возникновения права у истца на вновь созданный объект:

— наличие земельного участка, на котором построен спорный объект на праве собственности,
— соблюдение целевого назначения земельного участка,
— соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта,
— нахождение спорного объекта на балансе истца.

Правопритязаний в отношении объекта со стороны третьих лиц не заявлялось.

Администрация указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушены ее права и к спорному объекту недвижимости администрация не имеет отношения.

19 ААС не согласился с указанным доводом, поскольку ОМС в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа, что подтверждается ст. 14 Закона № 131. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона №131 к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Выводы

1. В соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального ОМС обладают необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.

2. Если исковые требования касаются вновь созданного объекта недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства по отношениям, связанным со строительством зданий (сооружений), а муниципалитет, в сложившейся ситуации, является надлежащим ответчиком по делу.

Возникновение муниципальной собственности

Основаниями возникновения муниципальной собственности условно являются общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность. Если имущество, в отношении которого заявлено требование не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием, муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке. К таковым следует отнести порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (Постановление № 3020-1).

В приложении № 3 к этому Постановлению содержался перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность городов и районов. Так, из объектов недвижимости в муниципальную собственность передавались жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность на основании данного Постановления, регулировалась сначала распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», а затем Указом Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и распоряжением Госкомимущества от 05.02.1993 N 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», согласно которым ОМС было предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, руководствуясь Постановлением № 3020-1. В настоящее время названные выше указы и распоряжения Президента РФ и распоряжение Госкомимущества утратили силу.

Сегодня перечень объектов муниципальной собственности установлен ст. 50 Закона № 131.

Так, по делу № А08-9999/2009-12 администрация обратилась в суд с иском к обществу о признании права собственности на нежилое помещение, а коллегия адвокатов предъявила самостоятельный иск о признании права собственности на тот же объект.

Решением суда от 23.03.2010 в удовлетворении исков администрации и коллегии адвокатов отказано.

Постановлением 19 ААС от 23.06.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Предметом иска о признании права являлось нежилое помещение в жилом доме, которое с момента ввода дома в эксплуатацию в 1965 году занимала и занимает до настоящего времени коллегия адвокатов.

В Законе №131 в перечне объектов муниципальной собственности имущество в виде нежилых помещений, занимаемых адвокатурой, не поименовано. На период разграничения собственности указанное помещение находилось в ведении и на балансе ОМС. Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность на основании Постановления № 3020-1, администрацией не была соблюдена.

Решение суда об отказе коллегии адвокатов в признании права собственности на спорный объект обосновано, так как в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Коллегией адвокатов не оспаривалось, владение и пользование имуществом на основании договоров аренды, что с учетом изложенной позиции высших судебных инстанций исключает право на имущество в силу приобретательской давности.

Выводы

1. Если имущество, в отношении которого заявлен иск о признании права муниципальной собственности не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием, муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке, установленном Постановлением N 3020-1.
2. В настоящее время перечень объектов муниципальной собственности установлен ст. 50 Закона N 131.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-6866/13 по делу N А32-20999/2010 (ключевые темы: незаконное владение — обременение — муниципальная собственность — иски о признании права — недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф08-6866/13 по делу N А32-20999/2010

05 декабря 2013 г.

Дело N А32-20999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца — территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330) — Скаковой А.Ю. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие представителей ответчиков — администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Александрия-Сервис» (ОГРН 1022300507460), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа», федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Ильина М.В., Попов А.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20999/2010, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (заменено на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; далее — территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее — администрация) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3 416 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление Росреестра).

Определениями от 30.08.2010, от 06.10.2010 и от 17.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Александрия-Сервис» (далее — общество), открытое акционерное общество «Аэропорт Анапа» (далее — аэропорт Анапа) и федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (в лице Таманского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга», далее — государственная корпорация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 иск удовлетворен. За Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора не установлен фактический владелец спорного земельного участка. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие как владение имуществом Российской Федерацией (в лице уполномоченных органов и (или) организаций), так и документы о передаче этого участка во владение общества на основании заключенной с уполномоченным собственником органом (организацией) сделки (договор аренды, акт приема-передачи, либо иной документ о предоставлении обществу объекта недвижимости). Суд не учел, что иск о признании права относится к спорам о правах на недвижимое имущество. При оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права. Однако суд не выяснил, что послужило основанием для государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на спорный участок, ограничившись лишь указанием на наличие регистрационной записи. При новом рассмотрении (в случае установления судом факта избрания истцом надлежащего способа защиты прав) подлежат проверке доводы администрации о возникновении у муниципального образования права собственности на спорный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее — Закон N 244-ФЗ). При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Смотрите так же:  Образец договор безвозмездного оказания услуг

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, согласно которым просит:

— признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014, площадью 3 416 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа -7, аэропорт (далее — земельный участок),

— признать право собственности Российской Федерации на земельный участок,

— истребовать земельный участок у общества из чужого незаконного владения (т. 4, л. д. 20 — 21).

Определением от 06.03.2013, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество.

Решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, обременен правом аренды в пользу общества. На указанном участке расположено недвижимое имущество — мощение, площадью 892, 6 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу, на которое зарегистрировано право как на объект недвижимости. Вопросы законности приобретения обществом права собственности на строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, в предмет доказывания по настоящему делу не входят. Суд установил наличие на земельном участке строений и сооружений (административное здание, бар, беседка, бассейн, мощение), на которые права у Российской Федерации отсутствуют. Доказательства фактического владения спорным участком истцом не представлены. Занятие участка имуществом другого лица свидетельствует о фактическом владении участком именно этим лицом, а не истцом. Препятствием для истребования земельного участка у общества суд посчитал наличие на нем сооружения, право на которое зарегистрировано за обществом. Требование о признании права собственности Российской Федерации отклонено, поскольку Российская Федерация не является фактическим владельцем земельного участка. Признание отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорный участок не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как не будет восстановлено фактическое владение. Суд апелляционной инстанции отметил, что в условиях выбытия земельного участка из фактического владения истца, требования о признании права собственности Российской Федерации на участок и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на него являются ненадлежащими способами защиты права.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 07.06.2013 и апелляционное постановление от 29.08.2013 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, земельный участок находится в федеральной собственности, оснований для регистрации права муниципальной собственности на него, а также для распоряжения этим участком, у администрации не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель управления Росимущества на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя управления Росимущества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело в соответствующей части — направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Анапского района от 16.04.1993 N 170 (об утверждении плана внешних границ земельного участка, занимаемого аэропортом) аэропорту Анапа выдан государственный акт КК-2 N 203815000438 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 81,39 га (т. 1, л. д. 22 — 29).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 23.04.1999 N 462/1 из земель аэропорта изъят земельный участок площадью 413 кв. м с расположенным на нем кафе. Участок предоставлен в аренду обществу (т. 1, л. д. 21, 33).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 09.11.1999 N 1318 из пользования аэропорта Анапа (с его согласия) изъят и передан РГП «Кавказаэронавигация» земельный участок общей площадью 16,15 га (т. 1, л. д. 32). РГП «Кавказаэронавигация» оформлен государственный акт КК 2 N 203815000400 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 16,15 га (т. 1, л. д. 37 — 40).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 12.03.2001 N 151 у Анапского филиала ГУДП «Кавказаэронавигация» изъят земельный участок площадью 300 кв. м. Участок предоставлен в аренду обществу для реконструкции кафе (т. 1, л. д. 36).

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа от 06.08.2005 N 1473 утвержден проект размеров и границ земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения площадью 2701 кв. м с разрешенным использованием — для благоустройства фонтана и размещения малых архитектурных форм (т. 1, л. д. 45).

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа от 30.09.2005 N 1875 (в редакции приказа от 26.10.2005 N 2022) объединены три земельных участка из земель промышленности и иного специального назначения: площадью 300 кв. м (с кадастровым номером 23:37:0710001:1), площадью 412 кв. м (с кадастровым номером 23:37:0710001:2) и площадью 2701 кв. м (с кадастровым номером 23:37:0710001:8). В результате объединения образован самостоятельный участок площадью 3413 кв. м (т. 1, л. д. 15, 16).

При постановке на государственный кадастровый учет участку (из земель промышленности и иного специального назначения) площадью 3416 кв. м присвоен кадастровый номер 23:37:0710001:0014, что подтверждается представленным в дело кадастровым планом земельного участка от 28.10.2005 (т. 1, л. д. 10).

19 января 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) внесена запись о регистрации за муниципальным образованием город-курорт Анапа права собственности на участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 площадью 3416 кв. м. Из имеющейся в деле выписки из ЕГРП от 24.06.2010 следует также факт обременения земельного участка правом аренды в пользу общества (т. 1, л. д. 9).

Установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0710001:1, 23:37:0710001:2 и 23:37:0710001:8 из земель государственной собственности, предоставленных ранее федеральному государственному унитарному предприятию и аэропорту федерального значения на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд обоснованно пришел к выводу о его принадлежности на праве собственности Российской Федерации, отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на этот участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца ( пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление N 10/22) содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий ( статьи 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом . Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке ( пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В Гражданском кодексе отсутствует прямое деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение) и владение без воли собственника (незаконное владение). Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — информационное письмо N 153), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 8668/07.

Смотрите так же:  Обжаловать штраф гибдд по месту жительства

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что истец не является фактическим владельцем земельного участка. В ЕГРП внесены записи о праве собственности (в пользу муниципального образования город-курорт Анапа) и об обременении в виде аренды (в пользу общества) в отношении спорного участка.

При этом вопрос об осуществлении администрацией (от имени муниципального образования) владения земельным участком, в том числе опосредованно, путем передачи его по гражданско-правовой сделке обществу, суд не исследовал. Не проверив возможность истребования земельного участка из чужого незаконного владения администрации, при наличии в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на этот участок, находящийся в федеральной собственности, суд необоснованно сделал вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на земельный участок.

Документы о передаче земельного участка во владение общества на основании заключенной с уполномоченным собственником органом (организацией) сделки (договор аренды, акт приема-передачи, либо иной документ о предоставлении обществу объекта недвижимости), на отсутствие которых было указано в постановлении кассационного суда от 27.10.2011, не истребованы и не исследованы.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( статья 301 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления N 10/22, а также сложившейся судебной практике ( постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 9), у Российской Федерации отсутствует титул собственника на спорный участок. В ЕГРП внесена запись о регистрации за муниципальным образованием права собственности на земельный участок и запись о регистрации аренды в пользу общества.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58 , 59 постановления N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск ( статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления N 10/22).

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

При таких обстоятельствах, исключение вопросов законности приобретения обществом права собственности на строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, из предмета доказывания по заявленному к обществу виндикационному требованию, суд осуществил неправомерно, вывод об отказе в удовлетворении иска в указанной части сделал без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 4 Закона о регистрации прав регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( статья 130 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом ( пункты 23 , 52 постановления N 10/22).

Таким образом, вывод суд о том, что наличие на спорном земельном участке сооружения в виде мощения, площадью 892,6 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за обществом, является препятствием для истребования имущества в пользу истца, сделан без надлежащего исследования вопроса о наличии у данного сооружения признаков недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах решение от 07.06.2013 и апелляционное постановление от 29.08.2013, в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок и об истребовании его из чужого незаконного владения, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными ( часть 3 статьи 15 , статья 71 , пункт 2 части 4 статьи 170 , пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций ( часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Пи новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 10/22.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А32-20999/2010 в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:0014 оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.