Покушение на убийство

Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на убийство (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Покушение на убийство

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Покушение на убийство

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 70-О13-6 Приговор суда в части осуждения за покушение на убийство подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части — прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.

судей Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Неркагы А.Г., адвоката Фалеева О.В. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 года, которым

Неркагы А.Г., . судимый 20 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

— осужден к лишению свободы:

— по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2011 года и окончательно назначено 25 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

Постановлено взыскать с Неркагы А.Г. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда . рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Неркагы А.Г., выступление адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Неркагы А.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти трем лицам — Л., Л., Л. и в покушении на убийство В.

Преступления совершены 12 ноября 2011 года в пос. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

— осужденный Неркагы А.Г. выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия неправильно квалифицированы как покушение на убийство, а его действия в этой части следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ является чрезмерно суровым. Также полагает несправедливым с учетом его материального положения решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 2 миллионов рублей. С учетом изложенного, просит изменить приговор, переквалифицировав его действия и снизив ему наказание и размер взысканной с него компенсации морального вреда;

— адвокат Фалеев О.В. в интересах осужденного Неркагы А.Г. указывает, что действиями Неркагы А.Г. потерпевшему В. был причинен легкий вред здоровью, при этом материалы дела свидетельствуют, что у Неркагы А.Г. не имелось прямого умысла на лишение жизни В. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что оснований для квалификации действий осужденного как покушение на убийство не имелось, в связи с чем просит оправдать его в этой части и исключить указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом полагает, что наказание, назначенное Неркагы А.Г. по совокупности преступлений является чрезмерно суровым. Также полагает, что поскольку по делу имеются другие потерпевшие, то подлежит снижению размер взысканной с осужденного в пользу потерпевшего Л. компенсации морального вреда, при этом просит учесть противоправное поведение потерпевших.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Берсенева И.В. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Неркагы А.Г. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти трем лицам — Л. при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. То есть, кроме показаний Неркагы А.Г., данных им на предварительном и судебном следствии об обстоятельствах убийства им Л. и Л. путем производства выстрелов из ружья, также показаниями потерпевших Л., В. об обстоятельствах убийства Неркагы Л. и Л., показаниями свидетелей А., В., С. и . С., Н., Б. об обстоятельствах убийства Л. показаниями свидетелей М. и М., подтвердившими, что после конфликта с братьями Л. в кафе Неркагы взял ружье, патроны и поехал разбираться домой к братьям, при этом М. пояснил, что видел как Неркагы выстрелил на входе в дом в Л., после чего зашел в дом, и он слышал еще примерно два хлопка, затем, когда Неркагы вышел из дома, то произвел выстрел в окно дома; протоколами осмотра места происшествия, которые подтверждаются показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных Неркагы убийств, о последовательности его действий при этом, о характере примененного им насилия, то есть путем производства выстрелов из огнестрельного оружия; заключениями судебно-медицинских, криминалистических, биологических экспертиз и т.д.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Неркагы А.Г. в умышленном убийстве трех потерпевших Л. и . и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, относительно данной органами предварительного следствия и судом квалификации действий Неркагы А.Г. как покушение на умышленное убийство В. Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Неркагы А.Г. было предъявлено обвинение в том, что после убийства трех братьев Л. он, реализуя свои преступные намерения по убийству двух и более лиц, умышленно произвел через окно из ружья, снаряженного дробовым патроном, один прицельный выстрел в голову В. с целью его убийства, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как полагал, что от произведенного им выстрела в жизненно важный орган — голову, и причиненного ранения смерть В. наступит в кратчайшее время после его причинения, однако смерть В. не наступила.

Между тем, судом на основании исследованных по делу доказательств (согласно описанию преступного деяния, приведенного в приговоре) установлено, что Неркагы А.Г., находясь на улице, увидев через окно на кухне квартиры силуэт человека, думая при этом, что перед ним находится или Л. или Л., с которыми у него возник конфликт в кафе, перезарядив и направив ружье в сторону Л. с целью убийства произвел через окно один прицельный выстрел, ранив находящегося там же В., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Смерть Л. не наступила по причине того, что он своевременно отреагировал на действия Неркагы, упал на пол, в результате чего выстрел был произведен в В.

Давая правовую оценку действиям Неркагы А.Г. в части покушения на убийство В., как указал суд в приговоре (стр. 15), достоверно установлено, что Неркагы «целенаправленно именно с целью убийства стрелял через окно в находящегося в помещении кухни Л., однако при этом причинил повреждения стоящему там же В. Данные обстоятельства не опровергают прямого умысла подсудимого на убийство, поскольку Неркагы умышленно стрелял через окно с целью убийства одного человека, допуская при этом причинение повреждений другому человеку», то есть из данного вывода следует, что суд, установив наличие у Неркагы А.Г. прямого умысла на убийство Л. при этом признал наличие у него косвенного умысла по отношению к причинению телесных повреждений потерпевшему В.

Между тем, по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Таким образом, с учетом предъявленного Неркагы А.Г. обвинения, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий для потерпевшего В., действия Неркагы А.Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к делам частного обвинения и возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего, а таковое потерпевший В. как на предварительном, так и судебном следствии не подавал, что видно из материалов дела, то приговор в части осуждения Неркагы А.Г. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием заявления потерпевшего В.

Наказание Неркагы А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Гражданский иск потерпевшего Л. судом также разрешен в соответствии с требованиями закона, то есть ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных с убийством его троих родных братьев, в результате которых последний испытал и испытывает тяжелые душевные и психологические переживания, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Смотрите так же:  Суммируются лишение прав

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что Л. признан потерпевшим и гражданским истцом по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 44 УПК РФ, как лицо, которому причинен моральный вред в результате убийства его родных братьев Л., что следует из соответствующих постановлений о признании Л. потерпевшим и гражданским истцом и постановления о привлечении Неркагы А.Г. в качестве гражданского ответчика в связи с заявленным Л. гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 года в отношении Неркагы A.Г. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части.

Исключить указание о назначении Неркагы А.Г. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка . района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2011 года, и окончательно назначить 19 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Неркагы А.Г. и адвоката Фалеева О.В. — без удовлетворения.

Покушение на убийство

Нередко можно услышать информацию о том, что тот или иной субъект осуществил покушение на жизнь другого человека. При этом необходимо разобраться в том, что понимается под этим термином и какая мера ответственности может быть применена к виновному лицу при осуществлении подобных действий.

Покушение на убийство

Ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса России определяет покушение определенным поведением человека, которое выражается только в форме умышленных действий (бездействии), направленных на совершение преступления (в данном случае убийство), когда при этом отсутствует его конечный результат (смерть потерпевшего).

Важно: недоведение преступного замысла до конца связано с наступлением независящих от преступника обстоятельств.

Действующее уголовное законодательство не подразделяет покушение на какие-либо виды. При этом научная доктрина позволяет определить такие его разновидности, как:

  1. Оконченное. Для него характерными являются наличие двух признаков (объективный и субъективный). Первый несет основное значение и заключается в исполнении всех нужных для совершения преступления действий (покушение на убийство возможно в случае, когда выстрел был произведен, но в это время потерпевший наклонился, в результате чего пуля не достигла своей цели). Субъективный критерий носит вспомогательное значение – виновное лицо должно осознавать то, что оно выполнило все необходимые действия.
  2. Неоконченное – преступник не смог выполнить все задуманные действия, направленные на достижение конечной цели. Например, наемный убийца прицелился в свою жертву, но произвести выстрел не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В этом случае будет существовать только лишь субъективный признак.
  3. Негодное покушение. Оно связано с тем, что деяние преступника изначально не могло привести к наступлению вредных последствий. Здесь необходимо отметить, что оно может подразделяться на покушение на негодный объект (виновное лицо пытается убить спящего человека, нанося ему удары ножом, но при этом судебно-медицинская экспертиза делает вывод о том, что человек скончался от сердечного приступа еще до момента нападения) и с применением негодных средств (то есть тех, которые не могут причинить вред, например, использование соли вместо яда).

Для того чтобы понять, была ли действительно попытка убийства человека, необходимо знать признаки, которые присущи покушению. В частности, речь идет о следующем:

  • наличие прямого умысла;
  • выполнение объективной стороны состава преступления, но не в полном виде (отсутствие последствий для материальных составов либо невыполнение одного из нужный действий в формальных);
  • отсутствие преступного результата по независящим от виновного лица причинам.

Для квалификации деяния, где присутствуют признаки покушения, правоприменителям необходимо руководствоваться не только нормами УК РФ, но и Постановлениями Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Квалификация покушения на убийство будет выглядеть следующим образом: ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК России (в случае, если речь идет о простом убийстве). При этом размер назначаемого наказания должен определяться в соответствии со ст. 66 Кодекса.

Положения указанной правовой нормы гласят о том, что суды должны учитывать обстоятельства, которые стали причиной отсутствия преступного результата. Это означает, что оконченное покушение обладает большей общественной опасностью, что будет сказываться при определении окончательного размера наказания. В то же время уголовный закон устанавливает максимальные пределы, которые могут быть применены в отношении виновных лиц (не более ¾ максимального срока или самого строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление).

Важно: поскольку ч. 1 ст. 105 УК установлено в качестве самого сурового вида наказания лишение свободы сроком до 15 лет, то максимально возможный срок к отбыванию наказания за попытку убийства может быть назначен в пределах 12 лет.

Когда преступление не квалифицируется как попытка убийства?

Действующее уголовное законодательство несет в своем составе некоторые виды преступлений, которые сами по себе не могут иметь стадии покушения, например, ст. 160 «Присвоение чужого имущества, вверенного виновному», ст. 162 «Разбой». При этом квалифицировать осуществленное деяние в качестве покушения на убийство человека также нельзя в некоторых случаях. Это ситуация, когда желающее смерти другого человека лицо прибегает к колдовству, заклинаниям.

При этом подобного рода действия не создают реальной опасности для объекта, а значит, применение уголовной ответственности является недопустимым (появляется ненаказуемая форма обнаружения умысла).

Вторым случаем отсутствия наказания за покушение на преступление будет являться добровольный отказ от исполнения, однако при этом виновный субъект будет нести ответственность за фактически совершенное им деяние (например, преступник приобрел незаконно оружие для убийства, но потом решил не убивать, в этом случае он будет нести наказания лишь по ст. 222 УК РФ).

Покушение на жизнь — судебная практика

Для наглядности приведем следующие примеры из судебной практики:

  1. Приговором Хотынского районного суда Орловской области от 30.06.2017 г. по делу № 1-1-17/2017 к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на один год была приговорена гр. Водопьянова за совершение преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство человека). Из обстоятельств дела следует, что подсудимая в ходе распития спиртных напитков с двумя знакомыми на почве личных неприязненных отношений нанесла гражданину Г. множественные удары ножом, при этом ее умысел на причинение смерти последнему не был осуществлен по независящим причинам (активное сопротивление пострадавшего, задержание виновной сотрудниками правоохранительных органов, своевременное оказание медицинской помощи гр. Г.).
  2. Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.06.2017 г. №1-190/2017 г. гр. Кровяков был осужден за покушение на убийство к 6 годам лишения свободы. Материалами дела было установлено, что данный гражданин совершил нападение на свою сожительницу с умыслом ее убить на почве ревности. При этом он успел нанести ей удары ножом в область груди, а преступный результат не наступил из-за того, что действия виновного лица были пресечены третьими лицами, а гражданке вовремя оказана медицинская помощь.

Как можно заметить, размеры наказания могут отличаться, хотя квалификация является абсолютно идентичной, и это правильно. Объясняется такой подход достаточно просто — суды при назначении окончательного наказания учитывают не только пределы санкции статьи, но и обстановку дела, характеристики личности обвиняемого лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В заключении хотелось бы отметить, что само по себе покушение на убийство обладает меньшей общественной опасностью, нежели оконченное преступление. Однако это не значит, что посягающее на жизнь другого человека лицо останется безнаказанным. Именно поэтому законодатель уменьшил максимальный предел назначения наказания до 3/4.

Покушение на убийство: теория и практика

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 07.05.2016 2016-05-07

Статья просмотрена: 1528 раз

Библиографическое описание:

Ахъядов Э. С. Покушение на убийство: теория и практика // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 949-950. — URL https://moluch.ru/archive/114/29478/ (дата обращения: 08.02.2019).

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то есть они ставятся под прямую угрозу причинения вреда, желаемого виновным лицом.

Опасность наступления намеченных им вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния становятся реальными. Однако преступление остаётся незавершённым по независящим от данного лица обстоятельствам.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой, от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

  1. Субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
  2. Лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.

Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

В данном случае субъективную завершённость действий виновного следует отличать от фактической незавершённости преступного деяния (отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат).

Примером может служить следующее уголовное дело.

По приговору Московского городского суда от 2 марта 1998 года Пашковский Олег Михайлович осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «и», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ установил: согласно приговору суда Пашковский признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Смотрите так же:  Организация не выплачивает пособие по уходу за ребенком

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Пашковский, не имея должного контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов, употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни.

14 сентября 1997 года Пашковский, после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем Поповым гулял по г. Зеленограду. Примерно в 1 час ночи 15 сентября 1997 года, около корпуса 209, на детской площадке, подошёл к ранее незнакомым военнослужащим Мотягину и Сморкалову, находившимся в увольнении и из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанёс Мотягину удары ножом: один в область живота, два удара в грудь и один в ногу.

Однако Пашковский довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал Сморкалов, который, выполняя общественный долг, оттолкнул осужденного от потерпевшего.

С целью сокрытия совершённого преступления, имея умысел на лишение жизни Сморкалова, Пашковский нанёс Сморкалову удары ножом: один в область живота и два удара в грудь. Опасаясь задержания, Пашковский стал убегать с места преступления, полагая, что Сморкалову причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший Сморкалов догнал Пашковского, но задержать не смог, так как Пашковский нанёс ему удар ножом в ногу. В то же время, испугавшись оказанного сопротивления со стороны потерпевшего, Пашковский с места преступления был вынужден скрыться.

Проверяя материалы уголовного дела, Президиум решил, что вывод суда о виновности Пашковского в совершении указанного в приговоре преступления установлена в судебном заседании исследованным и проведенными в приговоре доказательствами, которым даны надлежащие анализ и оценка. Судом ошибочно квалифицированы преступные действия Пашковского по ст. 30 ч. 3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершённого виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Сморкалова было совершено Пашковским в связи с тем, что Сморкалов, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганские действия Пашковского. Поэтому в соответствии с требованиями закона нельзя одновременно квалифицировать указанное покушение на убийство и по ст. 30 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, в связи, с чем осуждение Пашковского по указанному пункту подлежит исключению. Квалификация преступных действий Пашковского по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б», «и», «н», УК РФ соответствует требованиям закона.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом.

Пленум разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

  1. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. — М.: Проспект, 2013 г.
  2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. — М. «Инфра-М-Норма», 2011 г.
  3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. проф. Ю. И. Скуратова, д. ю. н. В. М. Козлова — М.: Инфра-М, 2013 г.
  4. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А. И. Долговой. — М.: Юрист, 2012 г.
  5. Уголовное право. Учебник. / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина, проф. С. В. Максимова. — М.: Юриспруденция, 2013 г.

Приговоры судов по ст. 105 УК РФ Убийство

Семенихин И.Н. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:в период времени с 22 часов 00 минут 14.10.2016 г. по 00 часов 39 минут 15.10.2016 г. Семенихин И.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: , в сос.

Хундяков В.В. 14.03.2017 года после 21 часа, находясь на территории ООО “ДорСпецСервис”, расположенном в компании с Свидетель №2, Свидетель №3, на протяжении нескольких часов распивал спиртные напитки. После чего, воспользовавшись тем, что Свидете.

Малышев А.Е. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:**.**.**** около 15 часов 30 минут Малышев А.Е., находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, . на почве внезапно возникших личн.

Учаев В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в вечернее время, Учаев В.Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу: , в состоянии алкогольного опья.

Сунцов Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:В декабре 2016 года, в вечернее время Сунцов Н.Н., находясь в металлическом вагончике, расположенном в 30 метрах от восточной сторон.

Чегодаев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в период с Чегодаев С.Н., находясь на придомовой территории у , будучи в состоянии , в ходе ссоры, возникшей на почве .

Фурника В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.Так, Фурника В.Ф. дд.мм.гггг в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь около дачного участка, расположенного по .

Каратлеев Ж.М. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Каратлеев Ж.М. . в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, .

Белецкий В.И. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Преступление совершено в . при следующих об.

Азаматов В.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.Азаматов В.Р. в период времени с 19 часов 18.09.2016 до 06 часов 19.09.2016, (точное время в ходе предварительного следствия не у.

Назмутдинов Р.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Преступление совершил /________/ в /________/ /________/ г.Томска при следующих обстоятельс.

Алексеев Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Томске при следующих обстоятельствах.Подсудимый Алексеев Д.А. в период времени с 18 часов 00 минут 20.02.2017 до 11 часов 00 минут 21.02.2017, находясь в .

Сазонова М.В. покушалась на умышленное убийство Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Сазонова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адре.

Алалыкина Е.А. дд.мм.гггг совершила убийство, т.е. умышленно причинила смертьФИО17, при следующих обстоятельствах.Алалыкина Е.А. дд.мм.гггг в период с 17.00час. до 17.52час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в . 34 по в , действ.

Карпов А.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.В один из дней февраля 2017 года, не позднее дд.мм.гггг, в вечернее время, более точно дата и время не установлены, Карпов А.В., находясь в комнате № , где прожив.

Чермянинов А.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО11Преступление было совершено им в период с 04 часов 15 минут дд.мм.гггг по 00 часов 10 минут дд.мм.гггг в строении, расположенном на участке местности возле в , имеющим геогр.

Ермоленко Д.К. совершил убийство ФИО6 – то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:Ермоленко Д.К., 14.08.2016 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: , .

Рыжова Т.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть Андреевой А.А.Преступление совершено Рыжовой Т.В. в период с 10 часов 33 минут до 11 часов 33 минут дд.мм.гггг в в при следующих обстоятельствах.В вышеуказанный период времени и ме.

Кудрик Н.И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти А. при следующих обстоятельствах:05.07.2017 в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, у Кудрик Н.И., находящейся в .

Бурагин Олег Николаевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:В период времени с 22 часов 00 минут 11 июля 2017 года до 23 часов 54 минут 13 июля 2017 года Бурагин О.Н. и 2 находилис.

Покушение на убийство

Покушение на убийство статья 30 и 105 ук рф: срок наказания зависит от обстоятельств, и все моменты вы найдете здесь.

Отдельной статьи, которая предусматривает наказание именно за покушение, нет. Все санкции прописаны на уровне ст. 105 УК РФ «Убийство» (от лишения свободы на срок 6 лет (ч.1 ст. 105) и до пожизненного заключения/смертной казни (ч. 2 ст. 105)).

Но при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства (+ в ст. 66 запрещено назначать за покушение «вышку», т.е. смертную казнь и пожизненное).

Что такое покушение (ст. 30 УК РФ)?

Покушение на преступление – это:

  • умышленные действия (или бездействие);
  • направленные непосредственно на совершение преступления (в нашем случае – убийства);
  • при которых преступление так и не было доведено до конца по разным обстоятельствам, не зависящим от лица (к примеру, прибыла полиция, задержали родственники и так далее).

Обратите внимание, что при покушении на убийство причины недоведения преступления до конца НЕ ЗАВИСЯТ от субъекта. Т.е. остановка происходит не добровольно (передумал, забоялся, пожалел), а под влияем объективных факторов:

  • задержание очевидцами;
  • ошибка в выборе орудия;
  • задержание сотрудниками полиции;
  • оказание потерпевшему своевременной медицинской помощи;
  • возникновение обстоятельств и трудностей;
  • промах при выстреле;
  • сопротивление жертвы было слишком активным;
  • ошибка в выборе яда и его дозировке;
  • вмешательство третьих лиц помешало преступнику завершить начатое;
  • обезвреживание установленной мины с часовым механизмом и так далее.

Судебная практика по делам об убийствах была представлена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года за N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм. и доп.).

В п. 2 указывается, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, а вот покушение – только с прямым умыслом.

Это значит, что у нас есть несколько обязательных признаков по субъективной стороне:

  • виновный на 100% осознавал общественную опасность совершаемых им действий или же бездействия;
  • виновный предвидел возможность/неизбежность наступления смерти;
  • виновный желал наступления смерти, но при этом смертельного исхода не было по обстоятельствам, которые не зависели от лица.
Смотрите так же:  Развод валюшкиной с яцко

Если хотя бы 1 из признаков по субъективной стороне не доказывается (к примеру, виновный не желал смерти или не мог в силу обстоятельств предвидеть ее наступление, или не осознавал общественную опасность), то нет и прямого умысла.

Нет прямого умысла – нет и статьи за покушение на убийство по ст. 30 и ст. 105 УК РФ. Вместо них могут применяться другие статьи (к примеру, ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»).

Но здесь будет тонкая работа адвоката, который должен доказать отсутствие прямого умысла. Практика показывает, что сделать это достаточно сложно.

Состав преступления за покушение на убийство

  1. Субъективная сторона. Виновный осознавал общественную опасность действий или же бездействия, предвидел возможность/неизбежность наступления смерти др. человека или желал наступления смерти. Только прямой умысел!
  2. Субъект. Уголовная ответственность наступает с 14 лет. Если лицо в силу особенностей умственного развития не осознавало общественной опасности, то не подлежит уголовной ответственности.
  3. Объект. Виновный посягает на общественные отношения в области защиты личности, здоровья и жизни.
  4. Объективная сторона. Включает деяние, последствие и причинную связь между деянием и последствием. При анализе объективной стороны мы видим, что она неполная:
    • деяние есть;
    • общественное опасные последствия в виде смерти другого человека не наступают по обстоятельствам, не зависящим от воли преступника;
    • причинная связь присутствует.

Какая статья покушение на убийство?

Отдельной статьи именно за покушение на убийство нет. В приговоре будет фигурировать ст. 105 «Убийство», но к ней прибавляется ст. 30 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление»).

Поскольку начатое не было доведено до конца, то наказания могут применяться более мягкие по сравнению с санкциями за убийство.

Но в данном случае все зависит от ситуации:

  • Ч.1 ст. 105 предусматривает санкцию за умышленное причинение смерти другому человеку в виде лишения свободы (от 6 лет до 15 лет) с ограничением свободы сроком до 2 лет (или без такового).
  • ч.2 ст. 105 является квалифицирующей и предусматривает увеличенные наказания в связи с повышенной общественной опасностью (убийство 2 или более лиц, убийство беременной женщины, по мотиву кровной мести, из корыстных побуждений, с особой жестокостью, а также другие). Санкция более строгая – от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное, или смертная казнь.

При этом в ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года за N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изм. и доп.) прямо прописывается, что убийство 1 человека + покушение на убийство второго не может рассматриваться как оконченное преступление (т.е. убийство 2-х лиц по ч. 2 ст. 105 УК).

Пленум рекомендует квалифицировать содеянное или по ч.1/ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Наказание за покушение на убийство и принцип его расчета. Так сколько лет дают за покушение на убийство?

Ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает 4 пункта. 1 из них касается приготовления, но это совершенно другое:

  1. Суд при назначении наказания должен учитывать все обстоятельства, их-за которых виновному так и не удалось довести начатое до конца.
  2. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются (ни за покушение, ни за приготовление).
  3. Срок наказания за покушение не должен превышать ¾ максимального срока или размера самого строгого наказания за оконченное преступление.

Таким образом, ст. 66 УК РФ позволяет нам «прикинуть» приблизительную математику:

  • Ч.1 ст. 105 предусматривает санкцию за умышленное причинение смерти другому человеку в виде лишения свободы (от 6 лет до 15 лет) с ограничением свободы на сроки до 2 лет (или без такового). Соответственно, за покушение могут дать максимум 11,25 года (максимальные 15 лет * ¾) с ограничением до 1,5 года (максимальные 2 * ¾). При этом суд вправе уменьшить указанные сроки с учетом всех обстоятельств дела. А вот увеличить больше ¾ от максимальной санкции соответствующей статьи не получится.
  • по ч.2 ст. 105 санкция более строгая – от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное, или смертная казнь. За покушение «вышка» не применяется. Максимальный срок наказания – 20 * ¾ = 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 * ¾ = 1,5 года.

Покушение на убийство в состоянии аффекта (ст. 30 УК РФ + ст. 107 УК РФ)

Аффект – внезапное сильное душевное волнение, которое может быть вызвано:

  • насилием;
  • издевательством;
  • длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной систематическим противоправным или же аморальным поведением потерпевшего;
  • тяжким оскорблением;
  • противоправными действиями (или же бездействием) потерпевшего;
  • аморальными действиями (бездействием) потерпевшего.

Грубо говоря, санкция по статье более мягкая, потому что потерпевший провоцирует общественно опасную ситуацию. Если деяния так и не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, санкция будет мягче.

По ч.1 ст. 107 УК РФ предусматриваются такие виды наказания (у судьи будет выбор в зависимости от обстоятельств дела):

  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • ограничение свободы на срок до 3 лет;
  • принудительными работами на срок до 3 лет;
  • лишением свободы на до 3-х лет.

Соответственно, за покушение на убийство в состоянии аффекта максимальная санкция может достигать 3 * ¾ = 2,25 года лишения свободы.

По ч. 2 ст. 107 УК РФ предусматривается квалифицирующий состав – убийство 2 или более лиц, которое было совершено в состоянии аффекта. Наказания (на выбор судьи):

  • принудительные работы на срок до 5 лет;
  • лишением свободы на срок до 5 лет.

Соответственно, вы можете использовать ст. 66 и рассчитать максимальный размер наказания за покушение на убийство 2 или более лиц в состоянии аффекта. 5 лет лишения свободы * ¾ = максимум 3,75 года лишения свободы.

Покушение на убийство в состоянии алкогольного опьянения (ст. 30 УК РФ + ч.1 ст. 105 УК РФ)

В ч.2 ст. 105 НЕТ квалифицирующего признака как убийство в состоянии алкогольного опьянения. Это значит, что подобные преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выше мы уже указывали, что ч.1 ст. 105 предусматривает санкцию в виде лишения свободы (от 6 лет до 15 лет) с ограничением свободы на срок до 2 лет (или без такового).

Если у нас покушение на убийство, то суд может назначить максимум 11,25 года (15 лет * ¾) с ограничением до 1,5 года (максимальные 2 * ¾). Увеличить больше ¾ от максимальной санкции соответствующей статьи не получится.

Но у нас есть пп. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК «Обстоятельства, отягчающие наказание». Здесь указывается, что суд может признать отягощающим обстоятельство совершения общественно опасного деяния в состоянии:

  • опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
  • приема наркотических средств;
  • воздействия психотропных веществ или же их аналогов;
  • после употребления новых потенциально опасных психоактивных веществ или же других одурманивающих веществ.

Точно так же можно рассчитать наказания за покушения на убийство по другим статьям.

Покушение на убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 30 УК РФ + ст. 106 УК РФ)

Подобные деяния отличаются смягченными санкциями (по сравнению с указанными в ст. 105 УК РФ), что объясняется сильным душевным волнением и психотравмирующей ситуацией.

Наказание может быть на выбор суда:

  • ограничение свободы на 2-4 года;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 5 лет.

Соответственно, за покушение мы не можем назначить больше ¾. В случае с покушением на убийство новорожденного ребенка матерью у нас получается максимальная санкция на уровне 5 * ¾ = 3,75 года.

Покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (по ст. 30 УК РФ + ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Здесь важно доказать субъективную сторону (знал ли виновный о беременности). Если не знал, то наказание будет по ч. 1 ст. 105, если знал – по ч. 2 ст. 105.

Квалифицирующий состав предусматривает более жесткую санкцию за оконченное преступление:

  • лишение свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на 1-2 года;
  • пожизненное лишение свободы;
  • смертная казнь.

В ст. 66 УК РФ прямо указывается, что «вышка» по покушениям невозможна. Значит, остается только рассчитать максимальное наказание за попытку убийства беременной женщины.

Для этого нужно взять ¾ от максимальной санкции. В нашем примере это 20 лет лишения свободы * ¾ с ограничением 2 года * ¾ = 15 лет лишения свободы + 1,5 года ограничения.

Само собой, суд может не назначать максимальное наказание, а учесть обстоятельства дела и предусмотреть более мягкую санкцию.

Отличие покушения на убийство от угрозы убийством. За что 11 лет, а за что — 2 года?

Неоконченное убийство (покушение по ст. 30 + ст. 105 УК РФ) и угроза убийством (ст. 119 УК РФ) – вопросы, которая на практике и в теории сложно разграничить.

И дело здесь не в словесных угрозах: «Да я тебя сейчас прибью!», высказанных без намерения осуществлять озвученное. Зачастую сложно отграничить действия, свидетельствующие о серьезности нарушений (имитация удушения, имитация удара ножом и так далее).

При этом наказания совершенно разные: если за покушение можно схлопотать до 11,25 лет лишения свободы, то за угрозу – в 5 раз меньше (до 2 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 119).

Чтобы вам проще было разобраться, приведем сравнительную таблицу. В ней как раз укажем, чем отличается покушение от словесных: «Да я убью тебя!», озвученных в порыве гнева: