Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 5-КГ18-68

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Доброневской Надежды Юрьевны к Харламову Владимиру Константиновичу об определении места проживания ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка и содержание истца, по иску Харламова Владимира Константиновича к Доброневской Надежде Юрьевне об ограничении в родительских правах, взыскании денежных средств, определении места проживания ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,

по кассационной жалобе Доброневской Надежды Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Доброневской Н.Ю. и ее представителя Колесниковой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Харламова В.К. — Шакирова И.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Доброневская Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Харламову В.К. об определении места проживания ребенка и взыскании алиментов, указав, что . г. у нее родился сын В., отцом которого является Харламов В.К. С 26 октября 2015 г. сын проживает с отцом, который препятствует ей в общении с ребенком и в его воспитании. Харламов В.К. постоянно меняет место жительства, не сообщая ей адрес и не давая видеться с сыном. Доброневская Н.Ю. просила суд определить место жительства ребенка с ней и взыскать с Харламова В.К. алименты на содержание ребенка и свое содержание.

Харламов В.К. обратился в суд с иском к Доброневской Н.Ю. об определении места проживания ребенка, взыскании денежных средств, алиментов на содержание ребенка. Уточнив заявленные требования, Харламов В.К. просил суд определить место жительства ребенка с ним, взыскать с Доброневской Н.Ю. денежные средства, перечисленные на содержание ребенка в период с 3 августа 2015 года по 14 октября 2015 г. в размере 400 000 руб.; взыскать с Доброневской Н.Ю. за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12 437 руб. в месяц, в общем размере 24 874 руб.; начиная с 1 января 2016 г. до совершеннолетия ребенка взыскать алименты на его содержание в твердой денежной сумме 13 198 руб. ежемесячно; предоставить Доброневской Н.Ю. возможность видеться с ребенком по адресу нахождения отца ребенка каждое 16 число текущего месяца с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Требования обосновал тем, что ребенок с месячного возраста находится с ним, истец его содержит и воспитывает.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 г. дело по иску Доброневской Н.Ю. к Харламову В.К. и дело по иску Харламова В.К. к Доброневской Н.Ю. объединены в одно производство.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. иск Доброневской Н.Ю. удовлетворен, в удовлетворении иска Харламова В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Доброневской Н.Ю. отказано, иск Харламова В.К. удовлетворен частично — место жительства ребенка определено с отцом Харламовым В.К.; с Доброневской Н.Ю. в пользу Харламова В.К., начиная с 12 февраля 2016 г. до совершеннолетия ребенка взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно.

В кассационной жалобе Доброневская Н.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 10 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, а также возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Доброневская Н.Ю. и Харламов В.К. не состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего Харламова В.В, . года рождения (т. 1, л.д. 6).

С 26 октября 2015 г. ребенок проживает с отцом Харламовым В.К.

Харламов В.К. вместе с сыном зарегистрирован в квартире по адресу: . (т. 1, л.д. 30), однако там не проживают, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москва от 15 ноября 2016 г. по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов об установлении психологических особенностей Доброневской Н.Ю. и Харламова В.В., отношении ребенка Харламова В.В. к каждому из родителей, их психологическом воздействии друг на друга, возможности родителей оказать негативное воздействие на ребенка и выяснения, с кем из родителей у сына сложилась устойчивая связь (т. 3 л.д. 153,154).

Заключением комиссии экспертов от 14 февраля 2017 г. N 156/а установлено, что выявленные индивидуально-психологические особенности Доброневской Н.Ю. не оказывают негативного влияния на состояние и возрастное развитие Харламова В.В. (т. 3 л.д. 158-164).

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетнего сына с матерью, суд первой инстанции исходил из того, что неявка отца для производства экспертизы свидетельствует об оказании Харламовым В.К. негативного воздействия на ребенка. Кроме того, по заключению специалиста отлучение от матери является стрессом для ребенка до трех лет. Суд признал, что постоянная смена Харламовым В.К. места нахождения направлена на исключение общения ребенка с матерью, что не соответствует интересам ребенка. Суд счел злоупотреблением правом неоднократное изменение Харламовым В.К. исковых требований, уклонение его от прохождения экспертизы. Принимая решение, суд учел возраст ребенка (1 год 7 месяцев), а также то, что Доброневская Н.Ю. имеет заработок, место жительства и надлежащие условия для проживания ребенка, в то время как Харламов В.К. не обеспечил ребенка постоянным местом жительства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска Харламова В.К., указав, что передача ребенка матери не отвечает его интересам и является преждевременной, поскольку мать добровольно отдала одномесячного ребенка отцу, общение Доброневской Н.Ю. с сыном прерывалось, было эпизодическим, ребенок длительное время проживает с отцом. Судебная коллегия пришла к выводу, что Доброневская Н.Ю. не определила порядок общения с ребенком, который привык к отцу и перемещение его в другую обстановку может отрицательно сказаться на состоянии малолетнего Харламова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Смотрите так же:  Адвокат владислав

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции при определении места проживания несовершеннолетнего Харламова В.В. с отцом выполнены не были.

Так, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом (Харламовым В.К.), суд апелляционной инстанции не учел, что за все время рассмотрения дела в судах обеих инстанций установить местонахождение и действительное место жительства ребенка не удалось.

Имеющиеся в деле акты об обследовании жилищно-бытовых условий проживания Харламова В.К. с сыном по трем разным адресам (т. 1, л.д. 26, 100, т. 2, л.д. 138, т. 3, л.д. 49-50), не могли быть положены судом апелляционной инстанции в основу выводов, поскольку как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций было установлено, что по этим адресам ответчик с ребенком не проживает.

Кроме того, органы опеки и попечительства Рязанского района г. Москвы не смогли представить в суд заключение о том, с кем из родителей должен проживать малолетний ребенок сторон, поскольку по месту регистрации в квартире по Яснополянской улице в г. Москве Харламов В.К. с сыном не проживает (т. 1, л.д. 108).

Представитель органа опеки и попечительства Таганского района ЦАО г. Москвы в судебном заседании также не смогла дать указанного заключения,

поскольку место нахождения ребенка и условия его проживания не установлены (т. 3, л.д. 245).

Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино указано на невозможность дачи заключения по существу спора, в связи с тем, что Харламов В.К. с ребенком на территории Люберецкого муниципального района не проживает (т. 2, л.д. 187, т. 3, л.д. 206-207). Кроме того, Управлением неоднократно были составлены акты о невозможности проведения обследования жилого помещения по Октябрьскому проспекту в городе Люберцы Московской области (где по последним данным проживает Харламов В.К. с сыном), ввиду того, что двери квартиры никто не открыл (т. 3, л.д. 36, 37, 170, 189, 190). В соответствии с выпиской из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, справки о задолженности, Харламов В.К. 26 января 2017 года продал квартиру и в ней зарегистрированы новые жильцы (т. 3, л.д. 208, 209-210).

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что мать ребенка Доброневская Н.Ю. постоянно проживает в квартире по адресу: . где ею созданы все условия для проживания сына, что подтверждается соответствующими актами обследования жилищных условий, составленными органами опеки и попечительства (т. 1, л.д. 17, 127, т. 2, л.д. 181).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не был исследован рабочий график отца ребенка, наличие у Харламова В.К. возможности находиться с сыном и заниматься его воспитанием, тогда как работа Харламова В.К. связана с частыми командировками, уход за ребенком постоянно осуществляет няня, а также медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья ребенка на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно имеющейся в деле выписке из амбулаторной карты малолетнего Харламова В. до марта 2016 года он разово наблюдался в детском отделении филиала N 1 ФБУЗ Лечебно-реабилитационного центра Минэкономразвития России на платной основе (т. 3, л.д. 109).

Из сообщений Департамента здравоохранения г. Москвы от 5 марта 2018 г. и ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника N 104 Департамента здравоохранения г. Москвы» от 16 марта 2018 г. (также приобщенных к кассационной жалобе заявителя) следует, что несовершеннолетний Харламов В. с 8 декабря 2016 г. прикреплен для медицинского наблюдения к филиалу N 2 ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника N 104 Департамента здравоохранения г. Москвы», однако амбулаторная карта ребенка в поликлинике отсутствует, связаться с законным представителем ребенка не удалось, с 24 декабря 2016 г. обращений по поводу здоровья ребенка не было.

Также в деле имеется выписка из медицинской карты несовершеннолетнего Харламова В. об оказании ему медицинской помощи в феврале 2017 года, выданная Медицинским центром ООО «Премиум клиник-2», расположенным в г. Химки Московской области (т. 3, л.д. 214).

Указанные документы из медицинских учреждений г. Москвы и Московской области также свидетельствуют об отсутствии у Харламова В.К. и проживающего вместе с ним несовершеннолетнего сына сторон постоянного места жительства.

Таким образом, с учетом того, что не имеется данных, свидетельствующих о том, где и с кем фактически проживает ребенок, о его психологическом и физическом состоянии, а также о его взаимоотношениях с отцом, а также данных, позволяющих проверить условия жизни и воспитания ребенка, проживающего вместе с отцом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения места жительства малолетнего Харламова В. с отцом (Харламовым В.К.), является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, посчитав передачу ребенка матери не отвечающей его интересам, поскольку он длительное время проживает с отцом, не учел принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, соответствии с которым малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств, позволяющих забрать несовершеннолетнего ребенка у матери, судом апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба на апелляционное определение

Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу предназначена для обжалования решений судов первой и второй инстанций и для восстановления нарушенных прав гражданина, чего не удалось сделать с помощью искового заявления в районный суд и жалобы в апелляционной суд.

В каком случае подают такую жалобу

Кассационную жалобу подают на вступившее в силу решение суда, чтобы обжаловать неверное толкование или нарушение судом процессуальных или материальных прав. Главное в этом случае – не забывать о процессуальных сроках, которые нельзя пропускать, так как это не позволит впоследствии обжаловать решение.

Процессуальные сроки на обжалование решений суда первой и апелляционной инстанций отличаются.

Чем отличается апелляция от кассации

Сравним особенности апелляционного и кассационного обжалования.

Кто может подать кассационную жалобу

Кассационная жалоба подается заинтересованным лицом, чьи права были нарушены в процессе вынесения решения судом нижестоящей инстанции.

  • истец или ответчик;
  • гражданский истец или ответчик в процессе рассмотрения уголовного процесса;
  • прокурор при его участии в суде нижестоящей инстанции;
  • иные лица, не являющиеся непосредственными участниками судебного процесса, но ущемленные в правах после вынесенного судебного решения. Суд должен в этом случае определить их право на обжалование.

Каждое заинтересованное лицо, за исключением непосредственных участников процесса, имеет право подать кассационную жалобу именно на ту часть судебного решения, которая затрагивает его законные права и интересы.

Срок подачи кассационной жалобы

Кассационную жалобу по гражданскому делу подают в соответствующую инстанцию в 6-месячный срок после вступления решения апелляционного суда в законную силу. Но прежде заявитель обязан пройти все предусмотренные законом способы обжалования. При нарушении этого условия поданная кассационная жалоба возвращается и остаётся без рассмотрения по существу.

Смотрите так же:  Заявление на справку для расчета больничного образец

Если установленный законом срок был пропущен, то его можно восстановить. Для этого нужно подать заявления в районный суд, рассматривавший дело, приложив к нему кассационную жалобу.

Когда у заинтересованного лица имеются уважительные причины, к которым относятся продолжительная и тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительная командировка, то можно рассчитывать на восстановление пропущенного срока. Рассматриваться в этом случае будут обстоятельства, произошедшие в течение 12 месяцев после вступления оспариваемого судебного решения в законную силу.

Как составить кассационную жалобу

Статьей 378 ГПК РФ установлены правила составления жалобы. В этом документе должны быть приведены следующие данные:

  • название кассационного суда, который будет её рассматривать;
  • полные данные о жалобщике, в том числе его Ф.И.О. и место жительства;
  • полные данные о других участниках процесса;
  • информация о рассматривавших дело судах первой и апелляционной инстанций и краткое содержание принятых ими решений;
  • указание на обжалуемые постановления судебных органов и на те нарушения, процессуального и материального права, которые были допущены судами и непосредственно повлияли на отрицательный исход дела. Здесь должны быть приведены доводы, свидетельствующие о нарушениях;
  • конкретная просьба жалобщика к кассационной инстанции, его подпись и дата подачи.

Если заинтересованное лицо, подающее жалобу, не присутствовало при рассмотрении дела нижестоящими судами, то ему нужно указать на те права, которые были нарушены оспариваемым судебным решением.

К поданной кассационной жалобе прилагаются:

  • заверенные нижестоящими судами копии принятых по делу судебных постановлений;
  • квитанция, подтверждающая уплату госпошлины.

ККонкретный образец кассационной жалобы можно получить в самом суде или скачать здесь.

Все поданные вместе с жалобой документы необходимо надлежаще заверить. На них должны стоять нужные подписи и печати.

Срок рассмотрения жалобы

Кассационная жалоба рассматривается не позднее чем через месяц с момента её поступления в суд, если судебный орган не истребовал материалы дела. Когда же материалы дела кассационной инстанцией были истребованы, то жалоба рассматривается в 2-месячный срок с момента поступления в суд. В этот срок не включается время, исчисляемое с даты поступления жалобы в суд и до дня получения истребованных материалов.

Если кассация подана в Верховный суд РФ, то она рассматривается при неистребовании дела в течение 2 месяцев, а в случае истребования – уже в 3-месячный срок.

Когда делом занимается председатель Верховного суда РФ или его заместитель, они вправе истребовать материалы дела. С учетом сложности дела срок рассмотрения кассационной жалобы может продлеваться, но не более чем на 2 месяца.

Уплата госпошлины

При обращении с жалобой в суд кассационной инстанции по гражданскому делу необходимо уплатить госпошлину. Для этого можно зайти на сайт суда кассационной инстанции и найти реквизиты, по которым производится уплата.

Принимают госпошлины все банковские отделения, банкоматы, а также системы электронных платежей. Юридическое лицо может произвести оплату через расчетный счет, а подтверждением тому будет заверенное печатью банка платежное поручение.

При возникновении у физического или юридического лица на момент подачи кассации по гражданскому делу тяжелого финансового положения можно подать ходатайство о рассрочке или полном освобождении от уплаты госпошлины. Для этого нужно представить суду соответствующие доказательства. Статья 336.3 Налогового кодекса РФ предусматривает льготы при обращении с жалобой в кассационную инстанцию.

Для правильной и своевременной подачи кассационной жалобы по гражданскому делу необходимо хорошо разбираться в нормах ГПК и ГК РФ. Главное – грамотно обосновать свои доводы и не наделать ошибок, которые приведут к отказу в рассмотрении документов. Выиграть процесс и добиться поставленной цели помогут опытные юристы нашей компании.

Апелляционная и кассационная жалоба на алименты: куда и как подать?

Не всегда родители могут договориться между собой о выплате алиментов мирным путем, чаще подобные вопросы решаются в суде. Однако не всегда принятое судом решение оказывается удовлетворительным для обеих сторон. Поэтому сегодня мы разберемся в том, когда и при каких условиях подается кассационная жалоба на алименты.

Выплата алиментов – это часть обязанностей каждого родителя по содержанию и жизнеобеспечению детей. Если родитель не проживает совместно с ребенком или не принимает участие в его воспитании, суд обяжет его ежемесячно переводить алименты на содержание детей.

Зачем подается жалоба на алименты: причины и основания?

Как правило, возражения на принятое судом решение о взыскании алиментов делятся на два вида:

  1. Возражение на факт алиментного взыскания, т.е. при наличии у ответчика сомнений в своем отцовстве или родстве иного рода;
  2. Жалоба на неудовлетворительный размер алиментов.

Итак, заявитель может подать жалобу на алименты с целью их отмены только в следующих ситуациях:

  1. Заявитель сможет доказать, что дети должны остаться с ним;
  2. Заявитель имеет доказательства того, что дети не являются ему родными. (Нужно подать заявление на оспаривание отцовства);
  3. Ребенок достиг 18-летия или прошел процедуры эмансипации, но скрыл этот факт;
  4. Смерть одной из сторон алиментных отношений.

Обратите внимание! Потеря работы, болезнь, инвалидность или выход на пенсию не освобождают от уплаты алиментов.

Кроме того, допускается жалоба на алименты и их размер. Основаниями для уменьшения или увеличения выплат служат:

  1. Рождение второго и последующего ребенка у алиментообязанного (производится перерасчет алиментов между детьми);
  2. Резкое ухудшение финансового благополучия плательщика;
  3. Выход на группу по инвалидности.

Прежде чем решится на подачу жалобы, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться у семейного адвоката, имеющего опыт в данной сфере. Так вы обезопасите себя от неграмотно составленного иска, который лишит вас возможности обжаловать принятое решение. Кроме того, все случаи уникальны и требуют своего решения.

Получить первичную консультацию юриста бесплатно можно на нашем сайте.

Основания для жалобы на судебный приказ

Как мы знаем, судебный приказ о взыскании алиментов выносится автоматически в заочной форме в процентно-долевом порядке удержаний. Мы уже рассматривали вопрос: «Как обжаловать заочное судебное решение в течение 10 дней?».

Данную жалобу нужно писать на имя судьи, который вынес первоначальное решение. Сегодня мы только укажем дополнительный причины для обжалования решения, которые суд обязательно примет к рассмотрению:

  1. Понижение заработной платы плательщика (чаще всего, менее минималки);
  2. Отсутствие постоянных доходов и места работы;
  3. Необходимость арендой платы за единственное жилье плательщика;
  4. Наличие кредитных обязательств;
  5. Нетрудоспособность;
  6. Оспаривание отцовства. Данную жалобу нужно писать на имя судьи, который вынес первоначальное решение.

Указание любой из вышенаписанных причин гарантирует, что жалоба на алименты будет принята и повторно рассмотрена.

Кассация и апелляции: в чем разница?

Заявление о взыскании алиментов подается в мировой суд по месту жительства одной сторон, который является судом первой инстанции. Как правило, суд встает на сторону несовершеннолетнего ребенка и в первую очередь защищает его материальные интересы. Однако никто не защищен от ошибки или неверного толкования дела, поэтому государство предоставляет гражданам возможность обжаловать любое принятое судом решение.

Обжаловать судебное решение о взыскании алиментов можно двумя способами:

  1. В течение 30 дней – апелляционная жалоба на алименты:

Сразу после вынесения судебного решения сторонам дается 30 дней на его обжалование в форме апелляционной жалобы. Подавать возражение нужно в вышестоящий суд. Например, если алименты установлены в мировом суде, то обжаловать их можно в районном или городском суде.

  1. От 30 дней до 6 месяцев – кассационная жалоба на алименты:

Если данный для первой жалобы срок пропущен, то следует подать кассационную жалобу в течение 6 месяцев со дня объявления судебного решения. Рассматривать возражение на принятое ранее решение будет судебная коллегия. Она проверит законность вынесенного судом приказа и пересмотрит все использованные доказательства.

Важно! По прошествии 7 месяцев (совокупный срок для подачи апелляции и кассации) оспорить решение о взыскании нельзя. Любые появившиеся доказательства требуют подачи нового иска.

Образец кассационной жалобы на алименты

Скачать примерный образец кассационной жалобы на алименты можно по этой ссылке.

Перед подачей заявления нужно оплатить госпошлину в размере 100 руб., а затем приложить полученную квитанцию к остальным документам.

Проверьте, чтобы в тексте вашего заявления были указаны следующие данные:

  1. Полное наименование и адрес мирового суда, вынесшего решение о взыскании алиментов;
  2. ФИО, адрес и контакты заявителя, по необходимости — ответчика;
  3. По необходимости – ФИО и контакты законного представителя заявителя;
  4. Тезисное описание судебного решения, принятое ранее:
    1. Реквизиты (номер, дата принятия);
    2. Непосредственно, решение (размер и сроки для выплаты алиментов);
    3. Имя судьи.
  5. Указание части судебного решения, с которыми не согласен заявитель:
    1. Перечисление положений решений;
    2. Обстоятельство несогласия с ними.
  6. Перечень имеющихся доказательств своей правоты:
    1. Оригиналы и копии документов;
    2. Список свидетелей (ФИО и контакты);
    3. Иные доказательства.
  7. Требование (отмена всего судебного решения или только его части);
  8. Список приложенных документов:
    1. Паспорт заявителя;
    2. Оригинал и копия первоначального судебного решения;
    3. Доказательные документы.
  9. Дата и подпись заявителя.

Важно! Если вы хотите отменить судебное решение о взыскании алиментов в связи с открывшейся информацией о отсутствии родства с ребенком, то вам придется собрать доказательства для оспаривания отцовства. Подробнее.

Заключение

Российское законодательство разрешает гражданам на обжалование судебных решений. Единственное условие — нужно сделать это в течение установленного срока.

Кроме того, кассационная жалоба на алименты может быть подана только после обжалования в апелляционном порядке, а ее содержание соответствовать указаниям, данным в ст. 378 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Семейному праву, вы можете обратиться в бесплатную консультацию юристов сайта.

Кассационная жалоба на алименты и апелляционная жалоба по неустойке

Суть споров по алиментным обязательствам обычно сводится к 2-м вещам:

  • или оспаривается факт взыскания алиментов;
  • или ответчик не соглашается с их размером.

Безусловно, по закону все родители обязаны содержать своих детей, поэтому если даже алиментщика принуждают к этому через судебный орган, он чаще всего платит, если не сомневается в истинности исковых требований.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай подачи жалобы на алименты и неустойку, то вам следует помнить, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Обжалование в кассации и апелляции

Если ваши условия не удовлетворили в суде 1-ой инстанции, можно обжаловать решение в вышестоящий суд. Здесь существует два способа.

  • Если после вынесения решения суда прошло менее тридцати дней, обжаловать необходимо через подачу апелляционной жалобы по неустойке алиментов. Таким образом, если постановление принято в мировом суде, нужно обращаться в районный или городской суд, или в мировой с адресованием в вышестоящую инстанцию.
  • Если решение уже вступило в силу и после этого прошло более тридцати дней, необходимо будет подавать кассационную жалобу на алименты. Сроки кассационного обжалования установлены в шесть месяцев со времени вступления решения в силу. Чтобы рассмотреть кассационную жалобу, собирается судебная коллегия для рассмотрения сути спора в слушании и проверки законности ранее принятого решения суда.
Смотрите так же:  Требования сэс мини пекарнями

Если же прошло семь месяцев (один месяц – на апелляцию и шесть месяцев – на обжалование в кассационном порядке), опротестовать решение уже невозможно. Для изменения требований выплаты алиментных обязательств плательщику необходимо подавать новое исковое заявление.

Документация для апелляции

Если происходит обжалование судебного решения, в суд необходимо представить жалобу, в которой описаны следующие данные.

  1. Название суда, которое приняло решение.
  2. Сведения о заявителе.
  3. Суть решения, которое оспаривается.
  4. Указание положений решения, которые оспаривает заявитель.
  5. Обстоятельства несогласия.
  6. Доказательства правоты (документация и список свидетелей для подтверждения слов заявителя).
  7. Условия по изменению либо отмене соответствующих частей решения суда.

Обратите внимание! Оспаривать можно все решение или только его часть .

Например, если имеются сомнения в отцовстве, вы имеете право опротестовать судебное решение, поскольку в случае, если алиментщик не является биологическим отцом ребенка, он не обязан платить выплаты.

Если у вас возникнут вопросы по составлению кассационной или апелляционной жалобы по неустойке алиментов, то можно обратиться к опытным юристам для решения ваших проблем.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Кассационная жалоба по делу о взыскании алиментов

Адвокат по семейным спорам 8(925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заявитель: Д.В.П.
г.Москва, ул. Чертановская, д.56, кв.100
для корреспонденции/уведомлений:
адвокат Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: Д.А.И.
г.Москва, ул. Старобитцевская, д.76, кв.275

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Мирового судьи судебного участка №231 02.06.2014 г. с Д.А.И. было постановлено взыскивать алименты в пользу Д.В.П. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка. Также с Д.А.И. было постановлено взыскивать алименты в пользу Д.В.П. на ее содержание в размере 15 000 руб. ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы данное решение было изменено: во второй части было постановлено взыскивать с Д.А.И. в пользу Д.В.П. алименты на ее содержание в размере 6 770 руб. до достижения ребенком трехлетнего возраста.

С данным решением (апелляционным определением Чертановского районного суда) Заявитель категорически не согласен, считает его вынесенным без учета интересов несовершеннолетних детей и требований закона.

Д.А.И. оспорил решение мирового суда в части взыскания с Ответчика твердой денежной суммы в размере 15 000 руб. в пользу Д.В.П. в силу их явной несоразмерности получаемому Д.А.И. доходу. Чертановский районный суд встал на сторону Д.А.И.

Однако, следует учитывать, что мировой суд при вынесении решения руководствовался принципами защиты прав и интересов детей, а также интересами неработающей матери, которая вынуждена с учетом складывающихся обстоятельств нести бремя содержания и воспитания детей в одиночестве.

Фактически, удовлетворяя исковые требования Д.В.П. о взыскании с Д.А.И. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, алименты на содержание неработающей матери, суд исходил из потребности детей, оставшихся на попечении матери, в нормальном росте и развитии, т.к. совершенно очевидно, что 1/3 от получаемого Д.А.И. дохода – т.е. 9371 руб. от его официальной заработной платы – как алименты на 2-х несовершеннолетних детей, совершенно недостаточны для их нормального жизнеобеспечения с учетом проживания в г.Москве.

Согласно приведенным расчетам Д.В.П. при подаче апелляционной жалобы при установленном прожиточном минимуме в г.Москва в 12452 руб. на человека, выплачиваемые алименты в размере 9 371 руб. на 2-х детей будут составлять 37 % от прожиточного минимума. При удовлетворении требований Ответчика Чертановским районным судом – а именно взыскания 6770 руб. как алименты на содержание матери, вместо 15 000, совокупно взыскиваемые денежные средства с отца детей и бывшего супруга составят 15597 руб. (9371 руб. + 6226 руб.), что с учетом прожиточного минимума на 3 человек (двое детей и мать) составит 41 % от величины необходимого минимума к проживанию в г.Москва 3 человек (15597х100/12452 руб. х3). Тогда как у Д.А.И. останется к проживанию денежная сумма в 12356 руб. (27953-15597), что составит 99,2 % от величины прожиточного минимума на 1 человека. Таким образом Чертановский районный суд поставил Д.А.И. в гораздо более выгодное финансовое положение нежели финансовое положение его двух несовершеннолетних детей и неработающей бывшей супруги, что не может не остаться без внимания в настоящей судебной инстанции.

Согласно обжалованному и измененному решению совокупно взыскиваемые денежные средства с Ответчика (9371 руб.+15 000=24371) с учетом прожиточного минимума на 3 человек составит 65% (24371 руб.х100/12452х3) от величины необходимого минимума к проживанию в г.Москва 3 человек. При этом как указал Д.А.И. ему на проживание остается 3636 руб., т.е. 29% от прожиточного минимума. Таким образом выбирая между интересами и необходимостью защиты детей и неработающей супруги, безусловно государству следует руководствоваться интересами детей. Как считает заявитель, корыстное и эгоистичное желание Ответчика поставить «за грань выживания» 2-х несовершеннолетних детей и заботящейся о них матери будет нарушать принципы защиты прав и интересов семьи, даже с учетом отсутствия в ней в настоящий момент времени отца, который бы желал нести бремя содержания в разумных пределах.

Одновременно необходимо отметить, что по сведениям Истца, Д.А.И. в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, незадолго до судебного процесса продал принадлежащий ему автомобиль стоимостью более 1000000 руб. (отображено в материалах дела) В этой связи вызывает недоумение его ссылки на невозможность оплачивать содержание детей и неработающей матери в разумных с учетом обстоятельств (официальной небольшой заработной платы), но тем не менее от этого все равно недостачных размерах с учетом особенностей проживания в г.Москва. Необходимо также отметить, что Д.А.И. каких-либо дополнительных издержек финансовых не несет, с детьми не общается, подарков не дарит.

В этой связи безусловно судом при вынесении решения должно быть отдано предпочтение приоритетности защиты прав и интересов детей и их не имеющей возможности работать матери по отношению к финансовому благополучию Ответчика.

Согласно Принципу 4 Декларации прав ребенка, принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года, ребенку должно принадлежать право на здоровые рост и развитие. Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Согласно Принципу 6 Декларации прав ребенка ребенок должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I и имеет силу закона на территории Российской Федерации, родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства — участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1, 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Также согласно ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Согласно вышеуказанным положениям закона принятое Чертановским районным судом г.Москвы решение подлежит изменению как значительно ухудшающее положение несовершеннолетних детей, а также нарушающее закон.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона, ст.377,378 ГПК РФ,

  1. Отменить апелляционное определение Чертановского районного суда г.Мосвы по иску Д.В.П. к Д.А.И., изменить решение в части удовлетворения требований Д.В.П. к Д.А.И. о взыскании алиментов на ее содержание: второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
  2. Взыскивать с Д.А.И. в пользу Д.В.П. алименты на ее содержание в размере 15 000 руб. ежемесячно начиная с 30.04.2014 г. и до достижения ребенка трехлетнего возраста или до изменения материального и семейного положения сторон.
  1. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

В остальной части решение оставить без изменения.