Отложен срок выплаты по ОСАГО. Прислали подтверждающее письмо, но без указания, на какой срок переносят. Как быть?

Страховая компания обязана рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения всех документов (ч. 2 ст. 13 закона об ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО).

В течение этого срока страховщик обязан или произвести страховую выплату, или направить потерпевшему мотивированный отказ.

Если страховая выплата, отказ в ней или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, то срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 74 Правил ОСАГО).

Таким образом, срок выплаты может быть продлен только в случае разбирательства по административному, уголовному или гражданскому делу.

Если Вы – потерпевший по делу и имеете отношение к самому страховому событию (например, являетесь участником ДТП), то Вам должно быть известно о таком разбирательстве и его сроках.

В любом случае страховая компания в письме о продлении срока страховой выплаты должна указать основания продления.

Если в полученном от страховщика уведомлении эти данные не указаны, направьте страховой компании письмо, образец которого прилагаем ниже. Переписку со страховой компанией ведите по обычной почте, ценными письмами с описью вложений и уведомлением о вручении.

С уважением,
Агентство страховых новостей (АСН)

Пример письма в страховую компанию

Я, [ФИО] , являюсь потерпевшим в результате ДТП [дата, место аварии] .

Другой участник ДТП – страхователь [ФИО] , полис [серия и номер полиса] .

[Дата получения письма от страховщика] я получил письмо [исходящий номер письма] от [дата письма] о продлении срока страховой выплаты.

Прошу указать:
1) срок, на который продлено время рассмотрения моего заявления;
2) основания продления срока рассмотрения моего заявления.

Также прошу произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, согласно ч. 2 ст. 13 закона об ОСАГО и п. 72 Правил ОСАГО.

Приложение: копия письма [исходящий номер] от [дата] .

Законно ли назначили налог на компенсационную выплату от страховой компании?

В 2017 г. Попал в аварию в которой не виновен. Росгосстрах 6 месяцев не выплачивал мне страховку, я подал в суд и позднее получил страховую выплату, и позже Росгосстрах выплатил неустойку 80 0000 руб.Теперь пришёл налог 10400р. Законно ли это?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 708 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

В 2017 г. Попал в аварию в которой не виновен. Росгосстрах 6 месяцев не выплачивал мне страховку, я подал в суд и позднее получил страховую выплату, и позже Росгосстрах выплатил неустойку 80 0000 руб.Теперь пришёл налог 10400р. Законно ли это?

неустойка является налогооблагаемым доходом в виде экономической выгоды налогоплательщика (Письмо Федеральной налоговой службы от 23 декабря 2015 г. № БС-4-11/22561@ “О налоге на доходы физических лиц»).

однако, при этом следует определить подпадает ли данный доход под действие положений п.72 ст.217 НК, т.е. освобождается ли он от НДФЛ.

этот вопрос разъяснен в Письме Минфина России от 19 марта 2018 г. N 03-04-05/16868 Об особенностях налогообложения НДФЛ.

Налоговая начислила 13% на страховую выплату, а именно на штраф и неустойку

Добрый день,в начале 17 года у клиента был суд, с РГС, взыскали ущерб, неуст и штраф. В середине 17 года, от СК приходила инфо, что она передала информацию в налоговую и что необходимо оплатить 13% и тд. Сейчас уже налоговая сделала, расчет, и прислала сумму к оплате.Мысль по этому поводу есть пока одна, в НК есть ст.217 п.72, гже говорится, что за 3 года налог не удержанный нал. агентом платить не обязательно. Собственно, кто сталкивался, как от налоговой отделаться и какой механизм?! Т.е. они сейчас прислали, расчет, теперь мы им пишем письмо что мы не согласны, ссылаемся на то то то, и просим отменить расчет ,если они отвечают , что не вариант то идем в суд?

Смотрите так же:  Уголовный кодекс 49

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 708 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Вопрос — что за суд был у клиента с АО «Росгосстрах»? Если речь идёт об ОСАГО, то вроде как и платить нечего не надо. Есть ст. 213 Налогового Кодекса РФ, согласно которой выплаты по договорам обязательного страхования не учитываются при определении налоговой базы по доходам налогоплательщика. Но, судя по всему, речь идёт не об этом, если налоговая настаивает на уплате налога. надо точно понимать характер выплат, в указанной ст. Налогового Кодекса РФ есть разные варианты налогообложения.

суд со страховой был по ОСАГО суд взыскал ущерб + штраф и неустойку, вот налоговая говорит типа от штрафа и нейстоки давай нам 13%

Как избежать регрессного требования от страховой компании?

Может ли суд применить постановление пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. при рассмотрении гражданского дела по регрессному требованию, если события произошли в 2014-2015гг., а иск страховой компании на возмещение ущерба (ОСАГО) к виновнику ДТП был подан в 2018году?! Имеетя ввиду, что произошло ДТП в 2014г., ответственность возникла по ст. 12.26 ч.1. КоАП РФ, теперь страховая компания предъявляет регрессное требование к виновнику ДТП о возмещении ущерба (основываясь на опьянении виновника ДТП, хотя такое состояние не доказано), который был оплачен страховой компанией пострадавшей стороне. В обход ст.12.8 ч.1 КоАП РФ страховая компания настаивает на применении п. 72 постановления пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. Правомерны ли такие доводы страховой компании?!

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 708 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Николай, можете уточнить когда именно было ДТП и когда по нему потерпевшему произведена страховая выплата?

Когда подано исковое заявление?

И еще составлялись ли сотрудниками полиции при оформлении ДТП: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование?

В каких-нибудь документах, зафиксировано указание на то, что имеются признаки возможно свидетельствующие о нахождении в состоянии опьянения?

ДТП совершено 29.12.2014г., выплата потерпевшему произведена 03.02.2015г. Дату подачи искового заявления, к сожалению, не знаю. Определение суда о приеме искового заявления вступило в силу 09.02.2018г.

Выясните дату подачи иска — это можно посмотреть на сайте суда.

В том случае если иск подан после 03.02.2015 г. — подаете заявление о пропуске срока исковой давности. В этом случае подлежит применению правило ст. 199 ГК РФ

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил на этот счет Верховный Суд РФ в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности по регрессным требованием начинается со дня исполнения основного обязательства — т.е. с даты выплаты страхового возмещения и составляет три года.

также можете еще уточнить, где-нибудь в документах о привлечении Вас к административной ответственности содержится указание на наличие признаков опьянения или сделаны предположения об этом?

Подскажите, пожалуйста, по поводу применения постановления пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. п.72. Страховая компания обозначает п.72 как презумпция вины, а других доказательств у них нет!

Николай, увы но практика взыскания регресса с учетом разъяснений указанных в п. 72 Постановления пока не сложилась. Ссылаться на него в обоснование своих требований страховая компания может — данное постановление не является правовым актом, а является актом применения норм права, поэтому здесь не уместно применение оговорки о том, что «закон обратной силы не имеет». Применить содержащиеся в нем разъяснения можно и к отношениям имевшим место до его принятия.

Смотрите так же:  Страховка какую выбрать

Каким образом или каким доводом можно попытаться возразить на п. 72 при подаче возражений?

Был отказ от медицинского освидетельствования, который был оформлен сотрудниками ГИБДД. В результате чего постановлением суда было определено наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Если был просто отказ, без отражения в документах о наличии признаках опьянения — то можно пробовать ссылаться на то, что факт нахождения в состоянии опьянения не установлен. Его презумпция, помимо постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, также должна быть подтверждена иными доказательствами, прямо или косвенно указывающими на нахождение в состоянии опьянения. Поскольку требование ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» — условием выплаты в порядке регресса ставит подтвержденный факт, нахождения в состоянии опьянения.

Применение постановления пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. в части п.72 применимо к периоду этих событий или нет?

Хотя в свою защиту о недопустимости применения данного постановления к правоотношениям возникшим до его принятия можете попробовать сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П которым отмечено, что

Как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О), законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование). Соответственно — исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку — в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации — недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Это исключает отмену окончательных судебных актов, определяющих права физических или юридических лиц в их отношениях с государством, в частности в случаях, когда за ними признается право на получение определенных благ, кроме случаев, когда судебный акт вынесен в результате ненадлежащего отправления правосудия, т.е. с такими нарушениями, без исправления которых невозможна компенсация ущерба, причиненного судебной ошибкой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Мотивируя тем, что Конституционный Суд РФ признал недопустимость ретроспективного толкования статей закона, тем самым ухудшая положения участников отношений, которые имели место до принятия постановления Пленума ВС № 58.

В п.72 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предусмотрен порядок создания резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание. Учитывается ли этот резерв для целей налогообложения?

В соответствии с п.72 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации наравне с другими резервами предусмотрено создание резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства.
Однако, учитывая п.3 Положения о составе затрат, в фактической себестоимости могут быть отражены затраты на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание изделий, на которые установлен гарантийный срок службы и не предусмотрено образование резерва на указанные расходы.
Кроме того, в п.1 Положения о составе затрат указано, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию, т.е. дополнительно подтверждается, что состав затрат на производство продукции (работ, услуг) состоит из фактически осуществленных расходов.
В п.3.55 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, указано, что при образовании разрешенных в установленном порядке резервов на покрытие каких-либо расходов и убытков, инвентаризационная комиссия проверяет правильность их расчета и обоснованность на конец отчетного года.
Подписано в печать В.И.Макарьева
22.06.2001 Государственный советник

Смотрите так же:  Апелляционная жалоба лишение прав образец

налоговой службы II ранга,
А.А.Владимирова
«Налоговый вестник», 2001, N 7

Запрет тюнинга (инициатива по упрощению техрегламента)

Еще я приводил пункт:

3. Действие настоящего технического регламента не
распространяется на транспортные средства:
1) имеющие максимальную скорость, предусмотренную их
конструкцией, не более 25 км/ч;
2) предназначенные исключительно для участия в спортивных
соревнованиях;
3) категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет,
а также категорий М2, М3 и N, не предназначенные для коммерческих
перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и
более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии — рамой,
сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния;

она пройдет ТО. Но техрегламент тут не причем.

Буковки есть же.

3. Действие настоящего технического регламента не
распространяется
на транспортные средства:
.
3) категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет,
а также категорий М2, М3 и N, не предназначенные для коммерческих
перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и
более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии — рамой,
сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния;

Для этой короллы есть вменяяемый гост 51709-2001

она пройдет ТО. Но техрегламент тут не причем.

Буковки есть же.

3. Действие настоящего технического регламента не
распространяется
на транспортные средства:
.
3) категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет,
а также категорий М2, М3 и N, не предназначенные для коммерческих
перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и
более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии — рамой,
сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния;

Для этой короллы есть вменяяемый гост 51709-2001

Вот тут можно вечно полемикой заниматься.
Ты ведь пишешь, что на 30-летние тачки категории м1 ТР не распространяется. А требование о соответствии т/средств, находящихся в эксплуатации, этому ТР прямым текстом указано в самом техрегламенте.

Если королле стукнуло 30 лет и она стоит на учете (т.е., находится в эксплуатации), то, если верить ТР, она техосмотр проходить не должна?
А как же оформить ОСАГО без техосмотра?
Вопрос не риторический. Просто ТР необходимо применять в совокупности с правовыми нормами национального законодательства.
Поэтому, п. 3 ТР хоть и освобождает 30-леток категории М1 от «воздействия» своих положений, национальное законодательство России, как то «Об ОСАГО», «О безопасности дорожного движения», «О техническом осмотре. » и т.п., обязывает собственника (владельца) такой короллы пройти техосмотр для приобретения ОСАГО.

И ГОСТы тут не причем. Достаточно прочитать закон «О техническом регулировании».