Убийство в состоянии аффекта. Комментарии адвоката по уголовным делам

Наиболее опасным и тяжким преступлением является убийство. При рассмотрении такого преступления следует учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства. Четкое разграничение позволит применить к виновному лицу наказание, соответствующее характеру, тяжести и степени общественной опасности преступления.

Одним из видов умышленного убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах, УК РФ признает убийство в состоянии аффекта.

Регулятивная функция по данному преступлению возложена на ст. 107 УК РФ.

Чрезвычайно сильное, с быстрым возникновением и выраженным течением, эмоциональное состояние называется – аффект. Чаще всего состояние аффекта возникает внезапно и продолжается всего несколько минут. Характерным для такого состояния является подавление способности мыслить и представлять. Состояние аффекта может проявляться в бурных движениях, громких выкриках или беспорядочной речи. Совершенные человеком в такой момент действия напоминают взрыв.

Среди существующих видов аффектов выделяют два: физиологический и патологический.

Эмоциональное состояние человека, в котором он является вменяемым, но при этом его сознание существенно ограничено, относится к виду физиологического аффекта.

Патологический аффект – сверхинтенсивное переживание, которое носит кратковременный характер и достигает степени, при которой наступает парализация воли и помрачение сознания. Данный вид аффекта, полностью исключает вменяемость человека, в результате чего он не может нести уголовную ответственность.

Состояние аффекта может наступить в результате сильного душевного волнения, которое вызвано тяжким оскорблением или издевательством со стороны потерпевшего либо другими его аморальными или противоправными действиями. Так же, возникновение этого состояния может быть связано с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей на почве аморального или противоправного поведения потерпевшего.

Насилие, которое вызвало состояние аффекта может носить психологический (угроза применения физического насилия) и физический (побои, нанесение удара, истязание, изнасилование, причинение вреда здоровью и т.д.) характер. В момент убийства квалифицируемого по ст. 107 УК РФ виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны, иначе правовая оценка его действий будет производиться по правилам о необходимой самообороне. Издевательство способное вызвать сильное душевное волнение может представлять собой глумление над виновным или злую насмешку. Под понятием тяжкого оскорбления подразумевается циничное, грубое и глубокое унижение чести и достоинства личности. К иным противоправным действиям потерпевшего законодательство относит: поведенческие акты, не являющиеся насилием, оскорблением или издевательством, но вместе с тем имеющие характер грубого нарушения законных интересов и прав виновного или иных лиц. К данной категории можно отнести шантаж, клевету, самоуправство, повреждение или уничтожение имущества, превышение должностных полномочий, причинение вреда здоровью или смерти не в результате насильственных действий и т.д.

Исходя из того что сильное душевное волнение или аффект больше относятся к области психиатрии, то и занимается определением наличия или отсутствия их судебно-психиатрическая экспертиза.

Свидетельствами наличия аффекта у подсудимого в момент убийства могут являться:

  • дезориентация во времени;
  • изменение сознания и восприятия цветов или форм;
  • бессвязная речь;
  • апатия и отсутствие эмоций после совершения преступления.

Зачастую судебная практика встречает прецеденты несогласия судей с мнением судебно-психиатрической экспертизы. Недостаточность фактов наличия аффекта при совершении убийства не повод для принятия неверного решения. В такой ситуации следует заявлять ходатайство об проведении повторной экспертизе.

Как уже говорилось выше, смягчающим обстоятельством является только патологический аффект, при этом на лицо, совершившее преступление распространяется понятие невменяемости, а значит и неподсудности.

Наказание за убийство, совершенное в состояние аффекта:

  • одного лица – наказывается ограничением свободы на срок до 3ех лет или же лишением свободы на тот же срок;
  • двух и более лиц – лишением свободы на срок до 5 лет.

Разница между ст. 105 УК РФ «убийство» и ст. 107 УК РФ «убийство в состоянии аффекта» состоит в осознании самого факта убийства. Лишая человека жизни в состоянии аффекта виновный, не осознает противоправность своих действий, не планирует его и не осуществляет с корыстной целью. В отличие от преступления, квалифицируемого по ст. 105 УК РФ, убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не может быть совершено группой лиц по предварительному сговору, так как такая договоренность исключает спонтанность действия присущих аффекту. Исходя из того что аффект относиться к смягчающим обстоятельствам, влияющим на уменьшение срока наказания, преступление относящиеся к ст. 107 УК РФ не должно иметь побочных отягчающих обстоятельств.

Доказать противоправность действий потерпевшего или состояние душевного волнения виновного в момент убийства достаточно не просто. Помощь адвоката по уголовным делам облегчит задачу.

Действия адвоката по уголовным делам в определении наличия сильного душевного волнения (аффекта) у подзащитного в момент совершения убийства:

  1. Сбор данных о предшествовавших преступлению насильственных, издевательских или оскорбительных действиях потерпевшего. Существование у виновного длительной психотравмирующей ситуации, связанной с аморальными или противоправными действиями потерпевшего.
  2. Вычленение из свидетельских показаний описания поведения обвиняемого в момент совершения преступления. Определение времени возникновения умысла и совершения преступления, рассмотрении временного промежутка между ними.
  3. Доскональное изучение материалов дела с целью выделения фактов о поведении обвиняемого после совершения преступления.

Линия правовой защиты адвоката по уголовным делам зависит от наличия или отсутствия аффекта у обвиняемого. Только благодаря действенному участию адвоката в деле об убийстве в состоянии аффекта можно получить обвинительный приговор, основанный на имеющемся смягчающем обстоятельстве.

Если вы заинтересованы тематикой уголовного законодательства, советуем прочесть также » убийство двух или более лиц «.

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Приговоры судов по ст. 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта

КМИ совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей, при следующих обстоятельствах.С.

Подсудимая Пилипчук Н.Н., 01 января 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и психическую деятельность (что выр.

Подсудимый Михеев И.В. обвиняется в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным пов.

С рождения Ч.В.В., xx.xx.xxxx г.р., проживал совместно с родителями — Чалых В. В. и Ч.Л.В. в принадлежащей им квартире __ дома __ по . в Заельцовском районе г.Новосибирска.Не имея постоянного места работы или другого устойчивого источника дохода.

Туранова Д.О. совершила убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением поте.

ФИО2 совершил убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим пр.

Абросимов В.С., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего, совершил убийство.Данное прест.

Плоештяну И.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 17 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в . спровоцировал ссору с Плоештяну Н.В., в ходе которой, действуя противоправно и нарушая общепринятые моральные.

ФИО совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.Так она (ФИО) ддммГГ года в период времени примерно с 03 часов 40 минут до 06 часов 55 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.***, в ходе ссоры, возникшей на почве личн.

КИРЕЕВА ФИО11 совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего.

Судебная практика преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Психология определяет несколько видов аффекта: страх, ужас, гнев, ненависть, злоба, отчаяние, радость. Аффекты страха и ужаса относятся, как правило, к оборонительным реакциям и, если под их влиянием совершаются определенные действия, то они должны полностью подпадать под признаки ст.

Основные отличительные черты, которые позволяют разграничить при большом количестве общих признаков рассматриваемые составы преступления, сводятся к следующему. Основным разграничительным критерием можно назвать цель, т.е. достижение того результата, к которому стремится лицо. Пленум Верховного Суда СССР в вышеуказанном постановлении рекомендует судам отграничивать данные составы (ст.ст.

107, 113 и ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ), имея в виду, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны».1 Это означает, что для ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК характерна цель защиты от посягательства в момент его совершения. Для ст.ст. 107, 113 УК РФ целью является прекращение действий, совершаемых лицом, описанных в диспозициях вышеуказанных статей, а именно наличия, издевательств, тяжких оскорблений со стороны потерпевшего, а также ликвидация длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Психологи называют эти действия отрицательным раздражителем. Целью является устранение данного отрицательного раздражителя, который и явился поводом для возникновения аффекта.

Отличительным признаком данных составов признается и мотив совершения преступления. Для ст.ст. 108 ч. 1, 114 ч. 1 УК РФ доминирующим является мотив защиты от посягательства, а для ст.ст. 107, 113 УК РФ мотивы могут быть различными (месть, ревность и пр.).

Приговором Ставропольского краевого суда гражданин Ш.был осужден по ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 107 УК РФ. Придя в дом к гражданину Д., осужденный гражданин Ш.увидел там разобранный диван с двумя подушками на нем, рядом с которым находились его жена в халате, державшая в руках свои плавки, и гражданин Д., который был в одних плавках. Увидев это, гражданин Ш.ударом ножа стал наносить удары гражданину Д., а затем и своей жене. Комплексная судебно-медицинская экспертиза установила, что увиденное осужденным привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, под воздействием

которого он и наносил удары ножом.1 В данном случае мотивом преступления явилась ревность лица, которая и послужила поводом к его совершению.

В практике встречаются случаи, когда действия, начавшиеся в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении ее пределов, перерастают в преступления в состоянии аффекта. Данные действия необходимо квалифицировать следующим образом. Если одному и тому же лицу вначале причиняется вред, при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, а затем уже в состоянии аффекта причиняется смерть этому лицу (ст. 107 УК), то содеянное следует квалифицировать только по статье 107 УК, т.е. по окончательному результату. Если вред, независимо от его последствий, причиняется двум и более лицам, т.е. одному при аффекте, другому — при превышении пределов необходимой обороны, при перерастании одних действий в другие, о чем говорилось выше, то в данном случае эти действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Смотрите так же:  Требования к кабинетам ультразвуковой диагностики

Гражданин JI. был осужден Смоленским областным судом за убийство в состоянии аффекта граждан Л.и К. Потерпевшие Л.и К.встретили осужденного Л.и стали предъявлять ему претензии по поводу дачи показаний, уличающих брата одного из потерпевших в совершении кражи чужого имущества, за что потребовали от осужденного заплатить 2000 долларов США. На отказ осужденного Л.потерпевшие Л.и К.стали наносить ему удары по груди и лицу. Л.сумел вырваться и убежать. Тогда К. догнал его и под угрозой расправы назначил время для продолжения разговора вечером в 23 часа, на что осужденный согласился. Л.пошел на указанную встречу, при этом взяв с собой нож, опасаясь расправы. Потерпевшие Л.и К.подъехали на машине и, посадив в нее Л., вновь стали избивать его. В это время подбежала мать осужденного Л.и стала просить отпустить сына.

К.стал кричать на нее, оскорблять нецензурно, сломав ей палец руки, а затем ударил ее кулаком по лицу. Во время избиения осужденный Л.стал наносить ножом удары Л и К. Потерпевший К.выбежал из машины, но Л.догнал его и ударил ножом в грудь. От полученных ранений Л.и К.скончались.1

Данные действия следует квалифицировать по совокупности по совокупности статей ч. 1 ст. 108 и ст. 107 УК РФ. Потерпевший К.выбежал из машины, чтобы убежать, но осужденный Л., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевших по отношению к нему и его матери, своими действиями причинил смерть К., которые обоснованно были квалифицированы по ст. 107 УК РФ. Потерпевшему Л.был причинен вред непосредственно в момент его преступных посягательств в отношении осужденного Л., но средства защиты были последним превышены и потому данные действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Ошибки в квалификации рассматриваемых составов преступления, как правило, связаны с тем, что поводом для совершения преступлений, предусмотренных как ст.ст. 107, 113, так и ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 служит насилие со стороны потерпевшего, которое может быть физическим — конкретные действия: нанесение ударов, побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и пр., и психическим, например, — угроза совершить изнасилование. Легче решается этот вопрос, когда поводом для совершения преступления выступают иные случаи противоправного поведения потерпевшего, предусмотренные ст. 107, 113 УК РФ: издевательство, тяжкое оскорбление, длительная психотравмирующая ситуация — они не связаны с конкретными физическими действиями, а только могут влиять лишь на психику лица. К иным противоправным действиям можно отнести, например, шантаж, клевету, невозвращение долга. Эти действия не направлены на конкретное физическое воздействие;

они совершаются как бы косвенно по отношению к лицу, но непосредственно относятся к нему и направлены против этого лица, что, в свою очередь, и приводит в определенных случаях к аффекту и совершению преступных действий.

Необходимым условием для квалификации по ст.ст. 107, 113 УК РФ является внезапность возникновения аффекта, т.е. его возникновение немедленно и неожиданно для самого лица, т.е., как правило, не должно быть разрыва во времени между противоправными действиями лица и совершенным преступлением, либо этот разрыв должен быть минимальным. Но встречаются случаи, когда аффект и вслед за ним преступление возникали через какой-то отрезок времени. Это возможно тогда, когда лицу через определенное время становится известно о противоправном поведении или когда он осознает его значимость либо в случаях длительной психотравмирующей ситуации.

Данные обстоятельства устанавливаются судом и соответственно вопросы с квалификацией не возникают. Что же касается такого признака, как насилие со стороны потерпевшего, то здесь необходимо точно установить мотив и цель субъективной стороны состава преступления.

Проанализируем уголовное дело, рассмотренное Никифоровским районным судом Тамбовской области, по которому гр. Сивохин был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения Каширскому В., совершенное в состоянии аффекта. Обстоятельства дела таковы. Престарелый Сивохин, увидев братьев Каширских, Василия и Владимира, с лошадью решил попросить Василия вспахать ему огород, на что тот согласился за вознаграждение. Когда Сивохин пришел с бутылкой водки в дом Каширских, Владимир в состоянии алкогольного опьянения беспрестанно, из хулиганских побуждений стал к нему придираться, оскорблять нецензурно, а затем избил руками и ногами. Повалив Сивохина на пол, он сел на него, коленом ударил по лицу, ручкой кухонного ножа — по

голове, вырвал клок волос, приставил нож к горлу и угрожал расправой. Затем Владимир, приставив нож к спине Сивохина, повел его к выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук нож и нанес им Владимиру два ранения, после чего убежал и о случившемся заявил в милицию. Каширскому Владимиру были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя судебное решение, указала следующее: Суд фактически установил, что действия 66-летнего Сивохина были направлены на защиту своей жизни и здоровья, но дал им неправильную правовую оценку. Сивохин, защищая свою жизнь и здоровье от нападения Каширского, сопряженного с насилием и с непосредственной угрозой применения насилия, находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил. А поэтому действия Сивохина следует признать правомерными, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.1

Одной из причин допускаемых ошибок при оценке психического состояния лица, по мнению По дольной Н., является отождествление понятий физиологического аффекта и внезапно возникшего сильного душевного волнения. Автор считает, что физиологический аффект — это медицинская категория, а сильное душевное волнение — юридическое понятие, включающее в себя констатацию психического состояния и анализ ситуации и поэтому как таковое оценивается только правоохранительными органами.

Лицо, находящееся под влиянием осуществляемого против него общественно опасного посягательства, не может спокойно реагировать на происходящее, Люди имеют различные типы нервных систем и, соответственно, они по-разному оценивают одну и ту же обстановку. Одни

ее оценивают мгновенно, другие — спустя короткий промежуток времени, у третьих — через определенный промежуток времени.. Но во всех случаях психика человека выводится из-под самоконтроля. И если в данном состоянии, независимо от вышеуказанной стадии возникновения, способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в большей степени понижена, может идти речь о физиологическом аффекте. В тех случаях, если в действиях лица усматривается превышение пределов необходимой обороны, что в свою очередь приводит к привлечению данного лица к уголовной ответственности, необходимо назначать судебно- психологическую экспертизу, которая и должна будет установить у этого лица наличие или отсутствие в момент совершения оборонительных действий физиологического аффекта. Суд, в свою очередь, анализируя всю обстановку происшествия и обстоятельства, которые повлияли на возникновение у лица данного состояния (это может быть время суток, количество посягавших, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место посягательства и пр.) с учетом заключения судебно-психологической экспертизы определяет, находилось ли лицо в состоянии сильного душевного волнения или нет. В этом случае сам факт физиологического аффекта входит составной частью в понятие внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое определяется судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Необходимо определить, что внезапно возникшее сильное душевное волнение понятие более широкое, чем физиологический аффект, поскольку включает в себя анализ ситуации, которая и приводит к физиологическому аффекту.

Проанализируем дело Малявкина, осужденного Новоуренгойским городским народным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее

смерть потерпевшего). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия осужденного с ч. 2 ст. 108 на ст. 110 УК РСФСР (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения).

Обстоятельства дела следующие. На Малявкина, при выходе из комнаты в коридор общежития, внезапно напал Чернышев, который нанес два удара бутылкой по голове Малявкину, в результате чего у последнего из раны на голове пошла кровь. В ответ на действия Чернышева Малявкин, защищаясь, стал избивать последнего. В результате действий Малявкина Чернышеву были при чинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. По заключению экспертов, проводивших амбулаторную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу по отношению к содеянному, было признано, что в действиях Малявкина была налицо аффектная реакция, реакция защиты при нападении Чернышева.1

Как видно из материалов дела, Малявкин наносил удары Чернышеву в момент совершения последним преступного посягательства. Кроме этого у Чернышева в руках находилось орудие совершения преступления. Находясь в состоянии аффекта, Малявкин в полной мере не мог оценивать ситуацию относительно окончания преступных действий Чернышева и не мог, в таком состоянии, полностью контролировать свои действия и степень физического воздействия на Чернышева. Вопрос о том, находился ли Малявкин в состоянии необходимой обороны, судом не рассматривался. Остается лишь гадать — почему? Думается, что ответ на этот вопрос заключается в следующем. В уголовном кодексе лишь в двух статьях — 107 и 113 — непосредственно в диспозициях указано на совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Если экспертиза устанавливает наличие у подсудимого эффектной реакции на

противоправные действия потерпевшего, то суд, в первую очередь, рассматривает вопрос квалификации именно по ст. 107 или 113 УК РФ, тем более в их диспозициях содержится положение о том, что данная реакция возникает как ответная на противоправные действия потерпевшего либо насилие последнего. И совершенно не принимается во внимание мотив и цель действия подсудимого. А ведь в практике нередки случаи, когда лицо причиняет вред другому лицу в состоянии аффектной реакции на противоправные действия последнего. Ответ здесь, думается, заключается в том, что в нормах о необходимой обороне не предусмотрено положение о психическом состоянии лица, действия которого явились ответной реакцией на противоправные действия другого лица. Поэтому судом в большинстве случаев квалифицируют подобные действия по ст.ст. 107, 113 УК РФ, тогда как данные действия требуют рассмотрения по ст. 37 УК, либо статьям, предусматривающим ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Если судом будет установлено, что лицо, осуществляя оборонительные действия, превысило пределы необходимой обороны в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, то данное лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. В связи с этим в уголовное законодательство РФ в норму о необходимой обороне следует внести дополнение. Думается, эта норма должна звучать следующим образом:

«Лицо не подлежит уголовной ответственности, вследствие отсутствия вины, за превышение пределов необходимой обороны, если будет установлено, что это лицо превысило пределы необходимой обороны в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного страхом, испугом либо другой оборонительной реакцией на общественно опасное посягательство с учетом всех обстоятельств, которые повлияли на возникновение такого состояния».

Включив подобную норму в уголовный закон, законодатель тем самым урегулирует вопрос разграничения преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны.

В этом случае следственные и судебные органы будут избавлены от возможности самостоятельного толкования по делам данной категории существующих в теории уголовного права правил квалификации преступлений, согласно которым при расследовании преступления и определения его квалификации предпочтение отдается той норме Уголовного кодекса, которая более полно характеризует признаки состава данного преступления.

Смотрите так же:  Деньги под залог птс липецка

Если обратиться к опыту зарубежного законодательства по этому вопросу, то можно обнаружить, что во многих странах Восточной, Западной, Центральной Европы данный вопрос уже решен и решен в пользу обороняющегося лица.

Так, согласно п. 3 ст. 14 УК Литвы «не влечет уголовной ответственности действие, совершенное с превышением пределов необходимой обороны вследствие большого замешательства или сильного испуга, вызванного посягательством.1

УК Польши в ч. 3 ст. 25 определил, что «Суд отказывается от назначения наказания, если превышение пределов необходимой обороны произошло вследствие страха или возбуждения, вызванного обстоятельствами посягательства»

В Уголовном кодексе Румынии отражено, что «Если же страх или оправданное душевное волнение не мешают полностью, но препятствуют осознанию необходимых пределов обороны, суд может неограниченно смягчить наказание, т.е. избрать наказание ниже того минимального предела, который установлен в соответствующей статье УК» (п. 3 параграф

29), а в случаях, «если в процессе предотвращения посягательства состояние страха или оправданного душевного волнения лишает обороняющегося возможности осознать пределы необходимой обороны, он не подлежит наказанию» (п. 2 параграф 29).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 44 Уголовного кодекса Румынии 1978 г. в редакции 1999 г., а также в ч. 3 ст. 12 Уголовного кодекса Болгарии 1968 г. в редакции 1998 г. УК ФРГ, в параграфе 33 говорится о том, что «если лицо превышает пределы необходимой обороны из-за замешательства, страха или испуга, то оно не подлежит наказанию».

Уголовный кодекс Швейцарии в ч. 2 ст. 33 предусмотрел, что, «если обороняющийся превышает пределы необходимой обороны вследствие извинительного волнения или замешательства, вызванного посягательством, то он не наказывается». Данный вопрос в уголовно-правовой практике Франции решается следующим образом. В 1959 г. Кассационный Суд в своем решении записал: «Законодательная презумпция. не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед

M.-J1. Росса видит здесь привилегированные случаи правомерной защиты: «Учитывая особые обстоятельства, в которых лицо подвергалось нападению, нужно признать, что оно не имело возможности спокойно и трезво выбрать соответствующий вид защиты. Следовательно, защита признается правомерной даже в случае непропорциональности отпора»

Судебная практика учитывает эти привилегированные случаи и рассматривает их как совершенные в состоянии правомерной зашиты, хотя законодательного закрепления в уголовном кодексе Франции этот вопрос не получил.

Думается, что российскому законодателю следует учесть опыт уголовного законодательства вышеуказанных зарубежных стран по рассматриваемому вопросу, так как психическое состояние лица, подвергшегося посягательству и находившегося в состоянии необходимой обороны, нельзя оставить без внимания и неурегулирования этого вопроса в уголовном законе.

Убийство в состоянии аффекта: причины, особенности, буква закона

В литературе и кино можно встретить множество эпизодов, где герои в ярости расправляются с множеством врагов и словно ничего вокруг не замечают. Современная юриспруденция дала такому состоянию особое определение и очертила некоторые рамки.

Особенности злодеяния

Бывают убийства случайные или хладнокровно спланированные. В 107-й статье Уголовного кодекса РФ рассматривается ещё одна ситуация: лишение жизни одним человеком другого (других) в специфическом состоянии.

Аффект определяется статьёй как душевное волнение большой силы, которое возникло внезапно. Рассматриваются также возможные причины такого состояния (для полного понимания желательно прочесть не только текст самой статьи, но и комментарий к ней):

  1. Насилие физическое/психическое. Это могут быть ранения, побои, угроза таких действий либо обнародования каких-либо компрометирующих сведений, пусть даже клеветнических.
  2. Унижение достоинства и чести человека, особенно грубые. В этом случае принято говорить о тяжком оскорблении.
  3. Всё те же оскорбительные действия, только особо циничные или продолжительные.
  4. Какие-либо аморальные поступки.

В комментарии к 107-й статье отмечено: суды порой совершают определённую ошибку, когда расценивают аффективное состояние человека. Есть убеждение, будто душевное волнение может возникнуть только от каких-то кратковременных действий.

Такое мнение расходится с текстом статьи, где упоминаются протяжённые во времени провоцирующие действия. Следовательно, все перечисленные выше причины формирования аффекта могут быть длительными и систематическими. Здесь правомерно говорить о невозможности виновного далее терпеть действия жертвы.

Итак теперь вы знаете, каким злодеянием является убийство, совершенное в состоянии аффекта, теперь рассмотрим его состав преступления, а также проблемы квалификации.

Более подробно об убийствах и других непривычных действиях человека в состоянии аффекта расскажет известный психиатр в следующем видео:

Состав преступления и проблемы его квалификации

Аффектированное убийство – деяние с привилегированным составом преступления. Это означает, что есть смягчающие обстоятельства. Однако их необходимо подтвердить.

Квалификация убийства в состоянии аффекта по 107-й статье УК РФ предполагает внимательный подход к оценке действий убитого и виновного в убийстве. Есть множество тонкостей, которые приходится учитывать.

  • Например, если убийца оборонялся от ударов, то квалификации по 107-й статье, скорее всего, не будет. Варианты – применение 37-й статьи о необходимой самообороне, либо 108-й статьи об убийстве при превышении оборонительных мер.
  • Если жертва убийства имела право применить насилие (например, при задержании), 107-я статья также не вменяется. Ещё один нюанс касается того, кто именно был объектом издевательств, оскорблений и тому подобного.

Комментарий со ссылкой на бюллетень ВС РФ указывает: важно лишь состояние аффекта, а не то, на кого были направлены вызвавшие это состояние действия. Это значит, что жертва могла издеваться не только над убийцей, но и другими людьми (вне зависимости от степени родства или близости).

Кроме того, между провокационными действиями жертвы и убийством не может быть продолжительного промежутка времени. Если он есть, то убийство, скорее всего, будут квалифицировать по статье 105.

О том, сколько дают за убийство в состоянии аффекта, читайте далее.

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Итак, давайте узнаем, какой срок «светит» за убийство человека в состоянии аффекта, и какие дугие меры наказания предусмотрены. Так, если убийство будет квалифицировано исключительно по 107-й статье, то виновного человека могут ожидать:

  • не более двух лет исправительных работ;
  • не более трёх лет – ограничение свободы;
  • принудительные работы/лишение свободы (в пределах трёх лет);
  • то же, но в пределах пяти лет, если было убито больше одного человека.

Далее мы рассмотрим несколько случаев из судебной практики по убийству в состоянии аффекта.

Судебная практика

Пример 1. Иногда встреча Нового года превращается в преступление. Так случилось, когда две сожительствующие пары решили вместе отметить праздник. В итоге А. П. стал убийцей гражданской жены своего друга.

Адвокат и сам подсудимый настаивали на квалификации по 107-й статье УК РФ. А. П. объяснял, что они с жертвой выпивали за столом, и женщина начала его без всяких причин оскорблять. В результате А. П. испытал состояние аффекта, в котором и убил собутыльницу.

Однако психолого-психиатрическая экспертиза никого аффекта не подтвердила. Сторона обвинения добавила к этому несколько фактов: убийца действовал остро наточенным ножом, то есть явно опасным орудием. Все удары пришлись в грудь, по наиболее важным органам.

Приговор суда: обвинения по 105-й статье и 9 лет колонии строго режима.

Пример 2. Р. А. был осуждён на 1 год 6 месяцев исправительных работ за убийство в состоянии аффекта. Он убил своего друга, который оскорбил память отца Р. А., бросил на пол его фотографию.

Пока шло следствие, Р. А. находился в предварительном заключении. Его срок был засчитан, когда пришло время исполнения наказания: 1 день заключения как 3 дня исправительных работ.

Когда Р. А. считал себя уже практически свободным, дело было возвращено на повторное рассмотрение. Выяснилось, что в предыдущем судебном процессе были скрыты важные обстоятельства.

Например, между оскорблением памяти отца Р. А. и убийством прошло полтора часа. Убийство происходило в два этапа. Сначала Р. А. ударил свою жертву по голове, и только через несколько минут добил ножевым ударом. С учётом ранее скрытых обстоятельств преступление Р. А. ожидает переквалификации.

Следующее видео также содержит случай из судебной практики по убийствам в состоянии аффекта:

Юристы-практики отмечают: убийцы часто ссылаются на состояние аффекта, так как надеются на менее суровое наказание. Однако современные методики проведения психолого-психиатрических экспертиз почти не оставляют преступникам шансов на притворство. Стопроцентное подтверждение аффекта – ключевой момент в квалификации преступления по 107-й статье.

Аффект судебная практика

Эмоции, которые ежедневно испытывают люди, могут носить позитивный или негативный характер, быть адекватными и патологическими. Рассматривая категорию патологических эмоций, необходимо отметить, что они могут выражаться как в спаде, так и в подъеме настроения. Аффект относят именно к последней категории, характеризуют в психологии и как патологическую эмоцию, и как очень яркую эмоциональную реакцию с повышенным невербальным проявлением.

В психологии аффект рассматривается как форма проявления определенных эмоций человека, которое может быть относительно недолгим, но при этом чрезвычайно сильным эмоциональным состоянием [1]. Как правило, такое состояние возникает в случаях, когда лицо не может отыскать необходимый вариант решения какой-то проблемы (травмирующей или стрессовой) или у него возникает ощущение отсутствия выхода из ситуации критического или угрожающего характера. При этом подобное выражение эмоций характеризуют ярко выраженные внешние (двигательные) и внутренние (органические) проявления.

Термин «аффект» происходит от латинского слова affectus, что означает «страсть», «душевное волнение» [4]. Таким образом, в психологии аффект определяется как конкретный вид эмоциональной реакции, характерными чертами которого выступают сила, кратковременность и яркость. Его отличительным признаком выступает то, что аффект или полностью подавляет, или сильно снижает степень проявления других психических процессов организма, таким образом навязывая ей определенные типы ответных реакций. Кроме того, в психологии аффект рассматривается в качестве «аварийного» способа разрешения лицом опасной, критической ситуации. Психологами доказано, что он, являясь поведенческой реакцией на раздражитель, возник в процессе эволюционного развития человека, таким образом, возникновение такого эмоционального состояния может быть связано как с биологическими потребностями человека, так и с различными социальными отношениями и контактами [2].

Изучением особенностей состояния аффекта занимались еще древние ученые. Так, например, термин «аффект» встречается в работе древнегреческого ученого-философа Аристотеля «О душе» и в работе французского мыслителя Рене Декарта «Страсти души», которые определяли аффект в качестве основной категории в эмоциональной сфере человека. Нидерландский философ Бенедикт Спиноза в своей работе «Этика» рассматривал его как некое состояние тела человека, которое может изменять (увеличивать или уменьшать) способности самого тела к совершению каких-либо активных действий.

Значительный вклад в изучение аффекта внесли такие ученые, как Зигмунд Фрейд, утверждающий, что это некий сигнал предупредительного характера, который в совокупности с защитными реакциями и проявлениями личности выполняет функции Эго; Рой Шефер, которым были проведены масштабные исследования рассматриваемого состояния и его клинический анализ; П. Кнаппа, утверждающий, что аффект – это состояние, которое переживается непосредственно и может дифференцироваться от ощущений совсем незначительных до реакций очень внушительного масштаба.

Кроме того, разработкой названной проблемы занимались такие отечественные ученые-психологи, как А.Р. Лурия, который осуществлял диагностику следов аффекта; С.Л. Рубинштейн, обозначивший аффект как самую сильную реакцию эмоционального характера у человека на какой-либо раздражитель; а также Я.М. Калашник, изучающий специфику патологического аффекта.

В современной психологической науке аффект относится к уникальному типу эмоциональных процессов, протекающих в психике человека, проявляющихся лишь в наиболее критические для каждого конкретного лица моменты, особенно в тех случаях, когда они возникают совершенно неожиданно.

Смотрите так же:  Увольнение с работы примеры

Аффект как особое эмоциональное состояние обладает рядом специфических признаков, которые проявляются в том, что это явление само по себе представляет бурное эмоциональное реагирование, вызывающее поведенческую дезорганизацию у человека, а также нарушающее ряд психических процессов, протекающих в сознании и организме индивида [8, с. 99]. Например, у человека при возникновении состояния аффекта резко меняется выражение лица, что является свидетельством дезорганизации моторики, нарушается процесс мышления, снижается степень внимания. Кроме того, при возникновении рассматриваемого состояния значительно уменьшается уровень сознательного контроля человека над своим поведением, принятием решений и т.д., то есть, другими словами, человек теряет способность руководить (осознанно!) своим телом и отдавать отчет совершаемым им действиям и поступкам.

Среди главных признаков аффекта следует выделить:

  1. кратковременность (может исчисляться минутами или даже секундами);
  2. наименее осознанное эмоциональное состояние (человек не способен осознанно контролировать свои действия);
  3. относится к состояниям с доминированием эмоций («чувства преобладают над разумом», то есть эмоции преобладают над сознанием и обуславливают совершение того или иного действия).

Что касается основных признаков исследуемого явления, то их можно разбить на две основные группы: обязательные и дополнительные. К первой категории относятся:

  1. наличие неожиданного психотравмирующего события, которое переживается субъективно;
  2. внезапность возникновения аффекта;
  3. бурная эмоциональная реакция, которая зачастую носит взрывной характер;
  4. сужение сознания (то есть отсутствие понимания и восприятия полной картины происходящего, неспособность адекватного восприятия совершаемых индивидом действий);
  5. частичное нарушение осознанного контроля над своими действиями вплоть до полной «автономии»;
  6. истощение как психическое, так и физическое.

Что касается дополнительных признаков аффекта, то они включают в себя:

    1. чувство безысходности (это чистое субъективное ощущение, которое субъект может как испытывать, так и нет);
    2. негативные состояния психофизического толка (например, повышенная утомляемость, нарушение сна и т.д.);
    3. частичное сужение сознания, которое может выражаться в потере чувства реальности, галлюцинациях и т.д.);
    4. нарушение моторики, речевых процессов.

Аффект также характеризуется наличием внешних и внутренних признаков. Среди первых признаков необходимо выделить мимику, позу, скорость речи и тембр голоса. Из вторых — потеря чувства времени, чувство страха и тревоги и т.д.

Несмотря на то что аффект характеризуется как чрезвычайно стремительный эмоциональный процесс, он выполняет ряд конкретных функций. На сегодняшний день их в психологии выделяют две: накопление опыта и защитная функция.

Под накоплением опыта понимается определенное «отложение» следов аффекта в бессознательном, то есть работа «аффективной памяти». Она «включается» в похожих между собой ситуациях, находясь в которых человек испытал аффект. Если такое состояние периодически повторяется, вызывая при этом сильные негативные эмоции, что способствует возникновению состояния аффекта у человека, то может произойти так называемая аккумуляция аффекта. Другими словами, человек способен вновь пережить аффект, однако в таком случае конкретный раздражитель будет отсутствовать. Подобный аккумулированный аффект в психологии именуется аффективным взрывом, возникающим не в критический момент, а спустя какой-то определенный временной промежуток.

Что касается защитной функции, то многие ученые-психологи сходятся во мнении, что аффект выступает в качестве одного из средств защиты человеческого организма и психики в случае, если это не ведет к возникновению невротических расстройств. Обуславливается это тем, что состояние сильного душевного волнения может возникать в качестве защитной реакции организма человека на какую-либо экстремальную ситуацию. Другими словами, аффект служит неким толчком к мобилизации действий, а также обеспечивает быстрое реагирование человека в тех или иных конкретных условиях. Отметим, что, находясь в данном состоянии, лицо не осознает характер своих действий, что может создавать опасность для окружающих, причем подобные аффекты возникают наиболее часто, сопровождаясь резким повышением степени возбужденности нервной системы человека, что пагубно сказывается на психических процессах, протекающих в организме. Человек теряет над собой контроль, у него резко снижается способность к рациональному взвешенному мышлению, что в итоге зачастую приводит к неадекватному поведению, которое может в той или иной степени угрожать находящимся рядом людям.

Характерной особенностью аффекта выступает то, что данная форма эмоционального проявления характеризуется более примитивным и более интенсивным, по сравнению с нормальным адекватным, поведением человека, которое, в свою очередь, обуславливается конкретными правилами и нормами, принятыми в его социальной среде. Кроме того, он оказывает специфическое воздействие на психику лица, что выражается в навязывании ему стереотипных действий, выступающих в качестве привычных форм реакции в схожих по силе и воздействию ситуациях неаффективного характера (например, агрессия, оцепенение и пр.).

Важно понимать, что ни один аффект не возникает случайно. Всегда есть конкретная ситуация или событие, которое послужило толчком для возникновения состояния сильного душевного волнения. При этом в качестве такового может быть как сильная травмирующая ситуация, так и простая негативная эмоция, например после разговора с неприятным человеком.

    1. Патологический аффект. Характеризуется кратковременностью. Возникновение патологического аффекта приводит к помутнению сознания у человека, потере контроля над своими действиями и поступками [3]. Именно патологический аффект в уголовном праве является одним из оснований признания человека невменяемым.
    2. Физиологический аффект. Такой аффект относится к категории вменяемых состояний, то есть, несмотря на то что при его возникновении в сознании человека возникают существенные ограничения, он вполне может осознавать характер совершаемых им действий, а также контролировать их. Возникновение физиологического аффекта зачастую является следствием единичного воздействия травмирующего характера.
    3. Кумулятивный аффект. Данный вид аффекта возникает как реакция на длительное оказание воздействия какой-либо ситуации, травмирующей человеческую психику, или же неоднократное повторение таких ситуаций, что непременно приводит к аффективному взрыву.

Разработкой проблем физиологического аффекта, имеющего значение для уголовного права и процесса, весьма интенсивно занимались специалисты в области судебной психологии. В процессе проводимых исследований выявлялись и уточнялись его наиболее существенные признаки, характерные особенности и специфика проявления. Таким образом, происходил процесс «насыщения» рассматриваемого понятия все более сложным и дифференцированным психологическим содержанием.

Подобное развитие проблемы обусловило становление вопроса о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы в целях выявления наличия состояния аффекта в момент совершения преступления. Важно отметить, что эксперты стали активно привлекаться к установлению физиологического аффекта еще в 60-е гг. прошлого века, и со временем количество проводимых экспертиз лишь возрастало, а на сегодняшний день количество случаев, когда вопрос о наличии или отсутствии физиологического аффекта устанавливается посредством проведения экспертизы, не уступает случаям, когда данная проблема разрешается неэкспертным путем [5].

На первый взгляд, наблюдается тенденция усиления роли судебных экспертиз при определении состояния аффекта, в связи с чем представляется необходимым включить его в качестве обстоятельства, наличие в момент совершения преступления которого подлежит доказыванию путем обязательного назначения и проведения судебной экспертизы в порядке ст. 196 УПК РФ.

В связи с тем что для выявления состояния аффекта на данный период времени законодательно не требуется обязательное проведение соответствующей экспертизы, мы вынуждены признать, что либо для установления физиологического аффекта необходимы специальные знания и, следовательно, экспертиза, либо сделать вывод, что специальные знания и экспертиза здесь не нужны, а наличие или отсутствие аффекта следователь и суд в праве и обязаны устанавливать сами.

В современном уголовном процессе обстоятельства складываются таким образом, что экспертиза назначается лишь в случаях, если в ходе расследования преступления и выяснения каких-либо определенных обстоятельств необходимо применение специальных знаний. Данный вывод вытекает из ст. 57 УПК РФ и ч. 7 ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В правовой литературе выделяется три основные точки зрения на необходимость введения обязательной экспертизы, направленной на установление состояния аффекта. Согласно первой точке зрения, введение обязательности такой экспертизы нецелесообразно в силу того, что уголовно-процессуальная практика может столкнуться с проблемой нехватки экспертов в данной сфере деятельности необходимого уровня квалификации в силу того, что наличие состояния аффекта придется устанавливать по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве следственных органов [7].

Некоторые ученые придерживаются позиции, согласно которой введение обязательности проведения подобной экспертизы необходимо, так как двойственность (либо проведение экспертизы поручается эксперту, либо наличие аффекта следователь определяет самостоятельно) существующая ныне, неприемлема. Так, Ф.С. Сафуанов говорил: «Как бы мы отнеслись к подобной двойственности при доказывании других обстоятельств — если бы, к примеру, следователи и суды стали определять исполнителя рукописного документа в одних случаях с помощью почерковедческой экспертизы, а в других — самостоятельно, путем сличения соответствующих текстов, что называется, на глазок?» [6].

Третья точка зрения гласит, что подобного рода двойственность представляется вполне приемлемой, однако в определенных границах. По мнению Е.Н. Чучелова, случаи доказывания аффекта следует дифференцировать на простые и сложные [9]. В первом случае представляется возможным определение наличия состояния аффекта самим следователем, так они представляются простыми и доступными для самостоятельного определения. Что касается второго случая, то состояние аффекта у виновного лица должно определяться только экспертами, в силу атипичности совершенного преступного деяния, а также при наличии иных усложняющих факторов.

На наш взгляд, наиболее приемлемой представляется вторая точка зрения, согласно которой состояние аффекта должно быть включено в ст. 196 УПК РФ как обстоятельство, для выявления наличия которого необходимо обязательное назначение судебной экспертизы. Аргументируем мы свою позицию тем, что на сегодняшний момент установление аффективного состояния находится в зависимости от ряда обстоятельств случайного характера, таких как личное мнение следователя, возможность проведения экспертизы и т.д. В связи с этим зачастую установление состояния аффекта у виновного лица носит субъективный характер и далеко не всегда соответствует действительности. А ведь состояние аффекта является обстоятельством, которое имеет существенное значение для квалификации содеянного лицом преступного деяния (например, в порядке ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»).

Таким образом, мы придерживаемся точки зрения, согласно которой необходимо рассматривать состояние аффекта в качестве обстоятельства, установление наличия которого в момент совершения преступления должно осуществляться посредством обязательного назначения судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 196 УПК РФ. Однако проведение такой экспертизы не должно быть безусловным, в связи с чем возникает необходимость разработки официального документа методического характера, в котором все вопросы, связанные с экспертизой аффекта, решались бы с единых позиций.