Отзыв на исковое заявление образец о взыскании неустойки

В Восьмой Арбитражный Апелляционный
суд Омской области.
По делу № . 2009

Истец: Закрытое акционерное общество «Ф.»,
г. Омск, ул. . .
ОГРН .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»,
г. Омск, ул. . .

отзыв на апелляционную жалобу

. сентября 2009 года решением Арбитражного суда Омской области исковые требования ЗАО «Ф.» к ООО «Р.» удовлетворены частично, с ответчика взыскана договорная неустойка в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386,08 руб.

Ответчиком ООО «Р.» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушения судом норм процессуального и материального права, считает, что суд не принял во внимание пункт 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года.

Считаем доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что просрочка платежа ответчика по договору купли-продажи № . от . сентября 2008 года составила 71 день. Сумма договора составляет 2 270 000 руб. (Два миллиона двести семьдесят тысяч).

В соответствии с п. 4 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Если рассчитать сумму пени по пункту 4 Договора без применения ст. 333 ГК РФ , то размер пени, подлежащих уплате ответчиком составит 805 850 руб. (Восемьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку , если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Применяя ст. 333 ГК РФ, руководствуясь п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998г., суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении договора купли-продажи № . от . сентября 2008 года, стороны предусмотрели размер пени за просрочку исполнения обязательства оплаты по договору, больший по сравнению со ст. 395 ГК РФ. Обе стороны договора согласились с увеличенным размером ответственности, признавая тем самым важность для продавца осуществление платежа в срок, установленный договором.

Расчет пени на основании ст. 395 ГК РФ, как просит ответчик, лишает всякого смысла установление в договоре условий о договорной неустойке (пени).

Ответчик ссылается также на недоказанность убытков вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Данный вывод не основан на законе.

В соответствие со ст. 394 ГК РФ , если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик ссылается в обоснование просрочки платежа на нестабильность финансового рынка в стране.

Однако, просрочка исполнения обязательства по договору ответчиком была вызвана иными причинами. Деятельность ответчика связана с реализацией продукции для праздников (. ). С учетом того, что самые большие продажи предполагаются перед празднованием Нового года, сентябрь-декабрь 2008 года являлся для ответчика периодом закупки товара к предстоящим праздникам. Просрочка платежа в большей степени была вызвана тем, что ответчик вкладывал денежные средства с выгодой для себя, вместо надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Деятельность ЗАО «Ф.» связана с реализацией парфюмерно-косметической продукции, прибыль от которой также зависела от предстоящих праздников. Однако истец вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не имел возможности осуществлять закупочную деятельность к предстоящим праздникам.

Считаем, что взысканная судом сумма пени за просрочку исполнения обязательства ответчиком, учитывает все обстоятельства по делу, несоразмерной не является, уменьшению не подлежит.

Таким образом, считаем доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приложение:
квитанция об отправке копии отзыва ответчику.

Представитель по доверенности _______________ 23.10.2009г.

Отзыв на исковое заявление образец о взыскании неустойки

В Кировский районный суд г. Омска

Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область, . район, д. . ул. . .

Ответчик: С.
г. Омска-01, ул. . . кв. .

Третьи лица: ОСП по ОАО г. Омска
УфССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31

МОГТО РТС ГИБДД УВД Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1

Возражения на исковое заявление

Ф. обратился в суд с иском к ИП С. со следующими исковыми требованиями:

1) обязать С. принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля Тягач VOLVO и вернуть указанный автомобиль;
2) взыскать с С. убытки в виде понесенных расходов на ремонт автомобиля в сумме 131 000 рублей;
3) взыскать с С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 81 000 рублей.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права

Односторонний отказ от исполнения договора

Требуя «обязать принять отказ от выполнения договора» истец не учитывает нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 3, статьи 450 ГК РФ , в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 731 ГК РФ , заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Таким образом, правоотношения по договору купли-продажи и подряда (ремонт транспортного средства ответчика) фактически сложились между сторонами. Прекратиться же указанные правоотношения могли лишь в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, либо прекращения обязательств по иным основаниям, указанным в ГК РФ . Однако, ГК РФ не предусматривает судебного порядка для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Договор бытового подряда, как следует из вышеприведенной стаатьи 731 ГК РФ считается расторгнутым с момента уведомления об этом заказчика. Кроме того, такое уведомление по смыслу вышеуказанных норм должно быть адресовано исполнителю услуг, работ, а не третьим лицам, в том числе суду.

Истец не уведомлял ни ответчика, ни иных лиц об одностороннем отказе от исполнения договора, кроме того, как указывает истец в исковом заявлении «13 января 2011 года я заявил С., что хочу забрать автомобиль и обратиться на другое СТО для устранения неисправностей». Данное требование истца не является односторонним отказом от исполнения договора, во-вторых, все работы, указанные в наряд-заказе, от подписания которого истец отказался 13 января 2011 года были выполнены на указанную дату.

Таким образом, правоотношения, возникшие с истцом Ф. по ремонту автомобиля Тягач VOLVO не являются прекращенными и на сегодняшний день, суд же не правомочен «принять отказ» от исполнения договора, потому как не является его (договора) стороной.

Кроме того, ссылаясь на несоблюдение условий «договоренности» и закон «О защите прав потребителей» , истец не учитывает положения данного закона в части необходимости направления претензий как по поводу качества работ, так и сроков выполнения работ. В этой части Омский областной суд в Бюллетене судебной практики № 4 (37), 2008 указывал следующее.

Смотрите так же:  Доверенность на защитника по уголовному делу

«Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не будут устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

По делам указанной категории в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства:

— факт выполнения работ (оказания услуг) соответствующей организацией или лицом;
— факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненных работ;
— факт обращения к исполнителю с заявлением о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работы ( ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» );
— факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий при обнаружении недостатков выполненной работы ( ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» );
— факт отказа исполнителя произвести указанные выше действия.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию истцом. Для подтверждения названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, необходимо представить доказательства:

— документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем, таковым могут быть договор об оказания услуг, выполнения работ, квитанция;
— при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги);
— заключение специалиста о недостатках выполненной работы;
— претензия к исполнителю работы при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии;
— ответ исполнителя на претензию;
— доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы».

Между тем, срыв срока сдачи работ единожды произошел в результате заводского брака гильзы, о чем указано в наряд-заказе. По договоренности с заказчиком (истцом) был назначен новый срок, истец получил компенсацию и претензий не выражал.

Впоследствии, истец с претензиями о фактах некачественности ремонта или товара, несоблюдению сроков не обращался, ремонт был произведен в полном объеме, истцу было предложено подписать акт, однако, ввиду того, что истец не желал оплатить всю сумму сразу (настаивал на рассрочке), в выдаче автомобиля ему было отказано (в порядке ст. 359 ГК РФ ), он обратился в правоохранительные органы, которые проводили проверку по данному факту и признаков состава преступления не обнаружили.

Требование о взыскании убытков

Согласно ч. 2 статьи 15 ГК РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать 131 000 рублей убытков, уплаченных им за ремонт спорного транспортного средства. Между тем, 131 000 рублей истец уплатил ответчику С. за товар (запчасти и расходные материалы). Истец не указывает какое право нарушено, учитывая, что запчастями на сумму 141 030 рублей (с учетом скидки и без учета суммы, подлежащей оплате за работы) укомплектован в результате проведенного ремонта принадлежащий истцу автомобиль. В случае удовлетворения иска истец неосновательно обогатиться ( ст. 1102 ГК РФ ) на указанную выше сумму (составляющую стоимость запчастей).

Требование о выплате неустойки, применение норм закона «О защите прав потребителей»

Учитывая, что основное требование не может быть удовлетворено, не подлежит удовлетворения и требование о взыскании неустойки .

Кроме того, истец не верно истолковывает нормы закона «О защите прав потребителей» в части понятия «потребитель», приведенного в Преамбуле закона.

Истец не является потребителем по смыслу закона, потому как приобрел товар для целей ремонта и воспользовался услугами (работами) по ремонту транспортного средства — Тягач седельный, который не предназначен для использования в личных, семейных, бытовых целях.

Из открытых интернет-источников следует, что Тягач — самоходная безрельсовая наземная транспортная машина, предназначенная для буксировки прицепов и полуприцепов, несамоходных машин (строительных, сельскохозяйственных), грузов на санях и волокушах, а также для буксировки неисправных самоходных машин (автомобилей, танков и проч.) и самолетов на аэродромах.

«Седельный тягач» — вид тягача, работающий с полуприцепами, присоединяемыми к машине с помощью специального сцепного механизма — седла. Характеризуется высокой ёмкостью (по сравнению с обычными грузовиками); седельный тягач может возить длинномерные грузы, высокое отношение грузоподъёмности к собственному весу. Соответственно — высокий КПД и низкая стоимость крупных перевозок; Хорошая манёвренность (по сравнению с грузовиком той же длины).

Таким образом, седельный тягач по опрелению не может являться товаром, предназначенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

«С учетом положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом по делам данной категории может являться только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При приобретении, заказе и использовании товара (работ, услуг) с целью осуществления предпринимательской деятельности физическое лицо не может выступать в качестве истца по указанным делам» (Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (37), 2008 под редакцией заместителя председателя Омского областного суда Е.С. Светенко)

«Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина к потребителям является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, осуществляемой им самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли». (Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (36), 2008)

Таким образом, учитывая изложенное, закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению при разрешении данного гражданско-правового спора.

2. Действия по удержанию транспортного средства основаны на законе, являются способом обеспечения исполнения обязательств истца.

Из искового заявления следует, что истец не оспаривает тот факт, что удержание спорного седельного тягача производится на законном основании (указано: «11 октября 2010 года оставил автомобиль для проведения ремонта на территории данного автосервиса по адресу. «). Т.е. завладение транспортным средством произошло не самовольно, было предоставлено по воле истца; удержание производится в полном соответствии со ст. 359 ГК РФ , согласно которой, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении исковых требований Ф. отказать

ОТЗЫВ на исковое заявление ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ

Исх.____ от 25 сентября 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы

ОТЗЫВ на исковое заявление

И ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ

27.12.201_ г. между ОАО _______ ( далее – « Истец») и ООО ___________ ( далее – « Ответчик») был заключен договор аренды сооружения № 484 ( далее – « Договор аренды»).

ООО ___________ внесло арендную плату за период 27.12.201_-31.12.201_ год ( Платежное поручение №611 от 03.04.201_ года), за период 01.01.201_-31.01.201_ год ( Платежное поручение №221 от 25.01.201_ года), за период 01.02.201_-28.02.201_ год ( Платежное поручение №610 от 03.04.201_ года) и за период 01.03.201_-31.03.201_ года ( Платежное поручение №___ от ______) Документы, подтверждающие оплату арендных платежей прилагаются.

Из вышесказанного следует, что в период с даты подписания Акта приема-передачи помещения по 31 марта 201_ года, ООО» __» выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме.

Договор аренды был расторгнут сторонами 31 мая 201_ года. С 01.04.201_ года по 31.05.201_ года ООО» __» признает, что имеет задолженность по внесению ежемесячных арендных платежей, и на сегодняшний день погашает задолженность регулярными платежами на расчетный счет Истца, что подтверждается Платежными поручениями в Приложении к отзыву.

Таким образом, на 25 сентября 201_ года ООО __________ имеет задолженность перед ОАО _______ по арендным платежам в размере 230 000 рублей.

12 сентября 2013 года ООО _____________направило в адрес ОАО ____________ график платежей с сопроводительным письмом с просьбой об отсрочке платежа и с указанием на уже проведенную первую оплату по графику платежей. Однако, истец отказался принимать письмо и график платежей, мотивируя отказ отсутствием учета суммы пени в графике платежей по основному долгу.

Ознакомившись с размером требуемых пени истцом за просрочку по выплате арендных платежей, сообщаем следующее:

Указанную сумму в размере 300 505 ( Триста тысяч пятьсот пять) рублей 77 копеек считаем необоснованно завышенной.

Взыскиваемая сумма пени равна почти 3 месячным арендным платежам в соответствии с условиями Договора аренды, что, с учетом основного долга ответчика за 2 месяца арендных выплат, составляет 130% от суммы основной задолженности.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», можно сделать вывод, что размер пени должен быть разумным и не служить для кредитора источником получения дохода, к тому же значительно больше выгоде, которая для него предполагалась при нормальном исполнении договора.

Смотрите так же:  Заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме

Кроме того, просим суд обратить внимание на тот факт, что предполагаемый возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по арендным платежам, значительно ниже начисленных пени.

Все это позволяет сделать вывод о том, что требуемый истцом размер неустойки дает возможность не только получить финансовую компенсацию за нарушения сроков арендных выплат истцом, но и получить заметный доход.

Таким образом, считаем необходимым предоставить свой расчет по пени, подлежащим к выплате, опираясь на положения ст.330 ГК РФ, а так же Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»:

Сумма задолженности за декабрь 2013 года 19354 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% 2952 руб. 43 коп.

Период просрочки с 05.01.201_ по 03.04.201_: 89 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (19354 .84) * 89 * 8.25/36000 = 394 руб. 76 коп.

Сумма задолженности за февраль 201_ года 120000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 18305 руб. 8 коп.

Период просрочки с 05.03.201_ по 03.04.201_: 29 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (120000 ) * 29 * 8.25/36000 = 797 руб. 50 коп.

Сумма задолженности за март 2013 года 120000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 18305 руб. 8 коп.

Период просрочки с 05.04.2013 по 10.09.2013: 156 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (120000 ) * 156 * 8.25/36000 = 4290 руб. 0 коп.

Сумма задолженности за март 201_ года 70000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 10677 руб. 97 коп.

Период просрочки с 11.09.201_ по 23.09.201_: 13 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (70000 ) * 13 * 8.25/36000 = 208 руб. 54 коп.

Сумма задолженности за апрель 2013 года 120000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 18305 руб. 8 коп.

Период просрочки с 05.05.201_ по 24.09.201_: 140 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (120000 ) * 140 * 8.25/36000 = 3850 руб. 0 коп.

Сумма задолженности за апрель 2013 года 110000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 16779 руб. 66 коп.

Период просрочки с 24.09.201_ по 25.09.201_: 2 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (110000 ) * 2 * 8.25/36000 = 50 руб. 42 коп.

Сумма задолженности за май 2013 года 120000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 18305 руб. 8 коп.

Период просрочки с 05.06.2013 по 25.09.2013: 111 ( дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (120000 ) * 111 * 8.25/36000 = 3052 руб. 50 коп.

ИТОГО: 12 643 рубля 72 копейки.

На основании ст.333 ГК РФ, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»

  1. Уменьшить исковые требования истца в части уплаты пени за просрочку платежей и определить к возмещению сумму, рассчитанную ответчиком в размере ставки рефинансирования.
  1. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  2. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  3. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  4. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  5. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  6. Платежное поручение № ____ от _________ копия в 2 экземплярах
  7. Выписка из ЕГРЮЛ копия
  8. ?

ОТЗЫВ на исковое заявление о взыскании пени в размере 401 985, 75 руб.

ОТЗЫВ на исковое заявление о взыскании пени в размере 401 985, 75 руб.

Арбитражный суд г. Москвы

Судье О.Г. Лиловой

115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д. 17

Истец: Государственное учреждение «А»

117393, г. Москва, ул. ___________ , д. __.

119017, г. Москва, ул. ___________________

на исковое заявление

о взыскании пени в размере 401 985, 75 руб.

Государственное учреждение «А» (далее Истец) предъявило исковые требования к ООО «Б» (далее Ответчик) о взыскании пени в размере 401 985, 75 руб. Заявленные имущественные требования Истец обосновывает допущенной, по его мнению, Ответчиком просрочкой исполнения договорных обязательств в части срока выполнения работ в количестве 34 (тридцати четырех) дней по Договору от 09 марта 2008 г. № ___________. Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, считает содержащиеся в нем доводы необоснованными, а сам иск – не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (подрядчиком) был заключен вышеуказанный Договор на предмет выполнения работ по выборочному капитальному ремонту жилых домов на территории района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по ЛОТу _____по адресу: улица _______, д. _____, корп. ____ (пункт 1.1.). Срок действия Договора определен сторонами в пункте 10.1.: с 09 марта 2008 г. по 29 декабря 2008 г. В обязанности Ответчика в соответствии с пунктом 2.1. Договора входило: — выполнение работ по предмету Договора в срок, составляющий 7 (семь) месяцев (подпункт 2.1.3.); — сдача завершенных работ на объекте Заказчику (подпункт 2.1.8.), то есть Истцу, что и было сделано Ответчиком 06 октября 2008 г. (дата последних актов). Об этом свидетельствуют Акты формы КС-2, подписанные сторонами Договора от 09 марта 2008 г. № 18А-ВКР без каких-либо замечаний со стороны Истца. На следующий день (07.10.2008 г.) после завершения приемки Истцом от Ответчика по названным Актам формы КС-2 от 06.10.2008 г. выполненных работ, Ответчик представил Истцу письмо, констатирующее полное завершение работ на объекте в рамках Договора и содержащее просьбу о назначении рабочей комиссии. Копии указанного письма со штампом Истца от 7.10.2008 г. о его поступлении Истцу, а также подписанных сторонами Актов формы КС-2 от 06.10.2008 г. были представлены суду в предварительном заседании 23.06.2009 г. Таким образом, Ответчик (подрядчик) своевременно исполнил свои обязательства по Договору и сдал результат работ в пределах установленного Договором 7 (семимесячного) – го срока Истцу (заказчику). Действия Ответчика полностью соответствуют положениям статей 708 и 740 части второй Гражданского кодекса РФ. В этой связи ссылка Истца на наличие просрочки в действиях Ответчика по выполнению подрядных обязательств несостоятельна. Из содержания пункта 1.2., подпункта 2.1.8. пункта 2.1., подпунктов 2.3.1. и 2.3.4. пункта 2.3., а также пунктов 4.1 и 4.3., определенно следует то, что начальные и конечные пределы 7 (семимесячного) – го срока производства работ фиксируются в Актах формы КС-2, подписываемых непосредственно Истцом (заказчиком) и Ответчиком (подрядчиком). Последующие же сроки сдачи выполненных работ сначала рабочей, а затем и приемочной комиссии изначально не были установлены сторонами Договора (ниже приведены обоснования, свидетельствующие о невозможности на стадии заключения Договора с достоверной точностью определить сроки сдачи объекта рабочей и, особенно, приемочной комиссиям) . Соответственно и ответственность в виде начисления пени, предусмотренная пунктом 6.2. Договора, за нарушение неустановленных Договором сроков сдачи объекта приемочной комиссии, не может применяться Истцом в отношении Ответчика . Причем одним из обязательных квалифицирующих признаков наступления ответственности по пункту 6.2. Договора является вина подрядчика (Ответчика), которую Истец должен доказать (пункт 1 статьи 401 части первой Гражданского Кодекса РФ) . Однако доказательств вины Ответчика в исковом заявлении Истец не привел. Кроме того, после завершения принятия от подрядчика (Ответчика) работ и подписания Актов формы КС-2, дальнейшее инициирование организации приемки сданного Ответчиком Истцу объекта рабочей и приемочной комиссиям напрямую зависит от действий самого Истца (заказчика). Данное обстоятельство прямо подтверждается Положением по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве, утвержденного Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 марта 1996 г. № 223-РП. Названное Положение конкретизирует нормативные документы, определяющие права и обязанности заказчика, проектной и подрядной организаций, с учетом условий г. Москвы. Поэтому им обязаны руководствоваться все предприятия, осуществляющие функции заказчика, проектирование, эксплуатацию и ремонт жилищного фонда, независимо от форм их собственности (пункты 1.3. и 1.4.). Согласно пункту 8.2. Положения: государственная комиссия по приемке работ созывается председателем комиссии на основании справки заказчика об о
кончании всех работ и предварительной приемки их от подрядного предприятия рабочей комиссией
в составе представителей заказчика, проектной организации, подрядчика, эксплуатирующего предприятия и др. Если же принять во внимание содержание другого пункта Положения — 8.4., тогда станет очевидным то, что созыв приемочной комиссии после 06 октября 2008 г. (подписания сторонами последних актов формы КС-2) всецело зависел от Истца: на объекты выборочного капитального ремонта комиссия созывается заказчиком, председателем комиссии является главный инженер службы заказчика . А как уже было отмечено предметом Договора от 09 марта 2008 г. № 18А-ВКР согласно пункту 1.1. как раз и являлся выборочный капитальный ремонт жилых домов на территории района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы . Изложенное выше, объясняет ту причину, по которой стороны Договора разграничили срок выполнения Ответчиком подрядных работ (соответственно 7 (семь) месяцев: с 09 марта по 09 октября 2008 г.) и срок действия Договора (с 09 марта по 29 декабря 2009 г.) . Последующие 2 (два) месяца и 20 (двадцать) дней после приемки от Ответчика по Актам формы КС-2 всех обусловленных Договором работ и понадобились Истцу (учитывая специфику объекта и статус Договора) для организации приемок уже выполненных работ на уровнях рабочей и приемочной комиссий. Актом государственной комиссии по приемке законченного выборочным капитальным ремонтом многоквартирного дома (по адресу соответствующему предмету Договора), утвержденным Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы 31 декабря 2008 г. № 1981-РП, подтверждено надлежащее выполнение Ответчиком обязательств по Договору от 09 марта 2008 г. № 18А-ВКР. При этом указание в Акте приемочной комиссии другой даты окончания работ – 12 ноября 2008 г., отличной от даты фактического их завершения – 06 октября 2008 г., указанной в последних подписанных Истцом и Ответчиком Актах формы КС-2, не меняет фактических обстоятельств, связанных с завершением Ответчиком работ именно 06 октября 2008 г. Поскольку, как видно из Перечня представленной приемочной комиссии документации, являющегося приложением к названному Акту , в нем отсутствуют ссылки на Акты формы КС-2. К тому же и сам Истец не оспаривает и не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в подписанных им Актах формы КС-2 от 06 октября 2008 г., в том числе и в отношении даты фактической приемки им работ от Ответчика. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Истца правовых оснований для предъявления Ответчику имущественных требований на основании пункта 6.2. Договора о взыскании пени в размере 401 985, 75 руб. за просрочку сдачи объекта приемочной комиссии. Достаточным фактором, опровергающим правовую позицию Истца, является уже то, что работа приемочной комиссии, принявшей объект, подвергшийся капитальному ремонту, происходила в период действия Договора от 09 марта 2008 г. № 18А-ВКР. И последнее. Приведя в тексте искового заявления расчет суммы пени, Истец не исключил из суммы (29 557 776 руб.), положенной им в основу расчета, НДС. Тем не менее, несогласие Ответчика с предъявленным к нему иском связано, прежде всего, с неправомерным обоснованием Истцом своей позиции, положенной в основу иска, а не с формальными возражениями по расчету пени, произведенному Истцом. На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска прошу отказать.

Смотрите так же:  Отчетность по усн баланс

Представитель Ответчика (ООО «Б») по доверенности от 17.06.2009 г. б/н /___________/

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи: образец, пример, как написать, судебная практика

Пояснитeльнaя записка к Отзыву на искoвoе требование (заявление)

В Красноддарский арбитрaжный суд поступило исковое заявление от ООО «ВИАлекс» (далее истец) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2009 с МУП МО город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее ответчик) в размере 2 254 941 рублей. В числе этих денежных средств: 727 420,50 рублей — непосредственно задолженность и 1 527 520,50 рублей – сумма неустойки.

Истец в исковом требовании, ссылаясь на договор купли-прoдажи от 12.01.2009, заключенный между ним и ответчиком, указывает на то, что ответчик должен был оплатить получeнный товар в размере, предусмотренном договором, но этого не было осуществлено. В то же время истец говорит о том, что свои обязанности выполним в установленном договором порядке (что он подтверждает приложенными товарно-транспортными накладными). Это послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору. При этом истец, излагая свои требования, руководствуется ст. 309-310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик после того ка получит копию искового требования должен отправить отзыв на него в арбитражный суд, а также всем участникам дела, в котором излагаются обоснованные возражения на требования истца.

При этом должен быть соблюден срок отправки, который по законодательству должен обеспечить возможность ознакомления сторонами с отзывом до начала заседания суда (п.4 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик может не согласиться с исковым требованием, согласиться частично, либо полностью признать исковые требования. В рассматриваемом случае ответчик признает их частично.

Образец, пример: Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Судье арбитражного суда Краснодарского края

Истец: ООО «ВИАлекс»

Юридический адрес: 350004 г. Краснодар, ул. Пролетарская, 4 Тел: 3-44-55

Ответчик: МУП МО город-курорт Геленджик «Тепловые сети»

Юридический адрес: 354475 г. Геленджик, ул. Новосибирская, д. 167 Тел.3-26-74

Цена иска: 2 254 941 рублей

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Муниципальным Унитарным Предприятием МО город-курорт Геленджик «Тепловые сети», именуемым ответчиком, была получена копия искового заявления, направленного истцом (ООО «ВИАлекс») в арбитражный суд г. Краснодара.

С требованиями, изложенными в заявлении, ответчик согласен частично. Возражений против рассмотрения спора по существу в судебном заседании арбитражного суда г.Краснодар не имеет.

12 января 2009 года между ответчиком и истцом действительно был подписан договор купли-продажи ГСМ (Приложение 1), по которому истец должен был поставить товар, а ответчик принять его и оплатить согласно установленной договором стоимости.

Факт получения от истца товара, предусмотренного договором купли-продажи, ответчик подтверждает. Свою задолженность перед истцом по оплате товара признает. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ исполнение обязательств должно осуществляться установленным образом, односторонний отказ от их исполнения не возможен.

Обстоятельства по делу, представленные истцом в качестве доказательств ответчик не опровергает.

Однако, с размером неустойки, указанной истцом в исковом заявлении, ответчик не согласен, т.к. она является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора купли-продажи (ст. 333 ГК РФ). Истец в исковом заявлении не приводит доводы по поводу того, что просрочка по оплате имела для него негативные последствия либо нанесла какой-либо ущерб.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, ответчик считает необходимым установить размер процентов за просрочку: 8,92%, основываясь на ставке рефинансирования Банка России. Таким образом, сумма неустойки должна составить 92 592,66 рублей.

Исходя из всего выше изложенного, прошу:

Удовлетворить требования истца не в полном объеме и снизить размер неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи до 92 592,66 рублей.

  1. Копия договора купли-продажи от 12.01.2009 г.;
  2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу отзыва на исковое заявление.

специалист юридического отдела

МУП МО город-курорт Геленджик

Комментарий к Отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи

В случае спора по поводу денежных отношений в арбитражном процессе кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязательств. Если же , например, спор затрагивает публичные интересы, то прокурор или гос. органы имеют право выступать истцом помимо воли непосредственно участвующих лиц.

Процессуальные права могут быть предоставлены как только сторонам, так и сторонам и третьим лицам.

B течение проведения арбитражного процесса истец и ответчик могут остановить арбитражный процесс, заключив мировое соглашение, истец имеет право отозвать иск ( до принятия решения по делу), ответчик имеет право признать иск частично или полностью ( также до принятия решения).

Если же если предмет спорного вопроса может нанести вред другим лицам, которые не принимают участие в арбитражном процессе, то суд не принимает во внимание отзыв иска со стороны истца, либо уменьшение им требований по иску.

Каждая из сторон вправе в полной мере защищать свои интересы в суде( по принципу состязательности).

В ходе арбитражного процесса истец может поменять предмет или основание иска ( но не одновременно). Под предметом иска понимается само требование к истцу( выраженное в материально- правовом эквиваленте), а под основанием – обстоятельства, на основании которых истец выдвигает иск.

В арбитражном процессе одновременно могут выступать несколько истцов или несколько ответчиков, при этом каждый из них отстаивает свои права самостоятельно, но стороны имеют право поручить защиту своих интересов одному истцу или ответчику. Регламентирует эти отношения в основном гражданский процессуальный кодекс ( АПК подробной информации не имеет).

Если арбитражный процесс невозможно провести без одного ответчика, то арбитражный суд первой инстанции по согласию сторон может привлечь к делу другого ответчика ( если участие другого ответчика не предусмотрено фед. законом или при рассмотрении дел, которые затрагивают публичные правоотношения). После привлечения другого ответчика, суд должен начать рассмотрение дела заново.