Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Арбитражный суд Хабаровского края

«Примирение сторон и мировое соглашение как альтернативное разрешение правовых конфликтов»

«Примирение сторон и мировое соглашение как альтернативное разрешение правовых конфликтов»

В статье рассматриваются актуальные проблемы альтернативных вариантов разрешения экономических правовых споров, в том числе порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе.

В процессе общественных отношений, в которые вступают люди, в силу их психологической природы между ними перманентно возникают конфликты. Большинство этих конфликтов решается людьми самостоятельно, на основе компромисса и доброй воли. Часть же спорных вопросов, которые участники конфликта не смогли урегулировать самостоятельно, передается на разрешение суда, общественного института, порожденного естественными потребностями человеческой цивилизации.

Особенно характерно возникновение конфликтов для деятельности, в основе которой лежат имущественные интересы, т.е. экономической, и ее основного вида — предпринимательской деятельности. Вступление в экономические (имущественные) отношения постоянно порождает конфликт интересов между кредитором и должником, между собственником и владельцем, между участниками оборота и государственными органами, осуществляющими его регулирование, и т.д. Иными словами, между носителями субъективных гражданских, а также иных (административных, к примеру) прав и обязанностей.

Такой конфликт интересов порожден самой сутью экономической деятельности, ведь в основе, особенно предпринимательства, лежит достижение участниками осязаемого материального результата — прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Соответственно, экономическую деятельность можно представить в виде соревнования: лучшего результата достигает участник, наиболее эффективно работающий относительно конкурентов, который успешно распоряжается своими правами — имущественными, административными, в том числе налоговыми, и иными. Главным призом соревнования является прибыль. Экономическая деятельность, рассматриваемая как соревнование, порождает такое достаточно массовое явление, как нарушение прав ее участников. Таким образом, главной задачей экономического правосудия является защита нарушенных прав и интересов участников экономического оборота.

В сфере предпринимательства и иной экономической деятельности правосудие осуществляют арбитражные суды (ст. 1 АПК РФ). Сущность судопроизводства по экономическим спорам (экономического правосудия) определяется через:

1) общее понятие правосудия как вида государственной деятельности, заключающейся в рассмотрении на основе закона правовых споров и дел;

2) специфичность (специализированность) споров, участником которых является «… такой непростой субъект, как участник экономического отношения…» [1] .

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) является содействие становлению и развитию деловых партнерских отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс.

Смотрите так же:  276 приказ минобразования

Сегодня, главным направлением повышения эффективности правосудия является альтернативное разрешение правовых конфликтов, характерной особенностью действующего АПК РФ является его примирительная направленность.

АПК РФ уделяет особое отношение примирению сторон как способу окончания возникшего юридического конфликта, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выполняет соответствующую задачу, принимая меры для заключения мирового соглашения, содействует примирению сторон (ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 135 АПК РФ).

Примирение участников гражданского процесса является широко распространенным явлением в странах Европы, Северной Америки и Японии. Так, И.В. Решетникова отмечает, что 95% гражданских дел в США, заканчиваются примирением сторон [2] . В статье Н. В. Сердюковой и Д.В. Князева приводятся такие же данные со ссылкой на отчет Американской арбитражной ассоциации [3] , в Англии до 85% споров урегулируется добровольно [4] .

Приведенные данные свидетельствуют об одном — большинство споров в судах названных стран заканчивается на подготовительной стадии благодаря высоким стандартам деловой этики, профессионализму суда, а также наличию процессуальных механизмов, позволяющих примирять спорщиков: «…с помощью введения альтернативных процедур можно не только быстро и эффективно разрешать правовые споры, но решать многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество гражданских дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки прохождения дел в судебных инстанциях». [5]

Весьма актуальна проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, действующий АПК РФ достаточно подробно регламентирует такую наиболее популярную процедуру, как мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой комплексное правовое явление, существующее на стыке двух отраслей права: гражданского и гражданского (арбитражного) процессуального.

К гражданско-правовым элементам мирового соглашения относится его содержание, как правило, предусматривающее гражданско-правовые способы исполнения (отсрочка, рассрочка, уступка права и т.д.) и прекращения обязательств (новация, отступное и т.д.) и порядок заключения, основанный на равноправии сторон и учете их волеизъявления.

К процессуальной составляющей мирового соглашения относятся возможность его заключения только в ходе судебного или иного (исполнительного) процесса и приобретение им юридической силы только после утверждения судом.

Соответственно, не будет являться мировым (несмотря на название) соглашение участников правовых отношений, если оно заключено вне рамок судебного или иного процесса. Такое соглашение может быть расценено как обычная сделка.

Все перечисленные обязательные условия трансформации соглашения в мировое связаны с тем, что основной целью мирового соглашения является не просто разрешение конфликта, а прекращение судебного процесса.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: сразу после возбуждения дела судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства, при апелляционном, кассационном или надзорном производстве, в ходе исполнительного производства.

Исходя из правовой природы мирового соглашения как договора, направленного на прекращение судебного спора, следует учитывать, что не будет считаться мировым соглашением (несмотря на такое наименование договора) и, соответственно, не может быть утверждено судом соглашение, заключенное после принятия арбитражным судом решения, которое стороны не обжалуют, если не возбуждено исполнительное производство.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если это не запрещено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ). Невозможно, например, заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так как в них отсутствуют стороны и спор о праве. Не может быть реально заключено мировое соглашение по делам, возбужденным судом по заявлениям прокуроров, если такое заявление подано в защиту не конкретного лица, а общих публичных интересов (поскольку в таком деле отсутствует одна из сторон — истец).

Возможность заключения мирового соглашения по делам искового производства, в которых участвуют и истец, и ответчик, не ограничена.

Судебная практика показывает, что в основном мировые соглашения заключаются по так называемым расчетным делам. Это категория дел, составляющая основную массу гражданских дел, основанием иска по которым является неисполнение ответчиком денежного обязательства, а предметом требований — взыскание денежных средств в виде долга, неустоек и процентов.

Достаточно часто заключаются мировые соглашения по спорам, возникающим из договоров купли-продажи, поставки, кредитных. Это свидетельствует о том, что там, где деловые связи участников спора достаточно прочны, и каждый из участников заинтересован в продолжение сотрудничества, спор может закончиться мировым соглашением или иным примирительным способом.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возможность заключения мирового соглашения ограничена компетенцией одной из сторон — административного органа.

Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе (Шеменева О.Н.)

Дата размещения статьи: 12.08.2016

Вплоть до недавнего времени вопросы, связанные с примирением субъектов публичных правоотношений, относились к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке и в процессуальном законодательстве. В этом плане не являлся исключением и наиболее важный из них вопрос о принципиальной возможности окончания судебных споров в связи с примирением таких субъектов, что нашло отражение в АПК РФ 2002 года, который это допускал, и в ГПК РФ 2002 года, который указанной возможности не предусмотрел.
Теоретические расхождения, лежащие в основе обозначенных различий законодательного регулирования, обусловливались расхождениями во взглядах на еще более принципиальную проблему, связанную с определением характера деятельности суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений: 1) сводится ли эта деятельность к разрешению спора о праве публично-правового характера и не имеет существенных отличий от искового производства с присущей ему возможностью окончания в связи с примирением сторон ; 2) или же к судебному контролю за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти . В последнем случае суд проверяет законность действий и решений органов публичной власти, не разрешая по существу вопрос, находящийся в ведении иного (несудебного) органа публичной власти . И, как верно замечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, «на решение вопроса о законности акта органа публичной власти не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом».
———————————
См., например: Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГПАН. 2006. N 1. С. 5 — 13; Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011. С. 147 — 162; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 163; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 162.
См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. С. 421; Симонян С.Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. N 4. С. 23 — 26.
См., например: Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 9 — 28.

Однако, несмотря на то что утверждение из Постановления Пленума Верховного Суда РФ само по себе абсолютно бесспорно, нельзя не согласиться и с утверждением о наличии оснований считать, что речь в рассматриваемом контексте идет о различных явлениях и что «вопросы законности оспариваемого решения и допустимости мирного урегулирования не тождественны» . Дело в том, что практика заключения соглашений, сложившаяся на основании ст. 190 АПК РФ, свидетельствует о том, что заявители и заинтересованные лица и не договариваются по вопросам соответствия закону этих действий и решений. Предметом их договоренностей являются условия, на которых будет урегулирован спорный вопрос материально-правового характера, законность решения которого передавалась на рассмотрение суда. Соответственно при утверждении этого соглашения задача суда уже состоит в проверке того, соответствует ли закону это соглашение, а не оспоренный акт, действие или решение властного органа.
———————————
Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2012. N 2. С. 155.

В науке гражданского процессуального права примеры заключения соглашений по публично-правовым спорам подвергались систематизации, в результате которой были выявлены конкретные категории таких конфликтов, которые действительно допустимо урегулировать посредством соглашения их участников.
Однако значительно больший интерес в этом плане представляют обобщения, предпринятые в науке административного права, где административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяют на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта . При этом в рамках первых из них, по мнению опять же ряда ученых-административистов, ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или их группы, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений .
———————————
См.: Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 23 — 24.
См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство ВГУ, 1999. С. 153 — 154, 172 — 173.

В поддержку утверждения о допустимости подобных соглашений следует отметить также и то, что юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение и прекращение публичных правоотношений, по мнению ученых, исследующих проблемы административного права, вполне могут быть соглашения сторон данного вида правоотношений . И, более того, есть основания полагать, что в дальнейшем такие соглашения не утратят своей значимости по мере развития концепции административного договора . При этом в любом случае вопрос о допустимости соглашений субъектов публично-правовых споров — это вопрос материального, а не процессуального права.
———————————
См., например: Щербакова Л.В. Место и роль действий по исполнению административно-договорного обязательства в системе юридических фактов // Административное и муниципальное право. 2013. N 4. С. 369 — 384; Ноздрачев А.Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 5 — 31; N 10. С. 17 — 34.
См., например: Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор: порядок заключения, прекращение и ответственность за нарушение // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 36 — 41; Рогачева О.С., Кошеварова Е.А. Административный договор как основание возникновения административно-договорного обязательства // Административное право и процесс. 2012. N 12. С. 39 — 42.

В таких условиях существовавший в гражданском процессуальном законодательстве запрет урегулирования публично-правовых разногласий, переданных на разрешение суда, вряд ли можно было считать обоснованным. Напротив, его существование свидетельствовало о том, что положения процессуального законодательства не отвечали реалиям и тенденциям развития материального права. Проще говоря, отставали от него.
В связи с этим положения ч. 4 ст. 46 и ст. 137 КАС РФ, предусматривающие возможность заключения соглашения о примирении между административным истцом и административным ответчиком, следует отнести к одному из наиболее значимых нововведений данного законодательного акта, которым были устранены разночтения ГПК РФ и АПК РФ в рассматриваемой сфере.
Унификация положений процессуального законодательства о примирении субъектов публичных правоотношений, а также заимствование в КАС РФ терминологии искового производства (административный иск, административный истец, административный ответчик и др.) закономерно привлекает внимание к вопросу о соотношении соглашений о примирении с мировыми соглашениями. Единого мнения о том, являются ли эти институты тождественными или же имеют принципиальные различия (а следовательно, есть ли необходимость в их различном наименовании и регламентации порядка и последствий их заключения и утверждения судом), на сегодняшний день также, как известно, не существует.
Основная причина сомнений в тождественности данных соглашений, как представляется, лежит в области их «материальной составляющей», так как в правовой мысли глубоко укоренилось представление о том, что мировое соглашение является гражданско-правовым договором особого рода, что нашло отражение в материальном законодательстве ряда зарубежных государств. Аналогичное положение планировалось включить в Гражданское уложение Российской империи, а также предлагается включить в Гражданский кодекс РФ .
———————————
См., например: Давыденко Д.Л. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 4. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. Том 1. С. 735 — 738.

Смотрите так же:  Ст 623 гражданский кодекс

Однако материально-правовое понимание мирового соглашения как гражданско-правового договора сформировалось до того, как в России появились и оформились в самостоятельные отрасли трудовое право, семейное право, право социального обеспечения и другие отрасли права и законодательства, допускающие ликвидацию споров, возникающих из регулируемых их нормами правоотношений, посредством заключения соглашений, которые никак не «вписываются» в конструкцию гражданско-правового договора (например, по таким распространенным судебным спорам, как определение порядка общения с ребенком отдельно проживающим родителем, восстановление на работе и др.).
Поэтому, хотя гражданско-правовой договор, несомненно, и может лечь в основу судебного мирового соглашения, он являет собой лишь одну из многих возможностей оформления договоренностей сторон, которые могут быть представлены на утверждение суда, рассматривающего гражданское дело.
А общее правило заключается в том, что в основе судебного мирового соглашения сегодня могут лежать материально-правовые соглашения различной отраслевой принадлежности. Главное, чтобы возможность их достижения не исключалась по смыслу норм материального права. И в этом материально-правовые составляющие мирового соглашения и соглашения о примирении субъектов публично-правовых споров ничем не отличаются.
Порядок заключения указанных соглашений также не отличается от того, который существует в рамках искового производства. Он тоже складывается из двух юридических фактов: 1) согласования интересов и воли административного истца и административного ответчика (заявителя и заинтересованного лица в арбитражном процессе) относительно допускаемого законом способа завершения их судебного спора и 2) обращения к суду с заявлением о применении последствий достигнутого соглашения.
Точно так же, как и при утверждении мирового соглашения в исковом производстве, основные требования, на соответствие которым суд проверяет соглашение участников публично-правового спора, сводятся к тому, что 1) это соглашение не должно противоречить закону и 2) нарушать права иных лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ, ст. 190, ч. 3 ст. 139 АПК РФ). Хотя нельзя не заметить, что последнее требование приобретает особое значение, так как риск того, что данные соглашения могут заключаться в ущерб интересам бюджета, общественным интересам и многим иным публично-правовым интересам, существенно возрастает.
Последствия заключения соглашения о примирении на основании ст. 190 АПК РФ не получили специальной регламентации в процессуальном законе. Вместе с тем на практике арбитражные суды в случае утверждения соглашений по ст. 190 АПК РФ применяют правило об утверждении мирового соглашения и выносят определения о прекращении производства по делу, в которых указывают материально-правовые условия, на которых происходит примирение заявителей и заинтересованных лиц.
Что же касается положений ст. 137 КАС РФ, регламентирующих указанные последствия, то они абсолютно совпадают с положениями ГПК РФ и АПК РФ, посвященными порядку и последствиям заключения мировых соглашений.
Соответственно, «процессуальная составляющая» соглашения о примирении (порядок заключения и последствия его утверждения судом) сегодня также ничем не отличается от процессуальной составляющей мирового соглашения, что свидетельствует о тождественности указанных институтов. А это, в свою очередь, дает основания утверждать, что их дальнейшее развитие и совершенствование целесообразно осуществлять не путем дифференциации, а путем взаимного заимствования соответствующих положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства, продемонстрировавших на практике свою эффективность.

Литература

1. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГПАН. 2006. N 1. С. 5 — 13.
2. Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Вестник ВГУ. Серия «Право». 2012. N 2. С. 154 — 160.
3. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. М.: Проспект, 2011. 656 с.
4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 711 с.
5. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Проспект, 2010. 264 с.
6. Давыденко Д.Л. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 4. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. Том 1. С. 735 — 738.
7. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.
8. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 42 с.
9. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство ВГУ, 1999. 230 с.
10. Ноздрачев А.Ф. Административные соглашения (теоретическое рассмотрение проблемы и анализ практики использования в государственном управлении) // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 5 — 31; N 10. С. 17 — 34.
11. Рогачева О.С., Кошеварова Е.А. Административный договор как основание возникновения административно-договорного обязательства // Административное право и процесс. 2012. N 12. С. 39 — 42.
12. Симонян С.Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. N 4. С. 23 — 26.
13. Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор: порядок заключения, прекращение и ответственность за нарушение // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 36 — 41.
14. Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 9 — 28.
15. Щербакова Л.В. Место и роль действий по исполнению административно-договорного обязательства в системе юридических фактов // Административное и муниципальное право. 2013. N 4. С. 369 — 384.

Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа (Бегдан О.Л.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Принятый Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) ввел немало различных новшеств, среди них имеется одно очень важное — это введение института соглашения о примирении по административному делу. При этом в КАС РФ больше нет упоминания о мировом соглашении. Означает ли это, что российский законодатель отказался от возможности заключения мирового соглашения по конкретному административному делу, заменив его возможностью заключить соглашение о примирении? Или же речь идет об одной и той же категории с разным наименованием? Попробуем в этом разобраться более подробно.
В российском процессуальном законодательстве отсутствует определение мирового соглашения. В современной доктрине наблюдается плюрализм точек зрения относительно природы мирового соглашения, следствием чего является наличие множества понятий мирового соглашения. По нашему мнению, данная ситуация обусловлена тем, что многие авторы используют понятия мировой сделки и мирового соглашения как тождественные.
Так, Д.Л. Давыденко считает, что нет оснований по-разному называть две разновидности одного и того же правового института, имеющего общую правовую природу, тем более что в науке сложилась традиция рассматривать два термина как равнозначные. Общеизвестно, что понятие «сделка» содержит в себе двусторонние сделки (соглашения) и односторонние сделки (акты). В этой связи Д.Л. Давыденко указывает, что не может быть неких мировых сделок, которые бы не являлись мировыми соглашениями, обосновывая это тем, что одностороннее заявление об отсутствии претензий не является мировым соглашением, т.к. не может возлагать обязанностей на другую сторону .
———————————
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23, 26.

Однако некоторые специалисты дифференцируют мировую сделку как процессуальный и материально-правовой институт. В частности, Е.В. Пилехина полагает, что мировое соглашение является более узким понятием, чем мировая сделка, поскольку последнее включает в себя не только судебные (мировое соглашение), но и внесудебные сделки .
———————————
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48.

Одни исследователи склонны видеть процессуальную природу мирового соглашения, другие выделяют материально-правовую, третьи считают его явлением как материального, так и процессуального права.
Приверженцем первой группы ученых является Р.Е. Гукасян, который определял мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. Он считал, что мировое соглашение является «процессуальным актом», «процессуальным договором» вместе с договорами о передаче дел на рассмотрение третейского суда, договорами об изменении территориальной подсудности .
———————————
Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129 — 131, 149.

По мнению Д.В. Князева, мировое соглашение — это процессуальное соглашение, материально-правовым основанием которого выступает гражданско-правовой или иной договор (соглашение), представляющий собой одновременные и согласованные действия сторон, направленные на возникновение предусмотренных законом процессуальных последствий, утверждаемое судом . Некоторые исследователи определяют мировое соглашение лишь как процессуальное действие. Так, например, С.В. Моисеев понимает под мировым соглашением процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием материально-правового спора самими сторонами, а также действие арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу .
———————————
Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 11.
Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.

Смотрите так же:  Трудовой договор на генерального директора учредителя образец

А.М. Абдрашитов считает мировое соглашение фактическим составом, складывающимся из ряда процессуальных действий сторон и суда, которые совершаются в строгой последовательности .
———————————
Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 126.

Такая точка зрения вызывает возражение. Думается, что рассматривать мировое соглашение как сугубо процессуальное действие неверно, т.к. оно им не является. Говоря о процессуальных действиях в рамках мирового соглашения, можно таковым назвать его заключение. Процессуальное право на заключение мирового соглашения включает в себя не только возможность его заключения, но и возможность представить соглашение на рассмотрение суда. Ведь обязанность у суда по рассмотрению мирового соглашения возникает только после его представления.
Разделяет взгляды второй группы исследователей М.А. Викут, которая считает мировое соглашение договором об условиях окончания производства по делу, причем имеющим гражданско-правовой характер .
———————————
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 216.

И.А. Ясеновец дает следующее определение мирового соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения .
———————————
Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

Среди специалистов нашел больший отклик взгляд на мировое соглашение как на явление с двойственной природой. В соответствии с данной точкой зрения мировое соглашение является сделкой о ликвидации находящегося на рассмотрении суда спора о гражданском праве, которая заключается в судебном заседании и утверждается судом .
———————————
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 234.

К примеру, С.Н. Абрамов определял мировое соглашение (судебную мировую сделку) как утвержденную судом мировую сделку, заключенную сторонами в процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса .
———————————
Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 254.

Приведенные выше мнения не исчерпывают весь спектр существующих по данному вопросу точек зрения, которые в большинстве своем можно дифференцировать на указанные три позиции.
Рассматривая природу мирового соглашения как сложного явления, можно отметить, что оно представляет собой договор, в котором содержатся условия разрешения спора. Мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. Оно заключается по взаимному свободному согласию сторон на основании их активного волеизъявления. Лицо, реализуя свое диспозитивное право, должно обладать определенной степенью сознания и воли, способностью руководить своими действиями. Следует подчеркнуть, что для достижения мирового соглашения недостаточно выражения воли одной стороной, необходимо, чтобы воли лиц совпадали. Мировое соглашение является результатом распорядительных действий сторон, направленных на установление, изменение и прекращение досудебных материально-правовых отношений.
Зачастую некоторые исследователи рассматривают мировое соглашение как заключенную гражданско-правовую сделку. К. Кочергин верно заметил, что стороны лишь согласовывают свою волю и выражают ее в представляемом суду мировом соглашении. Такое согласование воли присуще сделкам в гражданском праве, поэтому у некоторых исследователей складывается представление о мировом соглашении лишь как о разновидности гражданско-правовых сделок .
———————————
Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 14.

Мировые соглашения, утвержденные судом и направленные на гражданские права и обязанности, являются сделками в гражданском праве. Подавляющее большинство заключенных в суде мировых соглашений являются гражданско-правовыми сделками, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако возможны мировые соглашения, которые не являются гражданско-правовыми сделками и направлены на установление, изменение или прекращение иных прав и обязанностей, т.е. не гражданско-правовых. Ведь договорное регулирование свойственно не только гражданскому праву.
В предмет мирового соглашения как договора входят материальные права. Дискуссионным является вопрос отнесения процессуальных прав, таких как право обжалования судебных решений, к предмету мирового соглашения. Среди исследователей существует мнение, что, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются и материальными, и процессуальными правами. Сторонником данной точки зрения является Е.В. Пилехина . Ими движет мысль, что истец утрачивает право подачи иска по данному делу, кроме того, стороны уступают права обжалования судебного решения, в случае если они заключили мировое соглашение после его вынесения.
———————————
Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 50.

Д.Л. Давыденко с данным подходом не согласен, аргументируя свою позицию тем, что стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определенных материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемы, их регулируют императивные нормы закона. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи .
———————————
Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23.

Теперь обратимся к КАС РФ. Согласно ст. 46 Кодекса административный истец и административный ответчик вправе заключить соглашение о примирении в письменной форме, указав в нем условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителей. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в т.ч. в предварительном судебном заседании. При этом суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если оно запрещено законом, его условия противоречат закону либо существу рассматриваемого административного дела, а также нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Одновременно в ч. 1 ст. 137 КАС РФ подчеркивается, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.
Следовательно, соглашение о примирении по административному делу и мировое соглашение совпадают между собой в части основных признаков. Во-первых, в его предмет входят персональные материальные (административные) права и обязанности, т.е. стороны могут распорядиться только им принадлежащими правами и не должны посягать на права и обязанности иных субъектов административного правоотношения, что является правильным с точки зрения общей концепции распоряжения (это особенно важно при обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском в порядке ст. 42 КАС РФ). При этом такое распоряжение осуществляется не за счет ущемления прав и законных интересов стороны, а в связи с «взаимными уступками» административного истца и ответчика. Таким образом, можно констатировать, что с материально-правовой позиции соглашение о примирении по административному делу есть договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон для внесения в них юридической стабильности и определенности.
Во-вторых, соглашение о примирении по административному делу не имеет правовой силы без акта волеизъявления органа судебной власти. Как уже отмечалось выше, суд может не утвердить такое соглашение, если наличествует хотя бы одно из условий: запрет закона, его нарушение, противоречие существу административного дела, несоблюдение прав, свобод и законных интересов иных лиц. В последнем случае судья обязан продолжить производство по административному делу с вынесением законного и обоснованного судебного решения. Иначе суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении по административному делу и производство прекращает, разъясняя сторонам, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ). Стало быть, указанное соглашение представляет собой процессуальное действие, одобряемое или неодобряемое представителем судебной власти.
Сказанное позволяет прийти к следующему выводу: соглашение о примирении по административному делу по своим признакам полностью совпадает с мировым соглашением, это один и тот же правовой институт, который различным образом именуется российским законодателем. Правовая природа данного института является двойственной, поскольку, с одной стороны, это типичный договор, которым административный истец и административный ответчик прекращают спор или вносят в сложившееся правоотношение некую определенность путем взаимных уступок, а с другой — процессуальная трансакция, санкционируемая либо несанкционируемая органом судебной власти с целью придания договору юридической силы.

Литература

1. Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3.
2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
4. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
5. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. N 3. С. 23.
6. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
7. Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 14.
8. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
9. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
10. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
11. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.