Как побеждать в споре и понимать, когда лучше отступить

Иногда спор взаимно обогащает собеседников, а иногда лучше вовсе не терять на него времени. Научиться узнавать такие ситуации поможет пирамида Грэма.

Преподаватель и писатель. Делится вдохновляющими историями в своей группе в соцсети «ВКонтакте».

Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Оба способа — часть системы, которая помогает получить из спора выгоду. Называется эта система пирамидой Грэма.

Пол Грэм — американский предприниматель и бизнес-ангел, который стал знаком широкой аудитории после публикации ряда смелых эссе. Одна из самых известных работ Пола Грэма — «Как правильно возражать» (How to Disagree), написанная в 2005 году. В этом эссе автор привёл иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли его выиграть и стоит ли вообще продолжать.

Я хочу познакомить вас с основными ступенями пирамиды Грэма и рассказать, как они помогут извлечь пользу из любого спора.

1. Прямые оскорбления

  • Пример: «Ты конченый идиот!»
  • Цель использования: провокация эмоций.

Когда человек оскорбляет вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель — вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.

Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.

2. Переход на личности

  • Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
  • Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти информацию о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

3. Претензии к тону диалога

  • Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
  • Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.

Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, как вы говорите или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.

Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.

4. Препирательство

  • Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
  • Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.

К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.

Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза — «разговор глухого с немым».

Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.

5. Контраргумент

  • Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
  • Цель использования: попытка конструктивного диалога.

Использование контраргументов — первый признак того, что ваш собеседник хочет договориться. Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.

Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.

Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, — дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.

6. Опровержение по сути

  • Пример: «Вы говорите, что это x, а это y. И вот почему…»
  • Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.

Главное отличие от стратегии контраргументов — в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.

Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.

7. Опровержение в чистом виде

  • Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
  • Цель использования: объективное доказательство.

Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.

  • Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
  • Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
  • В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.

К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого — работать как над аргументацией, так и над культурой общения.

Победить в споре — не значит разгромить или унизить оппонента. Победить — значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.

Обсуждая любой вопрос, стремитесь говорить о вопросе, а не о личности, с которой вы его обсуждаете. Этого простого правила уже хватит, чтобы улучшить качество дискуссии. А дальше — воспользуйтесь памяткой из этой статьи и двигайтесь по пирамиде Грэма только вверх.

Правила спора: поведение и позиции.

Правила поведения в споре

Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?»

ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право.

Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник.

Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях.

Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом.

ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?

Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей.

Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.

Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает.

Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.

Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130).

Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.

Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего».

Смотрите так же:  Пособие матерям-одиночкам в казахстане

И дарите, дарите, дарите.

Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.

Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите.

Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.

Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея.

Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность.

Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости.

склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово.

ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы.

Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева.

Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого».

К слову, изречения и персидского поэта Саади:

«Аромат амбры пропадает от вони чеснока».
«Соловей умолкает, когда начинают орать ослы».

Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:

  • если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
  • если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
  • если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
  • если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
  • если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
  • если оратор не благодарит нас, забывая имена.

Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.

Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении.

От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой.

СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.

В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.

Позиции в споре

Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник?

Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится.

Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине — согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.

Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре.

Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору.

Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого:

. Чтоб не нарушить, не расстроить,
Чтоб не разрушить, а построить.

При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений.

В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения — диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам.

Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:

  • ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
  • в чем слабость аргументации;
  • не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
  • удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
  • не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
  • не подменяет ли понятий и тезисов;
  • не скрывает ли умысел;
  • в достаточной ли мере учитывает мнения других;
  • не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
  • не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
  • не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
  • не искажает ли смысл высказываний других партнеров?

Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом.

Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело.

Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться », противник наверняка откажется от упрямства.

При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию.

С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете.

Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль.

Смотрите так же:  Договор купли-продажи с двумя продавцами земельного участка

Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент.

При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.

Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»).

Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? »).

Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой?

Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»).

Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как. »).

Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»).

Обвиняет оппонента в многословии («Много воды — мало аргументов »).

Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой).

Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти »).

Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»).

Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений »).

Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем »).

Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же).

Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»).

Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»).

Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»).

Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»).

Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»).

Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания?

Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно?

А какие практические решения, по вашему мнению, возможны?

А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу?

Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения?

Известна ли эффективность нового подхода?

Каков смысл вашего замечания?

Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания.

В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь?

Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения?

На основе каких критериев сделана такая оценка?

Не нужен ли здесь дифференцированный подход?

А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем?

Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем?

А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас?

Не чувствуете ли вы себя обделенным?

Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов?

Не преувеличиваете ли вы мои возможности?

Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели.

Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха).

Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п.

В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия).

В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей.

Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва.

Некорректная критика тоже носит деструктивный характер.

Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска.

Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения).

Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник.

Другая причина обструкции — сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка.

Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм.

Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника.

Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».

© А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.

Spore: Faq (Секреты и Пасхальные яйца в Spore)

Интересная инфа,хоть я всё это и знаю.

Ghost of Sparta-006
Как говорится «Не нравится-не ешь!»

Люди кому нужно найти Землу?

Люди я почти всё в spore знаю планета земля на том хвосте где еще есь или в бок еще маленький хвост получится ПРИМЕР: _________
\ типа такого или : _____________
\
/
да так и еще если вы нажмёте плавой кнопой Свойства обьем и там до писать ЧЕРЕС ПРОБЕЛ -Stage:Flora_Editor или stage:cell_editor 1 Стаге ФЛОРА РЕдактор токо он ОЧЕНЬ плохой ЕСЛИ ОН ЧЕРный ВОзьмите мод улучшающий редактор ФЛОРА а 2 РЕДАКТОР КЛЕТОК С 5-Ю СТРАНИЦАМИ
и еще если у вас есь программа T-search взломать нууу если у вас есь спор космическ. проключ.
ну взломать сначала создайте приключение хотяб там токо поговорить или убить 1 но за это не играйте пока пишите у своего сущевства сколько очков нажав 1-ую лупу потом пройдите то приключение которое недавно сделали а потом пишите сколько стало например : ббыло 100 стало 110
и так делайте пока не останеца 2, или 1, 3 нажмите на + в кубе измените на сколько надо например нада 200 ето к примеру у вас точто было 110 станет 200 сделайте еще 1 приключение тоже самое и пройдите и у вас будет 200 и 2 уровень я так по мне многу скок нада делал и я умный алегарх-капитан-колхоз

Как правильно спорить с начальником

14 мая 2015 в 10:43

Михаил Слободин

Спор с начальником — всегда испытание для психики. Причём скорее для вас, чем для начальника. Потому что одно дело, если споришь с равным себе и тем более с тем, кто ниже тебя в иерархической лестнице, а совершенно другое — это спорить с начальником. Какие секреты успешного спора с начальником?

Для начала определим критерий успеха. Под успехом понимаем тот факт, что вы пришли к единому мнению и единому видению того, что было предметом спора, и это результат не соглашательства и плохого компромисса, который ни к чему хорошему не приведёт, а решение, в которое и вы, и ваш начальник верят, что оно действительно лучшее. Это по-настоящему успех.

Первое — выбирайте себе правильного начальника. То есть выбирайте себе в
начальники человека, который уважает чужое мнение, готов слушать и слышать. С людьми, которые не слышат и — что ещё хуже — вообще не любят, когда им возражают, спорить бессмысленно.

Второе — спорьте по предмету, который вы знаете лучше своего начальника. Чем более глубоко и содержательно вы разбираетесь в обсуждаемом вопросе, тем больше шансов убедить начальника в своей правоте или тем более вероятно прийти к правильному решению. В споре с начальником при прочих равных вы всегда в проигрыше, потому что он начальник. Поэтому ваше более глубокое знание предмета просто необходимо — вам, собственно, за это деньги и платят.

Третье — не соглашайтесь, если не согласны. Очень непросто сказать «Нет, я не согласен» своему начальнику (более правильно будет «Я не совсем согласен», но значение того, что вы хотели сказать, от этого не меняется), но за это вас и держат. Иначе зачем вы вообще нужны на своём месте, если вы сразу на всё согласны. Но если не согласны — надо чётко аргументировать и излагать свою позицию. Не ведитесь на очень уверенный тон, которым начальник излагает свои аргументы, не факт, что они правильные, даже если он очень уверенно об этом говорит. У них работа такая — говорить уверенным тоном. Они ведь начальники. В общем, не соглашайтесь, если аргументы присутствуют и имеют смысл, — заслужите большее уважение у начальника и у коллег, которые присутствуют при вашем споре.

Важно в споре не просто убедить начальника, что он не прав, и настоять на своём — важно выработать правильное решение

Смотрите так же:  Вторичная собственность

Четвёртое — слушайте начальника и пытайтесь понять его аргументы и мотивы в споре. Важно в споре не просто убедить начальника, что он не прав, и настоять на своём — важно выработать правильное решение. И здесь, даже глубже разбираясь в предмете и имея свою аргументацию, вы должны быть готовы принять аргументы и скорректировать ваше видение решения. Потому что у начальника может быть своё мнение и он на самом деле может быть прав или по крайней мере частично прав.

Пятое — выдавайте вашу идею и позицию за его, начальника. Не так прямолинейно, но, как правило, в позициях много схожего и идеи после небольшой модификации могут внешне отличаться, но по сути быть теми же. Начальники любят, когда с их идеями соглашаются. Поэтому модифицируйте вашу идею и позицию в споре в систему координат начальника, скрестите его идею со своей при безусловном доминировании вашей идеи — и подайте это начальнику как его же идею. Но это высший пилотаж, доступный немногим и
только после серьёзной тренировки.

Шестое — избегайте жёстких и однозначных высказываний типа «Вы не правы», «Вы заблуждаетесь», «Это ошибочное мнение» (это про мнение начальника). Особенно если вы спорите с начальником в присутствии других людей. Начальники — тонко чувствующие проявление неуважения к себе натуры. В такой ситуации вы получите агрессивный отпор любым вашим аргументам, спор быстро перейдёт в личную плоскость и ничем хорошим не закончится. Начальник будет считать своим долгом всё расставить по своим местам и показать, где ваше место. При этом он это может сделать очень красиво и
виртуозно. А соревноваться в этом — если ситуация развернулась в эту сторону — ну уж точно неэффективно. При любом исходе проиграете вы. Он же начальник — у него в этом большой опыт, и он начальник.

Седьмое — для перфекционистов и самых рискованных спорщиков. В конце спора проговорите то, о чём договорились. Понимаю, что вы измотаны спором и всё кажется всем понятно, о чём договорились. Но надо сказать, что понимание с начальником итогов может быть разным. И в будущем, как вы понимаете, интерпретация итогов спора будет осуществляться начальником, а не вами. Поэтому как вам ни тяжело — проговорите чётко, о чём в конечном итоге договорились. Иначе все предыдущие усилия могут быть напрасны.

Спорьте с удовольствием и с результатом. Ведь именно в спорах рождается истина.

Михаэль Гермерсхаузен

управляющий директор рекрутинговой компании Antal Russia

Чтобы донести свою мысль до руководителя, нужно лучше понимать особенности его личности. Не действуйте по правилу «обращайтесь с другими так, как хотели бы, чтобы обращались с вами», а дайте человеку то, что нужно именно ему, исходя из его характера. Если начальник ориентирован на результат, лучше кратко изложить факты и сразу перейти к тому, какую пользу вы принесёте компании. Если вы знаете, что ваш руководитель имеет аналитический склад ума, приготовьте исчерпывающие данные, иллюстрирующие ваши идеи, и, уже вооружившись этими материалами, идите на встречу.

Чтобы понять, к какому типу относится ваш руководитель, вы можете положиться на свои личные наблюдения или прибегнуть к помощи психологических практик. Одна из популярных систем определения профиля личности — тест Томаса. Пройдя такой тест самостоятельно и получив описание типажей, вы сможете лучше разобраться в том, что мотивирует вас и окружающих и как адаптировать свой стиль поведения под конкретного человека.

Будет полезно поинтересоваться у коллег, чего стоит избегать при общении с руководителем. Если вы заранее узнаете, что закрытая дверь в его кабинет — знак, что сейчас неподходящее время для беседы, или, например, что лучше не подходить к начальнику с важными вопросами во второй половине дня, то сможете избежать лишнего негатива. В разговоре не переходите сразу к спорному вопросу, а обсудите ваши общие интересы или последние успехи компании. Начните разговор на позитивной ноте, и у вас появится больше шансов быть услышанным.

Также важно подготовиться к реакции начальника. Если вы заранее знаете, что пока ваша идея не находит одобрения у руководителя, будьте готовы ответить на его возражения. Продумайте, какие вопросы вам могут быть заданы и почему, и мысленно подготовьтесь к следующим шагам беседы. На многих деловых людей убедительно действуют успешные примеры из практики. Подкрепите вашу идею информацией о результатах или удачных кейсах. Если ваш аргумент уже проверен на другом бизнесе, больше шансов, что руководитель к нему прислушается.

территориальный директор кадрового агентства Kelly Services

В компаниях приняты разные способы коммуникации между работниками и их руководителями. Например, есть компании, в которых для этого выделено специальное время для собраний. Есть компании, в которых приветствуется живой диалог между сотрудниками и их руководителями, и тогда возможность выйти со своими предложениями или комментариями у сотрудника есть практически всегда.

Но тем не менее, вне зависимости от компании и её внутренних правил, я бы рекомендовала сотрудникам специально подготовиться перед сложным или неоднозначным разговором с руководителем. Согласуйте с начальником время, когда ему будет удобно поговорить с вами. Если есть возможность, проставьте встречу в его рабочем календаре, чтобы он не забыл о ней. Уважайте время своих коллег и руководителей, поэтому не опаздывайте.

Обязательно продумайте все доводы, которые вы можете привести в пользу вашего мнения. Продумайте, можете ли вы, отстаивая вашу точку зрения, привести какие-либо дополнительные аргументы, например показать расчёт, подготовить графики и/или прогноз, которые покажут, что вы правы. Если после приведения всех доводов ваш начальник не согласен с вами, попросите его прокомментировать его несогласие, чтобы вам было легче понять его точку зрения. Возможно, у вас складывается разное впечатление о ситуации из-за того, что обладаете разной информацией. Делясь ею во время встречи, у вас будет больше шансов прийти к единому знаменателю, не доводя ситуацию до конфликта.

Екатерина Трубникова

карьерный консультант компании Cornerstone

В условиях жёсткой конкуренции мало быть упорным, исполнительным и профессиональным сотрудником. Важно быть ещё и инициативным. Только если вы уверены в себе, проактивны, а в голове роится множество новых идей, которые вы неустанно «заносите» в кабинет руководства, у вас есть шансы на быстрый карьерный взлёт. Правда, как это правильно сделать, не испортив ни саму идею, ни отношения с руководством, знают немногие.

Предлагаю несколько простых советов, которые помогут выстроить профессиональную и эффективную коммуникацию даже с самым требовательным руководителем.

Прежде чем идти к руководителю со своим предложением, важно заслужить его доверие к вам как к профессионалу и личности. Глупо рассчитывать на то, что после нескольких сорванных дедлайнов, опоздания на важные переговоры и множества ошибок в последнем отчёте вас выслушают и уж тем более услышат.

Заранее продумайте, о чём и как вы будете говорить. Предложение должно звучать структурированно, последовательно и логично. Речь должна быть чёткая, понятная, грамотная. Тон повествования уверенный, доброжелательный, эмоционально насыщенный.

Подготовьтесь к всестороннему обсуждению своего предложения, аргументируйте его целесообразность, укажите не только на его сильные, но и на слабые стороны. Это будет сигналом для руководителя, что вы проработали все аспекты вопроса, не питаете иллюзий и способны подходить к своему предложению с долей здоровой критики. Составляя аргументы в пользу своего предложения, учитывайте личность своего руководителя, подумайте заранее, какие доводы могли бы убедить именно этого человека, с учётом его профессиональных компетенций и личностных особенностей. Для этого посмотрите на своё предложение глазами руководителя, подумайте, какие вопросы он мог бы задать и какие примеры могли бы произвести на него наибольшее впечатление. Старайтесь быть убедительным, но не настойчивым.

Следите за невербальным поведением собеседника, оно может многое подсказать.

Приводя аргументы в пользу вашего предложения, используйте стимулы, направленные не только во благо общего дела, но и соответствующие интересам самого руководителя. Человек выражает большую заинтересованность в вопросе, когда стимул может удовлетворить одну из его личных потребностей.

Проявите уважение и внимательность к собеседнику. Будьте готовы услышать мнение, противоположное вашему, и принять его. Даже если руководитель не разделил вашу точку зрения, важно оставить приятное впечатление от обсуждения вопроса. Это значительно увеличит вероятность того, что уже после общения руководитель ещё раз обдумает ваше предложение и изменит свою точку зрения в вашу пользу.

И самое главное, помните — любой неудачный опыт не поражение и не служит сигналом к дальнейшему бездействию. Даже если не удалось убедить руководителя с первого раза, это не повод усомниться в своих силах. Проведите работу над ошибками, подготовьтесь тщательнее и дерзайте!