Татьяна Клименко: Проверять граждан, совершающих административные правонарушения, на алкотестере бессмысленно

Министерство здравоохранения ещё не обсуждало инициативу, призванную узаконить тестирование на алкогольное опьянение не только водителей, но и прочих правонарушителей, сказала в ходе круглого стола в «Парламентской газете» помощник Министра здравоохранения РФ Татьяна Клименко.

«Поэтому могу высказать моё мнение. Карательные меры, направленные на охрану правопорядка, безусловно имеют место быть, но они должны быть адекватными», — уверена она.

«Если человек совершает административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, это является нейтральным признаком», — подчеркнула эксперт. Так что независимо от состояния человека, наказание для него будет одним и тем же.

«Поэтому если мы станем направлять граждан на тестирование на алкогольное опьянение, это будут большие затраты, но всё впустую, юридических последствий не будет», — заметила она.

По её словам, необходимо пересмотреть формулировку статьи 20.21. «Пока же данная инициатива — бессмысленная мера, так как не имеет юридических последствий», — заявила Татьяна Клименко.

С ней оказался солидарен и заместитель директора ФГУ Национальный научный центр наркологии Минздрава РФ Владимир Егоров, который напомнил, что алкометр лишь подтвердит факт опьянения. «Была допущена принципиальная ошибка, поскольку за аналогию была взята работа сотрудников ГАИ, которые руководствуются порогами», — сказал он. Эксперт также добавил, что в этом контексте абсолютно не решена проблема несовершеннолетних.

Как и за что привлекают к административной ответственности

Государство в лице должностных лиц все чаще карает своих нерадивых граждан за их «маленькие» прегрешения, кого рублем, кого пешими прогулками от 4 месяцев до 3 лет, а кого и вовсе отправляют в «санаторий» на полмесяца. Рассмотрим всю процедуру привлечения к административной ответственности от начала и до конца.

Всю процедуру можно разделить на четыре части:

1) возбуждение дела об административном правонарушении
2) рассмотрение дела об административном правонарушении
3) обжалование постановления по делу об административном правонарушении
4) исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Возбуждение дела об административном правонарушении

Итак, вас застукали за неблаговидным занятием, подпадающим под действие статей Особенной части КоАП РФ, основными действующими лицами которых являются физические лица, причем, иногда в качестве индивидуальных предпринимателей. Значит, настало время возбуждать дело об административном правонарушении. За такой длинной формулировкой, как правило, кроется банальное составление в отношении вас протокола об административном правонарушении. С этого момента дело считается возбужденным (п.3, ч.4, ст. 28.1 КоАП РФ). В процессе составления протокола, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вы имеете право:

1) требовать от составляющего протокол лица разъяснения своих прав
2) давать объяснения
3) представлять доказательства
4) пользоваться юридической помощью защитника
5) пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений — в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования — по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Однако данный срок не является пресекательным, указанные временные рамки не являются жесткими и составление протокола за их пределами не является нарушением процедуры. Проще говоря, сыграть на этом при обжаловании постановления не удастся.

Кто имеет право составлять протокол

Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять должностные лица, перечисленные в ст. 28.3 КоАП РФ, причем составление протоколов допускается строго в пределах компетенции должностного лица, то есть сотрудник патрульно-постовой службы не имеет право составлять протокол в отношении вас за переход дороги в неположенном месте, так как данные полномочия принадлежат только ГИБДД, в противном случае протокол считается составленным неуполномоченным лицом и подлежит возврату для устранения недостатков (ст. 29.4 КоАП РФ). Если вы заметили этот казус во время составления протокола не стоит говорить об этом, позже это обстоятельство даст вам шанс законным способом избежать наказания. Копия протокола вручается вам под расписку, если вы присутствовали при его составлении (ч.6, ст. 28.2 КоАП РФ), либо направляется вам в течение 3 суток с момента его составления в случае вашего отсутствия при его составлении (п. 4.1., ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрение дела об административном правонарушении

1. Это следующий этап процесса. По общему правилу ч.1, ст. 28.8. КоАП РФ, протокол в течение 3 дней с момента его составления со всеми прилагающимися материалами направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по подведомственности (гл. 23 КоАП РФ). Исключение составляют дела, по которым в качестве меры наказания применяется арест — такие протоколы направляются для рассмотрения немедленно (ч.2, ст. 28.8. КоАП РФ). Получив материалы дела, уполномоченный орган, при условии их соответствия требованиям закона, назначает время и место рассмотрения дела, о чем обязан известить вас.

2. Кстати, об извещении, лицо считается уведомленным надлежащим образом даже в случае возврата уведомления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо росписи в извещении неизвестным лицом. Таким образом, данное обстоятельство не помешает рассмотреть и вынести постановление по делу в ваше отсутствие. Такая, казалось бы, несправедливость направлена против любителей умышленно искажать свои данные при составлении протоколов и прежде чем сообщить гаишнику свой «левый» адрес, подумайте хорошенько стоит ли лишать себя права на защиту таким не самым умным способом.

3. При рассмотрении дела, не бойтесь отстаивать свою правоту любыми законными способами, будь то показания свидетелей или документы, опровергающие либо ставящие под сомнение факт совершения вами правонарушения. В качестве примера: гражданину Н. вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Якобы в таком состоянии он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медосвидетельствование. Медосвидетельствование зафиксировало факт алкогольного опьянения. Однако ретивые гаишники не учли того факта, что в момент задержания он хоть и сидел за рулем своего авто будучи не совсем трезвым, но управлять им никак не мог, так как в момент задержания автомашина стояла во дворе, а ее двигатель в это время находился на капитальном ремонте, о чем свидетельствовали соответствующие документы из автосервиса.

4. Если вы считаете, что возможное предстоящее наказание слишком серьезно для вас, то не поленитесь воспользоваться услугами квалифицированного юриста, так как самому разобраться в процессуальных дебрях вам, скорее всего, будет не под силу. Большой ошибкой является надежда на отмену постановления по делу при его обжаловании в вышестоящей инстанции. В большинстве случаев первоначальные постановления остаются в силе. Это как раз тот случай, когда кулаками надо махать во время драки, а не после нее.

Но, как бы то ни было, если приятное постановление по делу вас не устраивает, то законом вам предоставлено право на его обжалование.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию (ч.1, ст. 30.3 КоАП РФ). В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен вышестоящей инстанцией по вашему ходатайству (ч.2, ст. 30.3 КоАП РФ). В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Например, рассмотрение дела в ваше отсутствие, если в материалах дела отсутствуют свидетельства вашего надлежащего уведомления, либо пропущен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности (по общему правилу ч.1, ст.4.5. КоАП РФ). Грамматические ошибки, математические неточности, помарки, ошибочное написание звания и должности лица, составившего протокол или вынесшего постановление, не являются основанием для его отмены, поэтому использовать это в качестве оснований бессмысленно.

2. По результатам рассмотрения вашей жалобы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ рассматривавший ее орган вправе вынести одно из решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Смотрите так же:  Договор доверительного управление ценными бумагами

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его объявления и обжалованию не подлежит.

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Самая последняя и малоприятная стадия административного процесса. Когда все аргументы исчерпаны, копья сломаны, наступает время расплаты. Рассмотрим самый распространенный вид административных наказаний: штраф. В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вы обязаны оплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам (ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ). При этом с 1 января 2008г. вы не обязаны предоставлять копию квитанции об оплате штрафа в орган, вынесший постановление (ч.4, 32.2. КоАП РФ утратила силу с 01.01.2008г.). В случае отсутствия сведений у оштрафовавшего вас органа об оплате вами штрафа, последний, на основании положений ч.5, ст. 32.2. КоАП РФ, вправе направить материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы, а также возбудить дело за неуплату административного штрафа по ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ, по которой вам грозит либо удвоение суммы штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Таким образом, за неуплату сторублевого штрафа можно легко и непринужденно провести 15 суток сомнительного отдыха в обществе люмпен-пролетариата, и такие прецеденты в нашей стране уже были.

Новый КоАП — бессмысленный и беспощадный

18.02.2016 | Владимир Жбанков, юрист-международник | №5 (396) 13.02.16

В ходе 20 заседаний, прошедших в течение месяца в рамках рабочей группы, чиновниками и экспертами от науки и бизнеса было высказано огромное количество замечаний, как по общей, так и по особенной части кодекса.

Но депутаты твердо намерены принять сырой и во многом сомнительный проект уже в весеннюю сессию. Причем принять проект нового КоАП в первом чтении планируется уже во второй половине февраля. И в первом чтении будет приниматься вариант без правок и замечаний, которые будут вноситься авральным порядком ко второму чтению. Эта порочная практика закрепилась в отечественном законотворчестве давно, но в данном случае все происходит быстрее обыкновенного.

Проект уже успели окрестить «репрессивным», «ретроградным» и прочими нехорошими эпитетами. И небезосновательно.

Вот навскидку несколько новостей, с которыми нам, скорее всего, придется жить.

Принять проект нового КоАП в первом чтении планируется уже во второй половине февраля. И в первом чтении будет приниматься вариант без правок и замечаний, которые будут вноситься авральным порядком ко второму чтению

В новом КоАП значительно ужесточаются санкции, вводится возможность суммирования штрафов, например, когда работодатель нарушает законодательство о труде, сумма штрафа умножается на число работников, продлеваются сроки давности привлечения к ответственности. Можно предположить, что с помощью реформы КоАП инициаторы проекта намерены на порядки увеличить собираемость штрафов. Возможно, это поможет залатать дыры в бюджете, но это также может стать источником серьезной социальной напряженности.

Вводится совершенно новая для административного права санкция — ликвидация юридического лица. Сейчас принудительная ликвидация возможна только в исковом порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом. Эта новелла создает существенные риски для контрагентов ликвидируемого лица — кредиторов, клиентов, партнеров. И каких-то мер для их защиты пока что не предполагается.

Вводится классификация правонарушений на грубые, значительные и менее значительные, от которых зависит наказание. При этом критерии не определены, что позволяет отнести к грубым любое правонарушение произвольно и открывает простор для административного произвола и коррупции.

Не решены или решены частично действительно важные и давно наболевшие вопросы, связанные с административным процессом. Давно пора как-то прописать состязательность административного процесса (который на практике носит инквизиционный характер), вопросы обязательного ведения протокола, аудио-, видеозаписи, фотосъемки и т.п. Не разрешен давно наболевший вопрос о презумпции невиновности, так что новый КоАП, как и действующий, плохо сочетается с базовым корпусом прав человека.

Обжалование постановлений административных органов и судов существенно затруднено, причем обжалование в первой инстанции и апелляция «слиплись» в одной главе. Подобный подход вступает в прямой конфликт с арбитражным законодательством и правом на справедливое и публичное судебное разбирательство, закрепленное в Европейской конвенции о правах человека и Конституции РФ.

Конечно, нельзя говорить, что принятие нового КоАП в первом чтении в феврале — вопрос решенный. Некоторая интрига остается. Прежде всего, это связано с тем, что вместо задуманного упрощения жизни госорганов, проект существенно усложняет ее (через введение новых составов, изменение процедур и т.п.).

Однако, судя по энергичности продвижения проекта, скорости обсуждения и уверенности в себе авторской группы, шансов на то, что проект отложат в сторону для тщательной проработки, очень мало. Так что можно быть уверенным, что огромное количество нестыковок и слабых мест всплывет после принятия нового КоАП. Отечественный правоприменитель — большой мастер находить дыры и двусмысленности в законах и трактовать их в свою пользу.

Чисто бессмысленное преступление

Типичный портрет убийцы: пьющий, ранее судимый 30-летний мужчина без постоянного дохода

Об авторе: Александр Николаевич Сухаренко – директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности РФ (Владивосток).

Согласно данным статистики, количество убийств в РФ неуклонно снижается. График Екатерины Щербаковой по данным МВД РФ и Росстата

Несмотря на снижение количества убийств в стране, информация о многих из них вгоняет в ступор. 10 октября Люблинский суд Москвы вынес приговор по делу о резонансном убийстве 25-летней девушки-промоутера – ее застрелил со своего балкона 58-летний гражданин за то, что та в мегафон зазывала прохожих в меховой магазин. Так и не раскаявшись в содеянном, убийца получил 12 лет колонии. В мае в Неклиновском районе Ростовской области рассерженный пенсионер устроил стрельбу из обреза в здании сельсовета из-за мусорной свалки возле его дома, в результате чего погибли участковый и замглавы села. А в июле пенсионер в Пятигорске застрелил соседа по участку из-за ремонта общего трубопровода, после чего поджег его дом…

Судя по судебной практике, бессмысленных убийств в РФ очень много. Так, в январе в Чувашии состоялся суд над 66-летним местным жителем, который не менее 16 раз ударил ножом собутыльника за то, что тот пнул его котенка. А в июне вступил в силу приговор в отношении 46-летнего воронежца, выбросившего из окна пенсионерку, мешавшую ему выпивать. В августе выслушал приговор 24-летний кемеровчанин, забивший до смерти пожилого соседа за не убранные с лестницы доски. Спустя месяц к 16 годам приговорили подростка из Биробиджана, который поджег заснувшего на лестничной площадке 50-летнего соседа, приняв его за бомжа. В общей сложности за первое полугодие по 105-й статье УК РФ осудили свыше 4,5 тыс. человек. Большинство из них отправились в колонию за бытовые убийства.

В условиях прогрессирующего финансового кризиса множатся убийства из-за долгов. При этом фигурирующие в материалах уголовных дел денежные суммы исчисляются вовсе не миллионами, а тысячами и даже сотнями рублей, что наводит на мысль о полной деградации общественного сознания. Причем убийц не останавливает ни преклонный возраст, ни беспомощное состояние должников. Так, в апреле 30-летний кировчанин жестоко расправился с молодоженами, не желая возвращать им 17 тыс. руб. Причем его не остановила даже беременность девушки.

Впрочем, если верить официальной статистике, количество убийств в стране неуклонно снижается. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за 2015 год было зарегистрировано 11,4 тыс. убийств и покушений, что втрое ниже исторического максимума 2001 года, когда таких ЧП было 33,6 тыс. Однако не следует забывать о значительном количестве неопознанных трупов людей, причина смерти которых устанавливается не сразу: по фактам насильственной смерти потерпевших возбудили 5,4 тыс. уголовных дел.

Несмотря на общее снижение, в 30 регионах произошел всплеск таких преступлений. Наибольшее количество убийств совершается в Сибирском, Приволжском, Центральном и Уральском федеральных округах (более 2 тыс.). По уровню убийств и покушений (их количество на 100 тыс. населения) лидируют Архангельская, Иркутская, Курганская, Нижегородская и Кемеровская области, Алтай, Бурятия, Карелия, Коми, Тыва, Хакасия, Ненецкий округ, Забайкальский и Пермский края, а также весь Дальний Восток. Подавляющее большинство таких злодеяний традиционно совершается в городах.

Усредненный социокриминологический портрет типичного убийцы выглядит так: пьющий, ранее судимый 30-летний мужчина без постоянного дохода. Женщины, несовершеннолетние и предприниматели попадают в сводки значительно реже.

Как показал майский опрос ВЦИОМа, 13% россиян опасаются стать жертвой убийц. Изменить ситуацию должен вступивший в силу 22 сентября Федеральный закон № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», который предполагает выявление и устранение причин и условий для правонарушений, а также должен повысить уровень правосознания граждан. Закон предусматривает не только работу с потенциальными правонарушителями, реабилитацию наркоманов и алкоголиков, ресоциализацию бывших зэков, но также и оказание помощи потерпевшим или подверженным риску стать таковыми. В этой работе будут участвовать не только правоохранительные органы, но и региональные, а также муниципальные власти. Хочется верить, что, несмотря на сокращение расходных статей бюджета, в казне все-таки найдутся необходимые средства на все перечисленное.

Смотрите так же:  Ээг срок действия

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. по делу N 2-388/11 (ключевые темы: персональные данные — срок ответа — возбуждение дела об административном правонарушении — прокурор — права и свободы)

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. по делу N 2-388/11

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Иванниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлюченкова Максима Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области,

Павлюченков М.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, обязать орган государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час при проходе в помещение Выборгского городского суда судебным приставом по ОУПДС Ефременко С.Ю. были незаконно, без его согласия, собраны его персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, номер паспорта.

Ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) обратился в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области с заявлением об административном правонарушении по данному факту иДД.ММ.ГГГГ получил ответ в виде простого письма бессмысленного содержания, где указывалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Заявитель считает бездействие прокурора Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области незаконным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает строгий порядок производства по материалам, содержащим сведения о совершенном административном правонарушении.

В частности ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона прокурором Выборгской прокуратуры Ленинградской области выполнены не были, в связи с чем его бездействие является незаконным.

Заявитель Павлюченков М.А. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо прокурор Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действияминарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела, пояснений заявителя следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в Выборгскую городскую прокуратуры Ленинградской области с заявлением об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в отношении судебного пристава по ОУПДС Ефременко С.Ю., которымДД.ММ.ГГГГ при проходе в помещение Выборгского городского суда незаконно, без согласия заявителя, были собраны его персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, номер паспорта (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Выборгского городского прокурора Павлюченкову М.А. дан ответ заNж-2011 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его заявлению (л.д. 4-5).

Заявитель полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ прокурор должен был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, которое он (заявитель) вправе был обжаловать в установленном порядке. Однако прокурор свои обязанности не выполнил, что является бездействием.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 27 названного Закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из положений ст. 28.4 КоАП РФ также следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Данная статья предоставляет право прокурору возбуждать дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, если факт такого правонарушения обнаружен в ходе надзорной проверки.

В данном случае согласно ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Однако, указанные выше нормы не предусматривают обязанности прокурора в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносить мотивированное определение.

Учитывая процессуальные полномочия прокурора и формы его участия в производстве по делам об административных правонарушениях, определенные ст. ст. 24.6 , 25.11 КоАП РФ, у суда нет оснований для вывода о том, что прокурор является лицом, участвующим в производстве по делам об административном правонарушении, действия которого регламентируются положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Заявление Павлюченкова М.А. отДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200, ответ является мотивированным.

В ответе отДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» отДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав вправе при осуществлении своих полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности судов проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Указанный ответ не может рассматриваться как бездействие должностного лица, под которым следует понимать несовершение действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на соответствующее должностное лицо законом или иным правовым актом, повлекшее за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При вынесении решения суд также учитывает, что ст. 13.11 КоАП РФ, по которой Павлюченков М.А. просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава ОУПДС Ефременко С.Ю., предусматривает ответственность только за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В силу положений указанной нормы объектом административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации, объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006 года N 152-ФЗ, на нарушение положений которого судебным приставом указывал Павлюченков М.А. в своем заявлении отДД.ММ.ГГГГ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеназванного Закона оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно п. 3 ст. 3 данного Закона обработка персональных данных — это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Смотрите так же:  Объяснительная записка в лагере

Судебный пристав по ОУПДС Ефременко С.Ю. в силу своих полномочий, определяемых Федеральным законом «О судебных приставах», не является оператором персональных данных, а его действия при обеспечении установленного порядка деятельности судов не могут рассматриваться обработкой и хранением персональных данных по смыслу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, они не могут быть признаны не соответствующими указанному закону.

С учетом вышеуказанного основания полагать права, свободы и предусмотренные законом интересы Павлюченкова М.А. нарушенными действиями прокурора при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении судебного пристава по ОУПДС Ефременко С.Ю. отсутствуют.

Несогласие заявителя с ответом отДД.ММ.ГГГГ само по себе не может являться основанием для признания данного ответа, действий должностного лица незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в удовлетворении заявления Павлюченкова М.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении заявления Павлюченкова Максима Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) прокурора Выборгского городской прокуратуры Ленинградской области — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

СОЧЕТАНИЕ ВИНЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ЕГО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

Понятие вины в отношении юридических лиц наполнено совершенно иным содержанием, в отличие от ситуаций, при которых к административной ответственности подлежат привлечению физические лица. Бессмысленным является при привлечении к административной ответственности юридических лиц, выделение конкретных форм вины.

Вопрос о вине юридических лиц в совершении административной ответственности считается важным, так как юридические лица составляют значительную часть жизни в стране. При этом, отсутствует устройство привлечения юридических лиц к административной ответственности, в основной массе случае, ответственность учредителей юридического лица переносится на само юридическое лицо. Законодательство об административной ответственности юридических лиц в нынешнее время еще не сформировало системы, в базу которой заложена четкая научная теория. Однако, в то же время, существует мнения и убеждения в научной и учебной литературе по поводу проблем привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Д.М. Овсянко определяет административную ответственность юридических лиц в качестве наказания за административные правонарушения, со-вершенные соответствующими органами и должностными лицами юридического лица.

А.Б. Агапов делает упор на том, что административная ответственность юридических лиц ориентирована на ограничение материальных и неимущественных прав виновного юридического лица.

Вина юридического лица в науке административного права всегда рассматривалась с 2-ух разных позиций:

-объективная вина юридического лица, представляла собой его вину с точки зрения того государственного органа, который осуществляет назначение административного наказания (то есть, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности в том случае, если станет определено, что оно обладало возможностью не нарушать те нормы и правила, из-за несоблюдение которых действующим законодательством Российской Феде-рации установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все необходимые меры по соблюдению этих норм.

Двойственный характер вины юридического лица за совершение административного правонарушения и дополнительно выделяет значимость темы данной работы.

Субъективная сторона вины юридического лица в совершении административного правонарушения состоит в том, что рассматривается в отношении конкретных должностных лиц юридического лица к совершенному деянию и его последствиям.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, полностью может быть исключено понимание о невиновной ответственности юридических лиц, как их характерной особенности.

1. Сочетание вины юридического лица и его должностных лиц

Проблема признания юридического лица виновным при привлечении к административной ответственности не была достаточно рассмотрена не только на законодательном уровне, но также и недостаточно рассмотрена в научной литературе.

В связи с переходом к рыночной экономике и возникновением различных организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, появилась административная ответственность юридических лиц в виде штрафа. Это связано с тем, что именно штраф позволил закрепить законность в ходе повседневной хозяйственной деятельности юридических лиц, так как увеличенный размер административного штрафа значительно оказывает влияние на имущественное состояние предприятий, компаний, организаций различных форм собственности.

Помимо этого, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения, значительное влияние оказывает тот факт, что возможно сочетание вины не только самого юридического лица, но также и его должностных лиц. Нет точной концепции законодателя, касающейся привлечения к административной ответственности юридических лиц и установления их вины.

Действующее законодательство под субъектами административной ответственности понимает организации, которые обладают статусом юридического лица, однако существуют и исключения (к примеру, виновными в совершении определенных налоговых правонарушений могут быть признаны и филиалы юридических лиц, которые не являются независимыми юридическими лицами).

При признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, в первую очередь, обращается интерес на деяния должностных лиц данной организации.

В случае если, в административном законодательстве конкретно не установлены те деяния, за которые применяется административная ответственность, а также не имеется четкого указания на тех лиц, которые могут признаваться виновными, в таком случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании характера противоправных последствий его деятельности.

Например, при умышленном несоблюдении юридическим лицом норм законодательства, субъектами этого нарушения признаются должностные лица или иные сотрудники данного юридического лица. Вина за такое правонарушение может быть возложена одновременно как на должностных лиц, так и на организацию в целом.

Виновными в совершении многих иных видов административных правонарушений признаются юридические лица, например:

-нарушения земельного законодательства в виде загрязнения земель химическими веществами,

-административные правонарушения в сфере строительной деятельности.

В нынешнее время вина юридических лиц за совершение административных правонарушений устанавливается за следующие их основные виды:

При определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения, необходимо принимать во внимание конкретные виды правонарушений, а также учитывать законодательно установленные их характеристики.

К примеру, правонарушение в сфере строительства представляет собой несоблюдение требований государственных стандартов, строительных норм и правил, отступления от проекта, которые несут потерю прочности и надежности зданий, построек, сооружений или каких-либо из их составляющих элементов.

Проблема установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения кроме того заключается в том, что отсутствуют единые правовые основы и принципы административной ответственности юридических лиц, что дает возможности осведомленным органам определять вину юридического лица на свое собственное усмотрение, с учетом внутреннего убеждения о вероятном характере и степени вины.

В текущий период, главной мерой административной ответственности, которая применяется к юридическим лицам, является штраф, размеры которого колеблется в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Например, в сфере строительства, кроме штрафа вероятно приостановление действия лицензии на реализацию определенных видов строительной деятельности. Уровень вины юридического лица в совершении административных правонарушений кроме того зависит от тех областей, в которых данное административное правонарушение совершается юридическим лицом.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положение о том, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение конкретных видов административных правонарушений, предусмотренных в кодексе.