Содержание:

Ст. 5. 61 КоАП, рассмотрение инспектором

Добрый день! Каким образом полиция рассматривает заявление об оскорблении (ст 5.61 КоАП): в праве ли инспектор по делам несовершеннолетних составлять протокол нарушения, или это должен рассматривать суд? Ситуация: на заявление об оскорблении в грубой форме и просьбой призвать обидчика к ответственности (не указывалось к какой именно) получен ответ о не возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ и рекомендацией обратиться в суд. Вопрос: насколько правомерны действия инспектора, т.к. к адм. ответственности (штрафу -ст.5.61 КоаП) лицо не привлекалось? Возможно ли силами полиции привлечь к административной ответственности?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 753 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

На основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором по заявлению потерпевшего, согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела, предусмотренные данной статьей рассматриваются судом.

Сергей, Вам нужно обратиться к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении

Консультация юриста бесплатно

Похожие вопросы

Какой предусмотрен срок давности по ст 5 61 КоАП?

Возможно ли реально привлечь к ответственности по ст 5,61 КоАП РФ и ст 128 ч 1 УК РФ?

Может ли сотрудник банка быть привлечен за оскорбление по ст 5.61 КОАП РФ,либо по 183 УК РФ?

Привлекут ли за оскорбление ч.1 ст. 5.61 коап рф?

Имеет ли место основание для привлечения к ответственности по статье 5,61 КоАП?

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

скажите пожалуйста, на меня составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то то их прибор показал 0,6 промили! Нарушил впервые в жизни, суд будет примерно через 2 недели, может ли судья вынести наказание только штраф 30 000 руб. и не лишать меня водительских прав? т.к. работаю водителем и водительские права обязательно нужны! или по данной статье всегда штраф и еще лишение прав?

Ответы юристов (2)

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Здесь штраф предусмотрен именно с лишением права управления ТС. Судебная практика здесь однозначная.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По этому чтобы остаться с правами и деньгами, нужно искать ошибки в оформлении протоколов и процедуре освидетельствования, были ли понятые? или велась ли видео съемка, прошел ли их алкотестор поверку? и так далее? Почему Вы не прошли мед. освидетельствование?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возьмут ли на службу в ОМОН с административным нарушением по ст 128 ч 1?

Добрый день!! Скажите пожалуйста возьмут ли на службу в ОМОН с административным нарушением. Ст 128 ч 1.

24 Сентября 2016, 13:22 Алексей, г. Орск

Ответы юристов (1)

Такого административного нарушения нет. Статья 128 есть только в уголовном кодексе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Новая редакция Ст. 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратила силу с 1 июля 2015 г.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Другой комментарий к Ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

2. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

При квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить «алкогольное опьянение». При этом «алкогольное опьянение» следует отличать от «факта употребления алкоголя без признаков опьянения». Во втором случае административная ответственность не наступает.

Смотрите так же:  Налоговый вычет за обучение ип

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 (см. комментарий) и Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. Правонарушение образует формальный юридический состав. Правонарушение считается оконченным с момента управления транспортным средством либо с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

3. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом.

4. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством.

Как вытекает из содержания ч.2 данной статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством.

5. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ (см. комментарий).

Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля (действующая редакция)

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,

влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний

влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 НК РФ

Одним из участников налогового процесса является свидетель. Его место в налоговом процессе как свидетеля налогового правонарушения или, наоборот, как свидетеля правомерного поведения субъекта налогового права обусловлено особым, определяющим значением доказательственной базы для налогового деликтного права.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей физических лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для проведения налогового контроля. В иной редакции данная норма, по сути, воспроизведена в п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ: в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Свидетели могут использоваться на самых разных этапах контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Вот как об этом говорится в разработанных ФНС России рекомендациях по проведению налогового контроля: для дачи свидетельских показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием, перечислением) налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.

Смоделировать определение свидетеля в налоговом праве возможно только после комплексного исследования норм Налогового кодекса РФ, составляющих этот институт налогового права, а также соответствующей правоприменительной практики — как административной, так и судебной.

Свидетель в налоговом праве — это физическое лицо, которому, прежде всего, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к начатой налоговой проверке.

Очевидно, что необходимо сразу же определиться со свидетельским иммунитетом.

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 90 Налогового кодекса РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

а) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

б) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц.

К числу таких лиц российское законодательство относит: нотариусов (ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1), аудиторов (ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», адвокатов (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», священнослужителей (ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») и др.

Во-вторых, само физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний, но только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как известно, Конституция Российской Федерации (ст. 51) устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Круг таких близких родственников определяется законом. Так, в соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки.

В этой связи следует также обратить внимание на сформировавшуюся административную правоприменительную практику по вопросу о допустимости привлечения в качестве свидетелей заинтересованных лиц. В уже упоминавшихся рекомендациях ФНС России по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, отмечается, что в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если же в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела (например, проверяемый налогоплательщик — физическое лицо; директор, главный бухгалтер или иной представитель налогоплательщика-организации), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (соответствующие полномочия налоговые органы реализуют в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ).

Некоторые участники налогового процесса могут быть привлечены для дачи свидетельских показаний. Так, в соответствии с п. 3 ст. 96 Налогового кодекса РФ «участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля». Согласно п. 5 ст. 98 Налогового кодекса РФ в случае необходимости понятые могут быть опрошены по обстоятельствам, связанным с проведением налогового контроля. В таких случаях в ходе получения свидетельских показаний лицо меняет свой процессуальный статус со специалиста или понятого на свидетеля.

Важной правовой характеристикой института свидетеля в налоговом процессе является то, что по общему правилу (п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ) свидетель вызывается должностным лицом налогового органа для дачи показаний. Однако в отдельных случаях законодательство допускает, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания (п. 4 ст. 90 Налогового кодекса РФ). К таким случаям относятся болезнь, старость, инвалидность, из-за которых свидетель не в состоянии сам явиться в налоговый орган. Перечень таких уважительных обстоятельств является открытым, его может расширить по своему усмотрению должностное лицо налогового органа.

Определяя понятие свидетеля в налоговом процессе, важно отметить, что его показания только тогда будут иметь доказательственную силу, когда будут надлежащим образом оформлены. Показания свидетеля заносятся в протокол допроса свидетеля, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (п. 5 ст. 90 НК РФ). Об осуществлении такого предупреждения делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Судебная практика в вопросе о надлежащем закреплении показаний свидетеля в налоговом процессе исходит из того, что:

— во-первых, для того чтобы показания свидетеля отвечали признакам достоверности, они обязательно должны быть оформлены протоколом (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года по делу N Ф04-682/2007(31673-А46-19));

— во-вторых, только оформленный в соответствии с установленными ст. 99 Налогового кодекса РФ требованиями протокол допроса свидетелей может стать надлежащим доказательством по делу в случае налогового спора (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 года N Ф03-А51/05-2/4552);

— в-третьих, из протокола допроса свидетеля должно явно следовать, в рамках какой процедуры были получены данные свидетельские показания, с какой целью и в ходе какой проверки был допрошен данный свидетель (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22);

— в-четвертых, суды не принимают в качестве доказательств по налоговым спорам свидетельские показания, зафиксированные в протоколе, если свидетель не был предупрежден об ответственности или в протоколе отсутствует соответствующая отметка (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Протокол допрос свидетеля не единственно возможный способ оформления показаний свидетеля. В отдельных случаях может происходить опрос свидетеля, в ходе которого, как правило, происходит сбор первичной информации. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не оформляет процессуально опрос, и в этом случае получаемая в результате такого опроса информация будет обладать неоднозначной с юридической точки зрения доказательственной силой.

Следует также обратить внимание по крайней мере еще на несколько положений сформировавшейся по этому вопросу судебной практики.

Смотрите так же:  Как оформить визу в италию

Свидетельские показания, используемые в налоговом процессе, должны быть получены должностными лицами налоговых органов. Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 Налогового кодекса РФ. Следовательно, налоговый орган не может ссылаться на свидетельские показания, полученные сотрудниками органов внутренних дел. Решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О) отмечает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации воспроизвела впоследствии и ФНС России (письмо ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837).

Свидетельские показания должны быть использованы наряду с другими доказательствами, полученными в рамках контрольных мероприятий, проводимых налоговым органом (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 года по делу N А49-8171/2005-135А/21). Иными словами, суд будет делать выводы на основе совокупности доказательств, а не исключительно на базе свидетельских показаний.

Спорной проблемой в современной правоприменительной практике остается допустимость такого доказательства в налоговом споре, как допрос или объяснения свидетеля, составленные вне рамок налоговой проверки. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ четкого предписания о том, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки, приводит к существованию по данному вопросу как минимум трех различающихся подходов в судебной практике.

Первая позиция, подкрепленная соответствующими судебными решениями, сводится к тому, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении. Вторая позиция предполагает, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, является надлежащим доказательством, если свидетель вызывался на допрос во время ее проведения. Наконец, в ряде судебных решений сформулирована позиция, согласно которой результаты допроса свидетелей, полученные вне рамок налоговой проверки, признаны допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Переходя непосредственно к составам налоговых правонарушений, субъектом которых является свидетель, вернемся еще раз к важной юридической гарантии свидетеля в налоговом процессе: перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ни Уголовный кодекс РФ, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливают ответственности свидетеля в налоговом процессе, то предписание, которое содержится в п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ, касается непосредственно ответственности свидетеля, установленной в ст. 128 Налогового кодекса РФ.

В ст. 128 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность как за неявку либо уклонение от явки лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, так и за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний. Вызов свидетеля процессуально оформляется повесткой, при получении которой у лица возникает обязанность явиться в налоговый орган для дачи свидетельских показаний.

За нарушение данной обязанности виновное в этом лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом законом установлены уважительные причины, при наличии которых происходит освобождение от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ. Речь идет об обстоятельствах, перечисленных в п. 4 ст. 90 Налогового кодекса РФ: в случае болезни, старости или инвалидности лицо, вызываемое в качестве свидетеля для дачи показаний, не обязано являться в налоговый орган, однако оно может быть допрошено должностным лицом налогового органа по месту пребывания данного физического лица. При этом должностное лицо налогового органа может расширить перечень таких обстоятельств по своему усмотрению, отнеся к ним, например, нахождение лица, вызываемого в качестве свидетеля, в отдаленной и (или) труднодоступной местности.

Повторная неявка лица, вызываемого в налоговый орган по одному и тому же делу о налоговом правонарушении, является отягчающим обстоятельством при привлечении данного лица к ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение.

Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года по делу N А74-1519/2011).

По вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неявка либо уклонение от явки свидетеля) сформировался следующий подход в судебной практике: поскольку налогоплательщик вызывается в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого, то полученные показания могут быть использованы против него, а следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ исключается применение ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А70-8124/2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере трех тысяч рублей.

Ответственность по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса наступает только за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля. Отказ от дачи свидетельских показаний (свидетельский иммунитет), предусмотренный п. 2 и п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ, считается правомерным. Следовательно, не могут быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, а также лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц. Кроме того, само лицо вправе отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников).

Судебная практика по вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний) также формируется в привязке к ст. 51 Конституции РФ. Поскольку налогоплательщик допрашивается в качестве свидетеля в целях получения показаний, которые впоследствии могут быть использованы против него, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 128 НК РФ за дачу заведомо ложных показаний (Постановление ФАС СЗО от 13.06.2006 N А52-6799/2005/2).

Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления

Ст. 128 КАС РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Смотрите так же:  Штраф за просроченную сдачу отчетности

3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Комментарий к Статье 128 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Дело по административному исковому заявлению кандидата в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, выдвинутого политической партией или иным общественным объединением, об оспаривании решения законодательного (представительного) органа государственной власти об отказе включить его в состав избирательной комиссии, если политическая партия (иное общественное объединение) это решение не оспаривает, суду неподведомственно. И вот почему. Статья 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений определенного рода политических партий и иных общественных объединений. Таким образом, право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации принадлежит политическим партиям, иным общественным объединениям, а не отдельным гражданам. Отказом включить кандидата в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации нарушаются права политической партии или иного общественного объединения. В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами не установлено право кандидата на обращение в суд в защиту интересов политической партии (иного общественного объединения). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В административном исковом заявлении, поданном от имени административного истца в указанном выше случае, оспаривается акт, который затрагивает права не административного истца, а политической партии или иного общественного объединения, поэтому в принятии его административного искового заявления должно быть отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи 128. .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.

2. Аналогичным образом решается вопрос, когда с административным исковым заявлением в суд обращается региональное отделение партии. Когда обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии искомого административного искового заявления региональному отделению партии должно быть отказано по п. 2 ч. 1 статьи 128 КАС России .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

3. Административные исковые заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. ст. 128, 129 КАС РФ, регистрации как административные дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления либо о возвращении административного искового заявления вручается (направляется) административному истцу в течение пяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Вместе с копией определения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде административному истцу возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия административного искового заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

4. Положение пункта 1 ч. 1 к.с. по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего законодательства об административном судопроизводстве и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии административного искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского (административного) судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 278-О-П «По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.

5. Ссылка на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии административного искового заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента РФ, не является.

6. Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.

7. Недопустим отказ в принятии административного искового заявления по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

8. Прокурору должно быть отказано в принятии административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

9. Если прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с указанным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС.

10. На суд не возлагается обязанность указывать в определении об отказе в принятии административного искового заявления, в какой орган административному истцу следует обратиться .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС РФ.

12. Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 313, 314 КАС РФ.