Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1148/2013 (ключевые темы: единовременное пособие — социальное обеспечение — коллективный договор — пенсионный возраст — Трудовой кодекс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» о взыскании единовременного денежного пособия в связи с выходом на пенсию в размере «данные изъяты» рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере «данные изъяты» рублей и на удостоверение доверенности в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истца ответчика — ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

ФИО1 (далее — истец) обратился в суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее — ДОАО «Спецгазавтотранс», ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере «данные изъяты» руб., а также судебные расходы.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 1994 года, имеет непрерывный стаж работы не менее 15 лет.

В соответствии с п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс», являющегося приложением к коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс», предусмотрено право на получение единовременного пособия, которое выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в течение 6 месяцев после достижения им пенсионного возраста, в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

В апреле 2012 года истец обращался к ответчику о предоставлении ему справки-расчета альтернативной пенсии, однако до сих пор расчет не предоставлен. Полагает, что единовременное пособие, установленное приведенными локальными актами ответчика предусмотрено нормами пенсионного законодательства, соответственно спорные правоотношения не являются трудовыми.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 — ФИО4 требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования, заявленные в исковом заявлении не относятся к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, соответственно к ним не может быть применен предусмотренный Трудовым Кодексом РФ срок обращения в суд, а должен быть применен срок исковой давности в соответствии с нормами ГК РФ, поскольку возникший спор между истцом и ответчиком регулируется локальными нормативными правовыми актами ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллятора заявленные им требования не относятся к трудовому спору, его отношения с ответчиком должны регулироваться нормами гражданского законодательства и нормами, регулирующими негосударственное пенсионное обеспечение, поэтому положения статья 392 Трудового Кодекса РФ на эти отношения не распространяются. Кроме этого по мнению ФИО1 являются необоснованными выводы суда о том, что вне зависимости от факта пропуска истцом срока обращения в суд требуемое пособие не полагается.

Апелляционная жалоба на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в ДОАО «Спецгазавтотранс» (приказ N к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ДОАО «Спецгазавтотранс» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющегося Приложением N к Коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на 2011-2013 годы, единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 10 (десяти) лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника.

Трудовой стаж ФИО1 в ДОАО «Спецгазавторанс» ОАО «Газпром» составляет 17 лет 2 месяца и 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с просьбой предоставить справку-расчет альтернативной пенсии согласно коллективному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что им утрачено право на выплату единовременного пособия и негосударственной пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ, определив при этом дату начала течения указанного срока с 3 марта 2012 года.

С выводом о пропуске истцом срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ, судебная коллегия соглашается.

Так, пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющегося Приложением N к Коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на 2011-2013 годы, установлено, что единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений.

Исходя из взаимосвязи содержания названного пункта приложения к коллективному договору и положений ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ единовременное пособие должно выплачиваться в день увольнения работника.

Истец уволен 2 марта 2012 года, а потому именно в указанный день ему, при наличии на то оснований, ответчик обязан был выплатить единовременное пособие. В день увольнения истец знал, что пособие ему не назначено и не выплачено, с соответствующим письменным заявлением о выплате единовременного пособия не обратился, с приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись. Следовательно, 2 марта 2012 года истец узнал (должен был узнать) о нарушении права на получение единовременного пособия.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд следует исчислять с 3 марта 2012 года. Окончание срока приходится на 4 июня 2012 года (поскольку 3 марта 2012 года является выходным днем). Истец обратился в суд только 16 октября 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Судебная коллегия считает в указанной части правильными суждения представителя ответчика, озвученные при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента увольнения истца.

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было, хотя это право ему было разъяснено судом в определении от 1 ноября 2012 года.

В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении иска именно по этому основанию.

Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вне зависимости от факта пропуска истцом срока обращения в суд ему требуемое пособие не полагается. Из содержания пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющегося приложением к коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на 2011-2013 годы следует, что выплата единовременного пособия производится при совокупности следующих условий: увольнение работника на пенсию, оформление увольнения не позднее двух месяцев со дня достижения им полного пенсионного возраста; подача письменного заявления о выплате указанного пособия.

Предусмотреть именно данные условия выплаты единовременного пособия ответчик имел право на основании ст. ст. 8 , 41 Трудового кодекса РФ, так как соответствующим приложением, являющемуся неотъемлемой частью коллективного договора, для работников ответчика установлена дополнительная выплата, не предусмотренная названным Кодексом . Из материалов дела следует, что истец достиг пенсионного возраста 10 ноября 2008 года, но в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста трудовые отношения с ответчиком не прекратил, с заявлением о выплате пособия к ответчику не обратился, трудовые отношения истца и ответчика продолжались и были прекращены только 2 марта 2012 года. Таким образом, в день увольнения — 2 марта 2012 года оснований для выплаты истцу предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» единовременного пособия не имелось.

По мнению судебной коллегии являются ошибочными суждения апеллятора о том, что заявленный им спор вытекает не из трудовых, а из гражданско-правовых отношений и его отношения в этой части должны регулироваться нормами гражданского законодательства, а также нормами негосударственного пенсионного обеспечения. Выплата, предусмотренная пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО » Газпром», являющегося приложением к коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на 2011-2013 годы, полагается работникам предприятия, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, за многолетний труд, то есть за факт исполнения трудовых обязанностей.

Данная выплата предусмотрена в качестве меры дополнительной поддержки работникам предприятия в связи с уходом на пенсию, и как следствие, в связи с ухудшением их материального положения. Выплата единовременного пособия по своему содержанию является выплатой компенсационного характера, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты включены в систему оплаты труда работника, и спор о взыскании данной выплаты является трудовым, а не гражданско-правовым.

Кроме этого, в качестве основания требования о взыскании единовременного пособия истцом заявлено положение коллективного договора, приложением к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс». Порядок заключения коллективного договора, его содержание, действие и изменение регулируются нормами Трудового Кодекса РФ, а не нормами социального обеспечения. В ст. 5 Трудового кодекса РФ указан перечень нормативно-правовых актов, которыми осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К числу данных актов нормы Гражданского кодекса РФ, а также нормы, регулирующие негосударственное пенсионное обеспечение не отнесены. Социальное обеспечение отнесено к ведению специальных государственных учреждений.

Понятия «срок исковой давности» Трудовой кодекс РФ не содержит. Статья 392 Трудового кодекса РФ, в свою очередь, направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры ( ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. В связи с изложенным, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерным и соглашается с ним. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Смотрите так же:  Льготы призывникам 2019

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение суда дополнительная пенсия

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре Колотиеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

Приходько В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска, указав, что с 17.08.2009 года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 3 377 рублей 62 копейки, при этом, учтен размер ее средней заработной платы 1 180 рублей 83 копейки, без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 года по 23 апреля 1985 года, исходя из которого, она просила произвести расчет пенсии. Размер заработной платы за период с марта 1979 года по февраль 1981 года подтверждается справкой. Документы по начислению заработной платы 2 треста столовых с марта 1979 года по 23.04.1985 года не сохранились, поскольку в архив не сдавались. В июне 2010 года ею в Пенсионный фонд было подано заявление о перерасчете размера пенсии, исходя из заработка за период с марта 1979 года по апрель 1985 года, для чего сдан партийный билет. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что привело бы к увеличению размера пенсии. Решением ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска от 28.06.2010 года ей отказали в уточнении пенсионного капитала. Просила суд обязать ответчика с 01.07.2010 года произвести перерасчет размера пенсии, исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также указанной в партийном билете за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении .

Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

Рекомендуем также по теме рубрику Пенсионное обеспечение. Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии. Перерасчет пенсий, судебная практика, решения судов

Назначение пенсии по решению суда пенсионный фонд

Можно ли подать в суд для обжалования решения ПФ об отказе в назначении льготной пенсии по месту жительства: живу в Кувандыке, а решение об отказе принималось в Гае?

Здравствуйте, Наталья Павловна. В случае несогласия с решением ПФ Вы вправе его обжаловать в судебном порядке по месту Вашего жительства. КАС РФ Статья 24. Подсудность по выбору административного истца 1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. 3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. 4. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Смотрите так же:  Мировой суд москвы территориальная подсудность

Здравствуйте. Вы имеете право обжаловать решение ПФ РФ об отказе в назначении льготной пенсии. В соответствии со ст. 29 ГПК Р: «6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

ПФ не выполняет решение суда о назначении досрочной пенсии по старости как педагога, Мною было написано заявление в ПФ на досрочную пенсию по старости, был суд, который засчитал несколько месяцев стажа и решил, что я имею право на досрочную пенсию на 3 месяца раньше обычной по старости. ПФ проигнорировал моё заявление, т.е письменного ответа никакого не было, подходит время моей пенсии по старости, я напугалась и подала заявление уже по старости. Смогу ли я вернуть деньги за 3 месяца? И как?

ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК Иск в суд предъявляйте о взыскании с ПФР задалжность за три месяца. Приложите решение суда УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

14.01.2014 г. обратилась в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии. По решению суда пенсия была назначена с 29.05.1965 г. (со дня достижения 20 лет северного стажа). В северный стаж не был включен период работы на 0,58 ставки. В июне 2015 г. мною были представлены документы о работе по совместительству на 0,33 ставки и подано заявление о выплате пенсии со дня обращения (14.01.2014) до 29.05.2014 г. После отказа я подала в суд. Суд отказал на том основании, что дата выплаты была установлена в суде и на тот момент мною этот вопрос не поднимался. Но судья посоветовала обратиться к адвокату за консультацией и, возможно, подать заявление в рамках первого судебного дела. Хотелось бы узнать, есть ли у меня шансы выиграть это дело?

Добрый. Есть шансы, Лариса.

19.02.15 писал заявление в ПФ по поводу назначения мне льготной пенсии, в судебном решении судья вынес вердикт назначить пенсию с момента подачи заявления (19.02.15) но срок назначения пенсии наступил 23.02.15 (день рождения). теперь ПФ не спешит выполнять судебное решение (назначать пенсию) т.к. заявление на 4 дня раньше. Как быть?

Вам будет пенсия назначена и выплачена как написано в решении суда, тормошите ПФ не переживайте все будет нормально.

Для назначения трудовой пенсии по старости пенсионный фонд требует решение суда устанавливающее факт работы на предприятии т.к. в трудовой книжке в записи в записи об увольнении имеются исправления. Справку с предприятия взять не могу в муниципальный архив документы не поступали. Как правильно написать заявление в суд и какие документы предоставить.

Уважаемый Сергей Владимирович г. Нижневартовск ! Для решения данного вопроса рекомендую вам обратиться в Суд (ст. 264 ГПК РФ). Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 11.01.2015г

24.12.2014 состоялся суд о назначение досрочной трудовой пенсии пенсион. Фондом. По 2 решениям об отказе ее назначать до сих пор не знаю решения суда и не имею письменного решения в суде сказали что судья в отпуске, что мне делать?

Только ждать. Судья решение обязательно опишет и вам его вручат.

Суд вынес решение о назначении досрочной пенсии по старости. Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу в областной суд, где её оставили без удовлетворения. В какие сроки пенсионный фонд должен исполнить судебное решение и назначить пенсию?

как вернется дело с апелляции в суд первой инстанции — получите решение с отметкой о вступлении в законную силу и идете в ПФ с РЕШЕНИЕМ, звоните в суд первой инстанции — когда можно получить решение

В какой срок пенсионный фонд должен исполнить решение суда по назначению пенсии.

Сразу же после поступления решения суда в ПФР, вступившего в законную силу.

13.08.13 был суд с пенсионным фондом по поводу досрочного назначения пенсии,18.08.13 решение суда изготовлено в окончательном виде. Пенсионный фонд решение не обжаловал. Но на сегодняшний момент пенсия еще не назначена. Через какое время решение суда вступает в силу и что мне делать? Спасибо. С уважением Наталия.

Уважаемая Наталия, решение вступает в силу в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, вам нужно получить решение суда с отметкой о вступлении в силу и обратиться в ПФР.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Неприкасаемый доход. С выплат по инвалидности долги брать запрещено

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление «об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно». Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности — это не пенсия и не доход. По мнению истца, действия пристава нарушают Закон «Об исполнительном производстве», в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт». Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».

На 17 видов «неприкасаемых» доходов нельзя накладывать взыскание

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали, что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей. Верховный суд напомнил, что написано в Законе «Об исполнительном производстве», — пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника. Верховный суд так и написал — пристав обязан был проверить материальное положение должника. И напомнил — Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия — единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность — не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания. Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями. Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.

Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют».По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права». Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7604 (141)

Дело N33-31959/2016. Об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 18 августа 2016 г. N 33-31959/2016

Судья: Васильева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой С.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в иске П.Н.И. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

П.Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы невыплаченной пенсии, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит, согласно уточненным исковым требованиям обязать ГУ — ГУ ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области произвести полный перерасчет трудовой пенсии по старости на 02 апреля 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, и перерасчет после 02 апреля 2010 года с учетом всех индексаций, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 5 лет с момента назначения пенсии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является получателем пенсии по старости, однако, размер назначенной истцу пенсии, по его мнению, произведен ответчиком неверно без учета положений п. 2 ст . 30 Федерального закона от 17 .12.2001 года N 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется из общего трудового стажа. 04 февраля 2015 года истец направил ответчику письмо о перерасчете пенсии, в ответ на которое в начале марта 2015 года истцом было получено письмо ответчика N *** от 03.03.2015 года. 31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении детальной методики всех расчетов с указанием норм права, в соответствии с которыми произведен расчет. 11 мая 2015 года истцом был получен ответ N *** от 30.04.2015 года, в котором отсутствовала формула расчета размера трудовой пенсии, трудовой стаж истца был разделен на периоды до 2002 года и после 2002 года, при этом, при расчете пенсионного капитала применялся лишь стаж до 2002 года. По мнению истца, ответчиком произведен неверный расчет пенсии, в результате чего истцом понесены финансовые потери по неполучению пенсии в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца П.Н.И., представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Смотрите так же:  Хищение на стройке

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета ее размера урегулирован Правилами учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно п. 2 которых расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.

Судом установлено, что П.Н.И. является получателем пенсии с 02 апреля 2010 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2007 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

04 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, так как, по мнению истца, размер назначенной ему пенсии был занижен.

В ответ на указанное обращение ответчиком истцу было направлено письмо от 03 марта 2015 года N ***, в соответствии с которым, пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 года — 25 лет 06 месяцев 07 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 года — 18 лет 10 месяцев 12 дней (коэффициент валоризации — 0,28) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период — 1,084. Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии, составила *** руб. *** коп. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил *** руб. (фиксированный базовый размере *** руб., страховая часть пенсии — *** руб. *** коп., в том числе за счет валоризации в сумме *** руб.).

31 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки расчета размера назначенной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2015 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В письме от 30.04.2015 года N *** истцу было сообщено, что расчет пенсии произведен верно, страховой стаж по состоянию на 02.04.2010 года составляет 32 года 01 месяц 12 дней; при назначении трудовой пенсии не включены в общий трудовой стаж периоды работы, внесенные с нарушением Правил инструкции ведения трудовых книжек: с 14.07.1971 года по 18.08.1971 года — Барвенковский машиностроительный завод «Красный Луг», с 24.08.1971 года по 13.10.1972 года — Барвенковское отделение Изюмского смешторга, с 30.06.1975 года по 08.04.1976 года — Барвенковское р/о «Сельхозтехника».

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации, валоризации и по состоянию на 31.12.2014 года составил *** руб. (фиксированный размер — *** руб., страховая часть — *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчиком общего трудового стажа, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет страховой части пенсии, а также доводы о том, что индексация произведена не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку, со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости дальнейшая индексация расчетного пенсионного капитала, учтенного в размере указанной части трудовой пенсии, не производится, при этом индексации подлежит исчисленная из указанного расчетного пенсионного капитала страховая часть указанной трудовой пенсии. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), расчетный пенсионный капитал до дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости увеличивается на те же индексы, что и страховая часть указанной трудовой пенсии.

Индексация расчетного пенсионного капитала в течение года производится путем авансирования, а подведение окончательных ее итогов осуществляется с 01.04. следующего года, в связи с чем, индекс расчетного пенсионного капитала, окончательно сформированного к концу календарного года, определяется раз в году. При этом указанный индекс складывается из коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии прошедшего года и коэффициента ее дополнительного увеличения (в случае принятия данного коэффициента) ( пункт 6 статьи 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ «).

Таким образом, индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случае принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала.

При определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В соответствии со ст. 30 Закона, в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП — 450) x Т, где ПК — величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП — расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей — размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т — ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.4 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = РП x ЗР / ЗП x СЗП, где РП — расчетный размер трудовой пенсии; СК — стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общин трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 — 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 — 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР — среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП — среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 руб.).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 30.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи . В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет, перерасчеты его пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что пенсия истцу была рассчитана и назначена с учетом положений приведенных норм, а расчет, представленный истцом, нельзя признать верным, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, требующих дополнительной проверки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. — без удовлетворения.